Ditemukan 15155 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — BAKHTIAR VS KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDA ACEH, dkk.
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu jangka waktu berakhirnyaperjanjian kredit masih sangat lama, yaitu sampai dengan tanggal 22 Mei2022, sehingga Pelawan masin mempunyai kesempatan untukmenormalkan kembali usahanya dan memenuhi kewajibannya terhadapTerlawan Il.
Register : 10-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sei Rampah Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Srh Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 28
27 — 28
Bahwa Tergugat masin mencintai Penggugat dankeberatan bercerai;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil gugatanPenggugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawaban Tergugat:PembuktianAlat Bukti PenggugatHalaman 4 dari 25Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.SrhHalaman 4 dari 25Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa untuk menguatkan dalildalil
Register : 19-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5500/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
., tanggal 19 Oktober 2017, yang didalamnya Penggugat memberi kuasakepada Advokat dan Konsultan Hukum yang bemama AHMAD UBADI, SH, Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka Majelis Hakim perlu memaparkan terlebih dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan
Register : 06-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 29-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6204/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 27-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 120/Pid.B/2016/PN.Kot Tanggal 10 Agustus 2016 — - AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;
79 — 27
79 — 27
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;Tempat lahir : Banjar Manis;Umur /tanggal lahir : 29 Tahun/ 8 Agustus 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Banjar Masin Kecamatan Kota Agung Barat,Kab.
Register : 27-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 123/Pdt.P/2021/PA.Pspk Tanggal 6 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
59 — 24
59 — 24
Pasal 309 RBg, sehingga keterangan dua orang saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon menantu Para Pemohon dan orangtua calon menantu ParaPemohon serta para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah orangtua kandung Adelia Indah Safitri; Bahwa Adelia Indah Safitri masih berusia 18 tahun lebih; Bahwa Adelia Indah Safitri masin
Register : 05-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Mrk Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 29
109 — 29
Jawaban angka 4 tidak benar, bahwa yang benar Penggugatselalu memasak untuk Tergugat dan jika Penggugat tidak masak,Penggugat masin membelikan Tergugat makanan dari luar.Dikarenakan Penggugat juga sedang hamil dan harus bekerjauntuk mengumpulkan biaya persalinan karena Tergugat tidakbekerja.
Register : 21-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Bks Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
BASUNI Als CUNI KETE Bin IDRUS
50 — 5
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
BASUNI Als CUNI KETE Bin IDRUS
50 — 5
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukumyang pada pokoknya adalah mohon keringanan hukuman dengan alasansebagai berikut :Terdakwa masin muda usia sehingga masih dapat memperbaikikelakuanya; Terdakwa bertereus terang mengakui perbuatanya; Terdakwa bersikap sopan dan tidak mempersulit persidangan ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga Terdakwa belum pernah dihukum;Setelah mendengar
Register : 10-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Masingmasing gugatan rekonvensi dipertimbangkan sebagai berikutTentang nafkah madhiyah (nafkah lampau):Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan rekonvensi nafkahmadhiyah selama 5 bulan sejak Juli tahun 2019 sampai dengan sekarangsetiap hari sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Halaman 15 dari 23 putusan Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.MrMenimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi nafkah madhiyah ini,Tergugat menyatakan keberatan karena sesekali masin memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sanggup
Putus : 11-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416 K/Pdt/2008 Tanggal 11 Desember 2008 — M. JOHAN bin ABDUL RAHMAN, DKK ; KHATIJAH binti BEURANSYAH, DKK
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bangunan toko tersebut, masin merupakan boedelwarisan (harta peninggalan) M. AJl (almarhum) ;4. Menghukum Para Tergugat dalam rekonvensi/Para Penggugatdalam konvensi untuk mengembalikan bangunan toko tersebutkepada Para Penggugat dalam rekonvensi dengan menyerahkankuncikunci bangunan tersebut ;5. Menghukum Para Tergugat dalam rekonvensi untukmengembalikan Sertifikat Hak Milik No.74 tanggal 18 April 1992kepada Para Penggugat dalam rekonvensi ;6.
Register : 14-05-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 673/Pdt.G/2012/PA. JB Tanggal 30 Oktober 2012 — WELAS ASIH Binti KERTO DARMO
WAHYU PRAPTOMO Bin SUPARMAN
20 — 0
20 — 0
tetapi saya kalauHal. 4 dari 18 halaman Putusan No. 673/Pdt.G/2012/PA.JB.memberi selalu ditolaknya, jadi hal tersebut bukan kesalahan saya, kecuallkalau saya yang bilang sudah tidak mau memberi apaapa lagi Sama kamu itubaru saya yang bersalah;Bp.Hakim yang terhormat, terus terang saya masih mau bertanggungjawabmemberikan apa yang saya dapat/penghasilan kepada istri saya, saya tidakada niat akan menelantarkan istri saya, Saya sebagai suami tidak punya niatseperti Semua apa yang Istri tuduhkan, saya masin
Register : 08-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Kemudian kaitannya dengan Tergugat telahmengusir Penggugat dari rumah, sebenarnya karena malam ituTergugat masin menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain,karena Penggugat tidak tahan akhirnya Penggugat mengatakanpamitan kepada Tergugat dan Tergugat mengatakan terserah kalauPenggugat ingin pergi dari rumah, kemudian pada pagi harinyaTergugat mengatakan kepada Penggugat akan mencarikan Surat ceraidi Kelurahan, dan sebenarnya dari pagi itu Penggugat sudah disuruhpulang oleh Tergugat, tetapi
Register : 26-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 78/PDT/2019/PT SMR Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : Heffi Diwakili Oleh : BILHAKI, SH
Terbanding/Penggugat : Berahim
150 — 38
Terbanding/Penggugat : Berahim
150 — 38
yang semula tertulis: Bahwa sebagaimanaKutipan dari Firman Tuhan dalam injil Matheus Bab 19 .......... dst Dalam perbaikan point 4 halaman 2 Gugatan, yaitu :Bahwa dengankejadiankejadian yang sering Penggugat alami yang kesemuanya tidak bisapenggugat uraikan satupersatu dalam gugatan ini, Penggugat merasabahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak bisa dipertahankan lagi.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada poin 4 halaman 2 gugatannya,karena sampai saat ini Tergugat masin
Register : 07-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
Nanik Nuryani binti Loso Hadi Siswanto
Tergugat:
Budi Hariyono bin Sudarsono
14 — 1
Nanik Nuryani binti Loso Hadi Siswanto
Tergugat:
Budi Hariyono bin Sudarsono
14 — 1
pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat karenaTergugat diketahui telan berselingkuh dengan wanita lain sejak Penggugatdengan Tergugat masih tinggal di Pontianak tetapi kKeutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat masih dapat dipertahankan, dan pada tahun 2014Penggugat dengan Tergugat pindah dan tinggal di Balai Karangan dan ternyataperselingkuhan Tergugat dengan wanita lain tidak berhenti karena sekitar bulanMaret 2017 Penggugat mulai mencurigai perselingkuhan Tergugat, namunTergugat masin
Register : 12-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Mjn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD IHSAN HUSNI, S.H.
2.NURHIDAYATI, S.H.
Terdakwa:
TAJUDDIN Alias TAJU Bin Alm. BAHARUDDIN
111 — 66
1.MUHAMMAD IHSAN HUSNI, S.H.
2.NURHIDAYATI, S.H.
Terdakwa:
TAJUDDIN Alias TAJU Bin Alm. BAHARUDDIN
111 — 66
Lembang KecamatanBanggae Timur Kabupaten Majene, atau setidak tidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majene, telan melakukan pengangkutan minyakHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN.Mjndan gas bumi tanpa jjin usaha pengangkutan, yang dilakukan Terdakwa denganuraian kejadian sebagai berikut:Berawal pada saat Terdakwa sedang mengisi BBM jenis premium sejumlahRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di SPBU Lembang Kecamatan Banggae TimurKabupaten Majene, namun pada saat masin
Register : 15-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 122/Pid.B/2016/PN Kdl Tanggal 6 Oktober 2016 — PURWANTO , SH BIN YUWONO ABU TOHIR
68 — 7
68 — 7
Lima) lembar kwintansi2. 5 (lima) lembar slip transfer bank BRIMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti di persidangan yang salingbersesuaian, Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada bulan Juni 2014 saksi BASUKI datang bertamu kerumah terdakwa bersama dengan saksi SUNARDI dan saksi DUL KHAMID,maksud kedatangan mereka adalah saksi SUNARDI ingin diangkat menjadiPNS Kabupaten Kendal karena saat ini dia masin
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2934/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim peru memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Putus : 12-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/Pdt/2014 Tanggal 12 Nopember 2014 — Ir. RONNY UMAR, ; SUPARTI, DKK
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kronologis permasalahan:1.1 Bahwa pada tahun 2006 telah dibuat sebuah perjanjian pinjammeminjam antara Penggugat dengan Tergugat sesuai denganperjanjian pinjam meminjam yang telah ditanda tangani olehkedua belah pihak sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta Rupiah);1.2 Bahwa kemudian pada tanggal 13 Februari 2008 terjadiperselisihan antara Tergugat dengan Tergugat Il dan memintakembali sertifikat miliknya dan membayar seluruh1..31.4I..51..6kewajibannya, akan tetapi masin ada kekurangan
Register : 12-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0037/Pdt.P/2018/PA.MTK Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
terikat satu perkawinan dengan pria lain; b. seorangwanita yang masih berada dalam masa iddah dengan pria lain; c.seorang wanita yang tidak beragama islam.Pasal 41(1) Seorang pria dilarang memadu isterinya dengan seoarang wanitayang mempunyai hubungan pertalian nasab atau sesusuan denganisterinya; a. saudara kandung, seayah atau seibu atau keturunannya; b.wanita dengan bibinya atau kemenakannya;(2) Larangan tersebut pada ayat (1) tetap berlaku meskipun isteriisterinya telah ditalak raj'i, tetapi masin
Register : 28-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 79/Pid.B/2021/PN Ptk Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
COKI FELANI, SH
Terdakwa:
SUPRIONO Bin MASYAM
26 — 6
COKI FELANI, SH
Terdakwa:
SUPRIONO Bin MASYAM
26 — 6
menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN Ptksoeneceee Bahwa terdakwa Supriono Bin Masyam pada hari Minggu tanggal15 November 2020 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanNovember atau setidaktidaknya masin