Ditemukan 1382 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terrdapat terdapata tempat tepat temapat terapan ternpat tekapati
Pengadilan PN MAUMERE Pidana Umum
Register : 31-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 10/Pid.B/2021/PN Mme
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
1.VALERIANUS NONG JATAR Alias ANDE
2.PAULINA PONA KUNIGUNDA Alias GUNDA
3.POLIKARPUS RAGA, S.H. Alias POLI
55 — 17
  • Dari hasilpemeriksaan tedapat luka lecet dan bengkak. Pada pemeriksaan tersebutdiatas menyebabkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan/ atau jabatan atau aktivitas sehari hari yang sesuai kualifikasiluka derajat ringan; Sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor440/170/X/Pusk/2020, tanggal 19 Oktober 2020, yang dibuat danditandatangani oleh dr. Ervina, dokter pada Puskesmas Waigete. Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana tersebut diatas,melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo.
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum
Register : 04-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN Enr
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF, ST Alias UCU Bin SYUKUR
66 — 10
  • Selama persidangan ini berlangsung Terdakwaadalah orang yang sehat baik fisik maupun daya nalarnya, Terdakwa dapatmenjawab secara baik setiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Jaksa Penuntut Umum dan padanya tidak tedapat halhal yang dapatmenghapus kesalahannya.Berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur kesatutelah terpenuhi pada diri Terdakwa;Ad.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 676/B/PK/PJK/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — Drs. ALWIN TJIE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:Drs.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Lbs
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
1.ELHEPI
2.KATRONAIDA
Tergugat:
KAIMI ENDRI Pgl ENDRI
53 — 8
  • perbuatan wanprestasidengan perbuatan melawan hukum dalam surat gugatannya yang mana pada poin 4Penggugat menyatakan bahwa sebagian tanah Penggugat yang dipinjamkan padaTergugat untuk dijadikan Tempat usaha kedai kopi, namun setelah sekian lama tanahtersebut dipakai Tergugat sampai saat ini tidak dikembalikan dst..kemudianselanjutnya pada poin 6 Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakanTergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum dengan cara merampaspersekongkolan dst;Bahwa kemudian juga tedapat
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Penadahan
Upload : 21-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor: 274/Pid.B/2016/PN. Pdl
AGUS HERMAWAN SUDRAJAT, S.Pd Alias AGUS Bin AJAT SUDRAJAT
27 — 6
  • Palkendaraan yang akan dibelinya ternyata tidak ada kunci mobil bawaan daripabrik dan tidak tedapat kunci kontak hanya disambul kabel saja untukmenghidupkan mesin mobil dan plat A 8223 AF sudah terpasang di mobiltersebut kemudian berbincang mengenai kesepakatan harga Rp. 14.500.000. (empat belas juta lima ratus ribu rupiah ) , saksi ADI WIGUNA meminta uangsebesar Rp. 200.000. ( dua ratus ribu rupiah ) yang alasannya untuk menggantitempat kunci kontak yang rusak.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 29/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : MURIYANTO
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Rimbo Bujang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
45 — 29
  • dikarenakan kesempatan pelunasan tidak dipenuhioleh Penggugat / Pembanding (Vide bukti TI21,TI20,TI19);Menimbang, bahwa selanjutnya Terbanding II/ Tergugat Il sebelummelakukan pelelangan telah meneliti kelengkapan dokumen persyaratan lelang,legalilitas formal sobyek dan obyek lelang,Terbanding II/ Tergugat II juga telahmembuat pengumuman dan memberitahu pelaksaan lelang aquo kepadaDebitur (Vide bukti TI19,TI20,TI21.TI22, 1123, TI228,TI29.) oleh karenanyapelelangan tersebut telah sesuai prosedur yang tedapat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 13-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 156/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 29 Oktober 2015 — OKTAVIANUS SITOMPUL, S.Kom.,;BADAN PENGAWAS KEUANGAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN JAKARTA
85 — 36
  • ., yang menjelaskan antara lain bahwadalam pekerjaan Paket Peningkatan Jalan Batas Kota Serang BatasKota Tangerang khususnya dalam pekerjaan Perkuatan JembatanLayang (Fly Over) Cibodas, telah tedapat Kerugian Negara yangmenjadi Alat Bukti ditetaokannya Pemberi Kuasa sebagai Tersangka olehPolres Metro Tangerang Kota dalam dugaan tindak pidana padapekerjaan Paket Peningkatan Jalan Batas Kota Serang Batas KotaTangerang;Sebelum Penggugat mengemukakan tentang dasar dan alasandiajukannya gugatan ini maka
    padaperkara dugaan Tindak Pidana Korupsi Pekerjaan PaketPeningkatan Jalan Batas Kota Tangerang Batas KotaSerang termasuk didalamnya pekerjaan PerkuatanJembatan Layang (Fly Over) Cibodas;Bahwa isi pokok yang dituangkan oleh Badan Pengawas KeuanganPembangunan (BPKP) Perwakilan Jakarta (Tergugat) pada19.20.Laporan dimaksud adalah menjelaskan bahwa dalam pekerjaanPaket Peningkatan Jalan Batas Kota Serang Batas KotaTangerang khususnya dalam pekerjaan Perkuatan JembatanLayang (Fly Over) Cibodas, telah tedapat
    Laporan Hasil Audit yang diterbitkan oleh BadanPengawas Keuangan Pembangunan (BPKP) Perwakilan JakartaNomor : SR.876/ PW.09/5/2014, tanggal 22 Agustus 2014, yangditandatangani oleh Tim Audit Badan Pengawas KeuanganPembangunan (BPKP) Perwakilan Jakarta, Bonny Anang Dwijanto,Irvan A.K., CFE., Natalia Tuti, S.E., yang menjelaskan antara lain bahwadalam pekerjaan Paket Peningkatan Jalan Batas Kota Serang BatasKota Tangerang khususnya dalam pekerjaan Perkuatan JembatanLayang (Fly Over) Cibodas, telah tedapat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 201/Pid.Sus/2012/PN.Yk
Tanggal 18 Juli 2012 —
38 — 7
  • Setelah1 (satu) lnting ganja tersebut habis digunakan berdua kemudian ganjayang tedapat dalam 1 (satu) bungkus kertas putih oleh terdakwa diambilsedikit kemudian dipisahkan rantingnya lalu ditaruh di asbak dan daunnyaterdakwa bungkus dengan kertas putih lagi dan disimpan di rak buku ; Pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2012 sekira pukul 03.00 WIB memakai1 (satu) linting ganja yang diambil dari 1 (satu) bungkus kertas putih yangkemarin disimpan di rak buku.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 612/Pid.Sus/2020/PN Rap
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YUNITRI CITANIA ROULI SUMONDANG,SH
Terdakwa:
1.SUPRIYADI Alias ADI
2.HERI PUASANDI Alias HERI
32 — 7
  • ., dan telah terjual di Rantau Prapat dengan harga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan handphone tersebuttelah dibelikan untuk membeli narkotika jenis sabusabu tersebut, kKemudiansaksi A.A Rumahorbo dan saksi R.E Siregar melihat 1 (Satu) bungkus rokokgudang garam surya yang terletak di dinding ruang tamu dalam rumah danpada saat diperiksa didalam isi bungkusan rokok tersebut tedapat 4 (empat)bungkus plastik klip kecil yang berisikan narkotika jenis sabu,1 (Satu) buahpipet
Pengadilan PN RUTENG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 14-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 36/PID.SUS/2013/PN.RUT
Tanggal 28 Mei 2013 — MIKAEL ANE alias ANE
397 — 69
  • Hut. dan saksiAGUSTINUS MARSELINUS SENIN tidak mengetahui kapan dilakukanpenebangan, tetapi saksi EDUARDUS SUBAN dengan Kepala Desa NgkiongNdora melakukan Patroli di Kawasan TWA tersebut pada bulan September2012 dan dari jarak sekitar 50 (lima puluh) meter melihat Terdakwa30dengan temantemannya sedang menebang kayu dengan menggunakanmesin Chain Caw ;Menimbang, bahwa selain saksi EDUARDUS SUBAN yang melihatTerdakwa dengan temantemannya sedang menebang kayu tersebut,tedapat juga orang lain yang melihatnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1287/B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GRAHADHIKA SARANA PURNAJATI
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN TAHUNA Pidana Umum
Register : 24-11-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 164/Pid.B/2017/PN Thn
Tanggal 29 Maret 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AKBAR, SH.
Terdakwa:
1.ALNIUS TALUMINGAN alias NIU
2.MAXIVER RONALD LOMBOH alias MAX
3.MAX MARGO MULYO BARAMA
4.GENOSIS LAMBANAUNG alias GENO
87 — 16
  • (sebelas) kertas lembaran rokok Surya yangbertuliskan angka 1 s.d. 11;Bahwa salah satu handphone yang ditemukan adalah milik terdakwa;Bahwa handphone milik terdakwa tersebut biasa digunakan untukmenelepon YULIANA TANDUSANG ataupun = sebaliknya untukmemberitahukan jika telah ada orang yang datang bermain di rumahYULIANA TANDUSANG alias CILIAN;Bahwa modal terdakwa untuk melakukan permainan perjudiansebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa selain barang bukti milik terdakwa, tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1692/B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT VALE INDONESIA d/h PT INTERNATIONAL NICKEL INDONESIA
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 04-08-2016 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Srisebelah timur : sawah Yuzwardi dan sawah pak Emilsebelah barat : selokanpada obyek sengketa ini terdapat revisi batasbatasnya yang tidak samadengan batasbatas yang terdapat dalam gugatan rekonpensi tergugatkonpensi/penggugat rekonpensi (pertama)/tergugat rekonpensi II (kedua) ;2. 1 (Satu) unit bangunan berupa toko bernama TOKO LINDA terletak di PasarPujer Desa Maskuning Kulon Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso.Padaobyek sengketa ini terdapat revisi alamatnya yang tidak sama dengan alamatyang tedapat
    Pada obyek sengketa initerdapat revisi alamatnya yang tidak sama dengan alamat yang tedapat dalamgugatan rekonpensi tergugat konpensi/penggugat rekonpensi (pertama)/tergugat rekonpensi II (kedua) ;4. 1 (satu) unit mobil Panther dengan nomor polisi (nopol) L 1146 WW tidakditemukan karena telah dijadikan agunan oleh penggugat konpensi/tergugatrekonpensi (pertama)/penggugat rekonpensi II (kedua) dan tergugatkonpensi/penggugat rekonpensi (pertama)/tergugat rekonpensi II (kedua)pada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1455/B/PK/Pjk/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BAMBINO EKA PRATAMA
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Pencurian
Register : 11-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 1/Pid.B/2017/PN Bms
Tanggal 1 Maret 2017 — Terdakwa : HENDI PURWOKO bin ARI WAHYUDI
115 — 22
  • Setelah berada di dalampembatas kemudian terdakwa HENDI PURWOKO dan IWAN SUPRIANTOmengambil 5 (lima) pasang yang tedapat di dalam kandang dan burung daratersebut dimasukkan ke dalam jaket IWAN SUPRIANTO.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Lbs
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
1.ELHEPI
2.KATRONAIDA
Tergugat:
KAIMI ENDRI Pgl ENDRI
56 — 7
  • perbuatan wanprestasidengan perbuatan melawan hukum dalam surat gugatannya yang mana pada poin 4Penggugat menyatakan bahwa sebagian tanah Penggugat yang dipinjamkan padaTergugat untuk dijadikan Tempat usaha kedai kopi, namun setelah sekian lama tanahtersebut dipakai Tergugat sampai saat ini tidak dikembalikan dst..kemudianselanjutnya pada poin 6 Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakanTergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum dengan cara merampaspersekongkolan dst;Bahwa kemudian juga tedapat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1709/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 22 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYA AKHYAR ALIAS AR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
70 — 18
  • Bahwa atasperbedaan objek dalam perkara tersebut, Majelis Hakim yangmemeriksa pada tingkat pertama memberikan pertimbanganhukum bahwa tidak tedapat kesamaan pada tempat dan waktuserta objek perkara;Bahwa Pertimbangan hukum yang disampaikan oleh MajelisHakim pada tingkat pertama sangatlah keliru dan tidakberdasarkan fakta yang ada, karena pada faktanya PeristiwaHukum yang terjadi merupakan satu rangkaian Peristiwa Hukumyang sama, seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkanPutusan terdahulu, karena bagaimana
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Skt
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
ENIK SRI SUPRAPTI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD BAGIR alias ONTA
28 — 8
  • ditangkap.Untuk 2 (dua) linting ganja tersebut adalah ganja milik teman saksiAAN (belum tertangkap) yang dititipkan kepada saksi untukdisimpankan.Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Skt. hal. 11 dari 25Untuk 1 (Satu) Unit timbangan digital warna silver adalah timbangandigital milik saksi yang digunakan untuk menimbang shabu.Untuk dompet hitam besar adalah dompet yang digunakan saksi untukmenyimpan timbangan dan 1 (satu) bendel plastik klip kecil kosongsaksi gunakan untuk tempat shabu.Untuk 1 (Satu) pipa kaca tedapat
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 114/Pid.Sus/2020/PN Tgl
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDRA ABDI PERKASA, SH.
Terdakwa:
TARWIN Bin JASMADI
89 — 12
  • Tidak tedapat bukti bahwa yang bersangkutan terlibat dalamperedaran gelap narkotika;Menimbang, syarat diatas merupakan syarat akumulasi sehinggaapabila terdapat satu syarat atau lebih tidak memenuhi persyaratan maka tidakbisa dijatuhi rehabilitasi, dari kelima persyaratan diatas Terdakwa tidakmemenuhi poin ke 2 karena dalam fakta yang terungkap dalam persidanganbarang bukti yang ditemukan lebih dari 1 gram, oleh karenanya tidakmemenuhi persyaratan dalam menjatuhkan rehabilitasi maka mengenairehabilitasi