Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1699/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 16 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
.; Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk
Register : 29-07-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 995/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Ag. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Peng gugat tanpa dihadirnya Tergugat ;Ketua MajelisTtd.Drs. M. ZUHDI HARUN, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. Ahd. SUFRI HAMID, S.H. Drs. MUGNI A. LATIFPanitera PenggantiTtd.Hj. USTRI MARNTI, S. Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 30.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 40.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 120.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000,
Register : 12-04-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 157/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst Tanggal 18 Oktober 2011 — SUSANTO IWAN >< PT. PANTJORAN INDAH MURNI
99 — 56
99 — 56
Hal 1 dari Hal 27 Put nomor 157/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : =1 Bahwa Penggugat telah menggugat Tergugat dalam perkara perdata No.132/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Brt, Bahwa perkara No132/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Bar telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat, pada tanggal 19 Agustus 2004,yang amar putusannya adalah sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :222cen enone cence cece cece necesDALAM EKSEPSI := =o nnonaneMenolak Eksepsi Tergugat:DALAM PROVISI :Menolak tuntutan Provisi Peng
Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 18 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MHE DEMAG INDONESIA
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Tutung Budi Karya,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala Sub DirektoratBanding pada Direktorat Keberatan, Banding dan Peraturan,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU369/BC.06/2018, tanggal 27 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MHE DEMAG INDONESIA, beralamat di Graha Inti FauziLantai 7, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, PasarMinggu, Jakarta Selatan 12510, diwakili oleh Tai Chau Peng
Register : 09-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 18 Nopember 2013 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
,MH. akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan di bacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah memberi kanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenar kan sertatidak keberatan bercerai dengan Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.
Register : 28-04-2008 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1054/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 16 Juni 2008 — penggugat tergugat
78 — 6
78 — 6
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dan tidak rela,karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangandan menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1) Mengabulkan gugatan Peng gugat;2) Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3) Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,;4) Membebankan biaya menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain
Register : 29-06-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 144/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 2 Desember 2015 — HAYDER ALATAS ; 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,2. PT. SINTESIS KREASI BERSAMA (âÂÂPT. SKBâÂÂ)
176 — 91
176 — 91
Dengan pemberitahuan bahwa sertipikat Nomor:84 Tahun 1972 HILANG pada bulan Juni 2000 dan selanjutnya Tergugatmengumumkan tentang sertipikat hilang Nomor: 156/PENG/2001, tanggal 11Mei 2001, melalui harian Rakyat Merdeka, tanggal 15 Mei 2001. Kejadian initerindikasi pelanggaran Pasal 378 KUHP tentang Penipuan;Faktanya dan sesuai pengakuan Tergugat dalam siding persiapan perkaraNomor: 73/G/2015/PTUN.JKT (sudah dicabut) pada tanggal 14 April 2015,bahwa diatas tanah milik Penggugat seluas 1.207 M?
Terletak KampungPedurenan, Rukun Tetangga 002, Rukun Warga 04, Kelurahan Cilandak Timur,Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan sesuai pengumuman tanggal 11 Mei 2001Nomor: 156/PENG/JS/2001;5.
Memerintahkan kepada Tergugat agar segera MENERBITKAN Sertipikatbaru pengganti Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 84, Gambar Situasi: 14Juli 1971, Nomor: 92/2359/1971, tanggal 15 Juli 1971 denga luas tanah1.207 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi) atas nama Hayder Alatas/Penggugat, Terletak Kampung Pedurenan, Rukun Tetangga 002, RukunWarga 04, Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Pasar Minggu JakartaSelatan sesuai pengumuman tanggal 11 Mei 2001 Nomor 156/PENG/JS/2001.6.
BuktiP1 : Pengumuman Kepala Kantor Pertanahan Kota Madya Jakarta Selatan,No. 156/PENG/JS/2001, tanggal 11 Mei 2001 Tentang Sertifikathilang, (fotokopi sesuai dengan aslinya);2. BuktiP2 : Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah,(fotokopi sesuai dengan aslinya);3. BuktiP3 : Sertipikat Hak Milik No. 84/Cilandak luas tanah 1.207 M2 terletak dikampung Pedurenan Ida Kusuma tanggal 1631972 akta No.438/50/1972, (fotokopi dari fotokopi);4.
BuktiT2 : Pengumuman No.168/PPT/PENG/S/2002 Tentang Permohonan untukmemperoleh Hak Guna Bangunan untuk dan An. SULAIMAN danABDULLAH ACHMAD, (fotokopi sesuai dengan aslinya);3. BuktiT3 : Akta Jual Beli dari Niin Bin Boan kepada Ida Kusuma dibuat dihadapanK.S. Padmanegara, BA Camat Pasar Minggu selaku PPAT, No. 655/1971tanggal 8 Juli 1971, (fotokopi sesuai dengan aslinya);4.
Register : 05-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PID/TPK/2015/PT.DKI Tanggal 15 September 2015 — dr. TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
375 — 250
375 — 250
Yusraludin sebagai KetuaHal. 11 dari 186 Perkara No. 28/PID/TPK/2015/PT.DKIPanitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang dalampengumuman Nomor Ol/PENG/AI/XII/2008.e Bahwa Kontrak PekerjaanPengadaan Peralatan PembangunanFasilitas Produksi, Riset dan Alih Teknologi Vaksin Flu Burungantara Terdakwa dr.
Hasil peringkat teknis tersebut diumumkanoleh Panitia Pengadaan melalui surat pengumuman Nomor 02/Peng/AI/V/2009 pada tanggal 29 Mei 2009.Pada tanggal 1 Juni 2009, dilakukan pembukaan penawaran harga (sampul II),dan peserta lelang yang dinyatakan lulus administrasi dan teknis yakni PTPandu Persada. Pembukaan penawaran tersebut dituangkan dengan beritaacara Nomor 02/BAPH/AI/VI/2009.
P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/ VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
Putus : 24-01-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 181/PID.B/2011/PN.GTLO Tanggal 24 Januari 2011 — DAA PAPUTUNGAN alias DAA
JEKSON MAMANGKEY alias ECONG
HARDIYANTO KUNSI alias HAR
96 — 37
96 — 37
DADE dan rekanrekannya kembali kelokasi camp titik bor kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi, KorbanARHAB MOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisikiri, daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lenganatas kanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, = sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
kedalam hutan;Bahwa Saksi melakukan hal tersebut didasari atas ceritadari Saksi Dade yang menceritakan kalau dirinya pernahdianiaya oleh Korban Arhab Mokodompit bersama temantemannya hingga Saksi Dade mengalami cacat permanen;Bahwa antara Saksi dengan Korban sebelumnya tidakmempunyai masalah apaapa;Bahwa Saksi yang membuat panah wayer dan tombakyang dibuat untuk berjagajaga;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diperiksa dandibacakan alat bukti tertulis berupa :e Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Register : 17-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 133/Pid.B/2018/PN Mad Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Madpuluh juta dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu ribu empat ratus tujuhpuluh tiga rupiah );Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan cara terdakwamelakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Android yangdisediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Menmbangg, bahwa terdakwa telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar barang
Register : 12-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 2099/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
AHMAD MUHTADI ALIAS BENJOL BIN EDI SUPRIYADI
81 — 7
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
AHMAD MUHTADI ALIAS BENJOL BIN EDI SUPRIYADI
81 — 7
pada saat dilakukanBaTiO nha ni peng eda han ferhadep terdakwa titemukan dan disitaDarng berupe 4 (Satu) bees bungkus rook djariucn SUPEr york cidalamnys terdapat 1 (Satu) paket plaastik Bening yang beri harkotia janisan tujuan terdakivem 4AMAD MULT ADI Alias BENJOL Bin Ep SUPRITADIMemikE, Ter yi, cher ALU ITrengiuesai areng boron Dern 1 (satu)bok ELnghiin moderate Baruwm seer yang dl dolarmnya ferdapat 1 (satu)Peket planiik bening yang beri narketike feng seb yang DibungkusGanga alurmuniurn fos
ALIAS BENJOL BIN EDISUPRITADI, pada han Minggu tanggal 8 Jul 2018 sekira jam 01.00 WIB,Stew setidaktidaknysa Pada wektu iain dalam bulan Juli Tahun 20178,bertermnpat di peng erng Asan Kel Pabueran Kec Kerawerci KotaTENGSTEng, Gi eetidektidakbnys poche siemiy tempat lain are ehro nn ee hon Pengediian Kegeri Tangerang yangbenaanng Ternerti chan rrieegenciili Pete i, Scare foe Aa atereA oon renmiih, erin pa, erga!
Register : 15-04-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 73/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 1 Oktober 2014 — SUYATI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI.
69 — 45
69 — 45
Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 26 ayat1 PP No.24 Tahun1997 jo.Pasal 86 Permenag/ KBPN No.3 Tahun 1997, maka gunamemberi kesempatan bagi yang berkepentingan untuk mengajukankeberatan atas data fisik dan data yuridis mengenai bidang tanah yangdimohonkan pendaftaran sertipikatnya tersebut, maka Tergugat telahmengumumkan Data Fisik dan Data Yuridis obyek sengketa a quo dalamDaftar Isian 201 B PENGUMUMAN DATA FISIK DAN DATA YURIDISTgl.1662003 No1080/Peng/PH/2003, yang dipasang di Kantor DesaKalirejo
(fotokopi sesuai aslinya);Bukti T6: Fotokopi Pengumuman Data Fisik dan Data YuridisNomor : 1080/Peng/ PH/2003 tanggal 16 Juni 2003. (fotokopisesuai aslinya);7. Bukti T7: Fotokopi Peta Bidang Rt/Rw. 01/01, Dusun GumukBatur, Desa/Kel. Kalirejo, Kecamatan Kabat, KabupatenBanyuwangi LUas 625 m2. (fotokopi sesuai aslinya);8. Bukti T8: Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No 339 DesaKalirejo Surat Ukur tanggal 02092003 No. 0009/Kalirejo, Luas625 M2 atas nama Muhammad Zaini Pariyono.
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 13 Maret 2014 — Y binti S
MELAWAN
W bin M
8 — 0
8 — 0
setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattelah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud Penggugat dalam surat gugatannya;Bahwa apa yang dijelaskan oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah benardan Tergugatmengakuinya;Bahwa Terguga tidak keberatan diceraikan dari Penggugat karena Tergugat sudahtidak mencintai Peng
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.
Register : 20-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 576/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak tahun setengah rumah tangga selalu
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 642/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 23 Juli 2009 —
5 — 2
5 — 2
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold ijolwollolSavyopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 05-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 720/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 28-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0986/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 27-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1127/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu kul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)) dengan iwadl1 sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.