Ditemukan 14625 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta citra cimb citas
Penelusuran terkait : Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 20 April 2018 — PT LION MENTARI AIRLINES VS 1. EKI ADRIANSYAH, DKK
184 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Utara;14.MARIO TETUKO HASIHOLAN, bertempat tinggal di Komp.MNA, Blok D/11, Pegadungan, Kalideres, Jakarta Barat;15.MUHAMAD NURYANI, bertempat tinggal di Jalan BumiPratama IV, Blok 1/16, Dukuh, Kramat Jati, Jakarta Timur;16.RIZKY AGUSTINO KSP, bertempat tinggal di CibuburTown House, B9, Jalan Swadaya 1, Cimanggis, Depok;17.WASONO BANDANG NUGROHO, bertempat tinggal diJalan Hartono Boulevard Raya, Modern Golf Townhouse,Nomor 08 R, Tangerang;18.WICAKSONO BUDIARTO, bertempat tinggal di JakartaGarden City
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 24-08-2020 — Upload : 27-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 PK/Pdt/2020
Tanggal 24 Agustus 2020 — PT MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM Lawan PT WAHANA AGUNG INDONESIA PROPERTINDO (Persero)
456 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di88@Kasablanca Tower A, Lantai 18, Jalan CasablancaRaya, Kaveling 88, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 November 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WAHANA AGUNG INDONESIA PROPERTINDO(Persero), berkedudukan di Ancol Beach City (ABC) Mall,Pantai Carnaval, Taman Impian Jaya Ancol, Jakarta Utara,diwakili oleh Tn.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1538 K/PDT/2009
Tanggal 20 April 2011 — BANK AMERICA NATIONAL TRUST COMPANY, DK VS APP INTERNASIONAL FINANCE COMPANY BV, DKK
345 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (b) Each of the Issuer and the Guarantor hereby irrevocabty andunconditionally submits to the nonexclusive jurisdiction of any New YorkState or United States Federal court sitting in New York City over anysuit, action or proceeding arising out of or relating to this Indenture or anyNote.Dengan terjemahan sebagai berikut :"Hukum yang berlaku ; Pilihan Hukum ; Pengesampingan kekebalan.
    (c) As long as any of the Notes remain Outstanding, each of theIssuer and the Guarantors will at all times have an authorizedagent in New York City, upon whom process may be served in anylegal action or proceeding arising out of or relating to his Indentureor any Note.
    Notwithstanding the foregoing, the Issuer or the Guarantorsmay, with prior written notice to the Trustee, terminate theappointment of CT Corporation and appoint another agent for theabove purposes so that the Issuer and the Guarantors shall at alltimes have an agent for the above purposes in New York City...Terjemahan bebasnya adalah sebagai berikut :Hal. 177 dari274 halaman Put.
    Bahwa pada klausulaklausula tersebut terdapat kata kunci "sitting in NewYork City". Hal tersebut berarti pilinan domisili hukum (Choice of Forum)bersifat Non Exclusive namun hanya sebatas ruang lingkup yurisdiksipengadilan New York City. Dengan demikian Judex Facti telah salahmenerapkan hukum arti Non Exclusive dengan menafsirkan bahwa karenabersifat Non Exclusive, maka gugatan seolaholah dapat diajukan di luarjurisdiksi New York City.
    No. 1538 K/Pdt/2009hukumnya bagi Termohon Kasasi untuk mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Kuala Tungkal (Indonesia) karena bertentangan dengan prinsip NonExclusive sebatas ruang lingkup yurisdiksi Pengadilan New York City.4.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3947/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Putusan No.3947/Pdt.G/2019/PA.JS6.10.penggugat serta membuat kelalaian atas tanah dan bangunan yangterletak di Grand Depok City diambil alih oleh pihak Bank dikarenakantergugat tidak mampu membayar dan melunasi cicilan rumah;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2017 yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 1063/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
  • PA.MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, TTL/Umur, Magetan, 15 Februari 1988 / 32 tahun, NIK.3520025502880001, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan TKW, bertempat tinggal di XXXX KabupatenMagetan, Alamat luar negeri 5F, No. 1, Alley 6, Lane 111,Sec. 2, Muxin Rd, Wenshan Dist, Taipei City
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1031 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — Tn. K.H. UBAIDILLAH MUHAMMAD JOESOEF lawan Tn. RUBAYAK MAHRI, DKK
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawankawan,Advokat, berkantor di Gedung City Of Tomorrow (CITO) lantaiUpper Ground, Blok US2 Nomor 1 dan 2, Jalan Ahmad YaniNomor 288 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Maret 2012;. Tn. YUSUF ALI, bertempat tinggal di Jalan Margasatwa Nomor108 A Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, JakartaSelatan;Ny.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1989/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • PUTUSANNomor 1989/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi, Kabupaten Tulungagung, sekarang berada di 1 F, NO. 8, LN. 123,SEC. 3, RENAI RD, DAAN DIST, TAIPEI CITY 106, TAIWAN(R.O.C). , yang dalam hal ini dikuasakan kepada : Drs.SUDARSONO, SH
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • TAIPEI CITY, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA HUKUM, yang beralamat di XXXKabupaten Trenggalek , berdasarkan surat kuasa khusus tanggal16 Juli 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek, Nomor 08590860/KK/2019/PA.Trk.; tanggal 08 Agustus2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di XXX Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 05-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 552/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • ,Kaohsiung City 814, Taiwan (R.O.C) yang dalam hal inimenguasakan kepada PRAMADYA KHAIRUL AWALUDIN,SH, MH, IFAN LUQMANA, S.H.I dan PUJO MUSHONIFARIFAI, S.H.I, para Advokat dari kantor Advokat danKonsultan Hukum Pramadya Khairul A & Partners yangberalamat di Jalan Ir. H.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 22
  • Termohon telah memberikan kesimpulan secaralisan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan mohon segeraputusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang tercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pengakuan Termohon, bahwaTermohon beralamat di Perumahan Gran Cikarang City
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 63/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Maret 2016 — PT.ASURANSI AXA INDONESIA CQ DJOKO TRENGGONO,SH >< PT.SARANA LINTAS CARAKA CS
87 — 50
  • SatrioKav. 18, Kuningan City, Jakarta 12940, Indonesia, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. NUGRAHA BUDI S, SH., 2. YUDI KOSASIH, SH., 3.DIAR PURBAYU BASSARY, SE.,SH.,MH., 4. YANYANENDIAN, SH.,MH. 5. MUGRAM LESSY, SH., 6.MUHAMMAD JIHADIN, SH., Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum NUGRAHA BUDI S, SH.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-06-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 543/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 10 Nopember 2021 — Sentul City. Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Barat
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa babakan madang
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Sumur Batu
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Miranti Tresnaning, SH.
Terbanding/Turut Tergugat VI : Notaris Yatni Sudiyatni, SH
Terbanding/Turut Tergugat VII : Notaris Muhammad dalwan Ginting, SH
53 — 9
  • Sentul City. Tbk
    Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Barat
    Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
    Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa babakan madang
    Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Sumur Batu
    Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Miranti Tresnaning, SH.
    Terbanding/Turut Tergugat VI : Notaris Yatni Sudiyatni, SH
    Terbanding/Turut Tergugat VII : Notaris Muhammad dalwan Ginting, SH
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-11-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor : 125 / Pdt-G / 2018 / PN.Jkt.Pst
Tanggal 7 Nopember 2018 — !WAN SUDJONO vs 1. PT. JAKARTA UTILITAS PROPERTINDO.,dKK
110 — 71
  • JAKARTA UTILITAS PROPERTINDO, beralamat di Kantor GedungThamrin City G.2 unit BT / L.2 Lobby Cosmo Mansion, Jalan ThamrinBoulevard Jakarta Pusat dalam hal ini diwakili oleh HAFIDH FATHONI, SHdan AUDI RACHMAN. A, SH, Karyawan pada PT.
    Jakarta UtilitasPropertindo yang beralamat di Gedung Thamrin City lantai 2 unit BT / L202Jalan Thamrin Boulevard, Kelurahan Kebon Melati Kecamatan Tanah AbangJakarta yang bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 17April 2018, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;2. PT. JAKARTA MANAJEMEN ESTATINDO, beralamat di Gedung ThamrinCity Q.2 unit BT / L.2 Lobby Cosmo Mansion Jalan Thamrin BoulevardJakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;3. PT.
    Jakarta Propertindo yang beralamat kantor di GedungThamrin City, lantai 1, Lobby Timur Jalan Thamrin Boulevard Jakarta 10340Halaman 1 Halaman Putusan Nomor : 125/PdtG/2018.P1V.JKITSTyang bertindak beraasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 21 Maret2018, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;5. PEM. PROV. DKI JAKARTA CQ. BADAN PENGELOLA ASET DAERAHPEM.PROV DK! JAKARTA (BPAD) beralamat di Abd.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 764/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TESY, SH.MH
Terdakwa:
1.JEFRI YAN PRATAMA Als FERI Bin JONI YASRI
2.RICKYHADY MULIYANTO SIMANJUNTAK Als RICKY
3.AIDIL ADYA NANDA Als PURNOMO Bin YANUARDI
4.WAHYU GANI SYAPUTRA Als WAHYU Als GANI Bin MARWADI
104 — 34
  • abang saksi berada di Hotel tersebut, yang manaterdakwa JEFRIYAN PRATAMA bersama dengan 3 (tiga) orang temannyabernama terdakwa RICKY HADY MULYANTO SIMANJUNTAK, terdakwaAIDIL ADYA NANDA, WAHYU GANI SYAPUTRA sudah tidak ada lagi diHotel tersebut, lalu kemudian abang kandung menelpon terdakwaJEFRIYAN PRATAMA melalui nomor yang diberikannya tersebut dan saatitu terdakwa JEFRIYAN PRATAMA menjelaskan kepada saksi bahwaianya berada di lobi Hotel Citi Smart, lalu kKemudian kami langsung pergike Hotel City
    dan abang saksi berada di Hotel tersebut, yang manaterdakwa JEFRIYAN PRATAMA bersama dengan 3 (tiga) orang temannyabernama terdakwa RICKY HADY MULYANTO SIMANJUNTAK, terdakwaAIDIL ADYA NANDA, WAHYU GANI SYAPUTRA sudah tidak ada lagi diHotel tersebut, lalu kemudian abang kandung menelpon terdakwaJEFRIYAN PRATAMA melalui nomor yang diberikannya tersebut dan saatitu terdakwa JEFRIYAN PRATAMA menjelaskan kepada saksi bahwaianya berada di lobi Hotel Citi Smart, lalu kemudian kami langsung pergike Hotel City
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 09-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4206/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • Malang dan sekarang bekerja diTainan City, Taiwan dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaMOKHAMAD CHOIRUL SIADILAH,SH dan NUR SAMSUNARDY,SH, Advokat, beralamat di JIl.Panji Rt.04 Rw.04Kel.Kepanjen Kec.Kepanjen Kab.Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 09 Juli2021 dengan Nomor : 2423/Kuasa/7/2021/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanumur 46 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 30-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4514/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • PUTUSANNomor 4514/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507084404860003, tempat/tanggal lahir Malang, 04 April1986, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta ( Tkw ), tempat kediaman di Kabupaten Malang yangsekarang berada di DISTRICT TOUYUAN CITY TAIWAN dalamhal int
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SANGGAU Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Sgu
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • O08,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Kecamatan Kapuas, XXxXxXXxXXxXxXxXXXXXXXXxX, Sebagail Penggugat;melawanINDRA MAYU BIN MADAL, tempat, tanggal lahir, Pontianak, 15 Oktober1982, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SupirTangki, tempat kediaman di Jalan Kebangkitan, KomplekKhatulistiwa City, Blok 7, Nomor L12, xxxxxxxxx XXXxXXXXXXX, Kecamatan Pontianak Utara, xXxxx XXXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5035/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
  • PUTUSANNomor 5035/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, Alamat KerjaTaoyuan City 326 Taiwan (R.O.C.) dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya KHOIRUL ANWAR, SH.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2275/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • gugatan Penggugat yang dibacakan dipersidangan, Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya yang padapokoknya ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat tidak keberatan dengan dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbukti;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:4 om Y alla ged City
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • PUTUSANNomor : 1021/Pdt.G/2020/PA.MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat, tanggal lahir, Magetan, 20 Desember 1982, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta (TKW),bertempat tinggal di XXXX Kabupaten Magetan, alamatsekarang No. 39. 2 In 185 badu rd. nuan nuan dist.keelung City