Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 13-K/PM.III-15/AD/VII/2019 Tanggal 30 Juli 2019 — Kopda Amos Kase
241 — 223
241 — 223
tinggalserumah dengan saksi1 dan anak anaknya dan juga tidakpemah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Saksildan anakanak.Bahwa benar dari bulan Juni 2018 sampai bulan September2018 Terdakwa masih memberikan nafkah pada saksi1dengan memberkan ATM terdakwa pada saksi1 dan mulaisejak bulan Oktober 2018 sampai bulan maret 2019Terdakwa tidak memberikan nafkah lahir maupun nafkahHal 47 dari 64 Hal Putusan Nomor :13K/PM.III15/AD/VII/2019MenimbangMenimbangbathin dan saksi1 mengetahuinya saat akan menarik uangdari
Register : 21-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 194/Pid.B/2018/PN Njk Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
MOCH. WACHID Bin Alm. SLAMET RIYADI
91 — 31
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
MOCH. WACHID Bin Alm. SLAMET RIYADI
91 — 31
WACHID Bin SLAMET RIYADI (Alm) menerima uangdari ketiga orang tersebut dengan total sebesar Rp.45.000.000,(empat puluh juta rupiah).e Bahwa Saksi tidak mendapat bagian dari uang sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang ditransfer oleh saudaraSUTRISNO NUR AHMADI ke nomor rekening Bank BCA milik saksiatas perintah terdakwa MOCH.
Register : 12-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN PALU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pal Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RUSLY THOMENG, SH
Terdakwa:
MOH. JUANDA BALAHANTI, SH.
158 — 70
RUSLY THOMENG, SH
Terdakwa:
MOH. JUANDA BALAHANTI, SH.
158 — 70
JUANDA BALAHANTI, SH dan jawabjawaban saksi dalam percakapan via pesan singkat (SMS) tersebutsebenarnya hanya alasan saksi saja untuk menghindari permintaan uangdari terdakwa MOH. JUANDA BALAHANTI, SH, namun oleh karenaterdakwa MOH.
Register : 19-05-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CURUP Nomor 11/PID.B/2010/PN.CRP Tanggal 19 Mei 2010 — Drs. M. NASIR Bin M. YUNUS
93 — 32
93 — 32
NASIR;Bahwa dalam pemasangan instalasi jaringan listeriktersebut Upah yang disepakati sebesar Rp.17.500.000, (Tujuh belas juta lima ratus riburupiah) yang dibayarkan sebanyak 2 (dua) kalipertama =: Rp. 7.000.000, sebelum pekerjaandimulai, dan kedua Rp. 10.500.000, setelah semuapekerjaan telah selesai ;Bahwa selain Upah saksi juga ada menerima uangdari sdr M. NASIR yaitu > 1. sejumlah Rp.1.500.000, sebagai biaya penambahan Grounding(ARDE), 2.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 490/PID.B/2013/PN.BDG Tanggal 11 Juli 2013 — TATANG ROCHENDI Bin (Alm) OTONG ASMITA
66 — 13
66 — 13
Menimbang bahwa, dari faktafakta dan keadaankeadaan yangterungkap dipersidangan telah ternyata bahwa. saksi Novliwan Esye telahmenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa sebagai pembayaran atas harga tanahyang dibeli dari terdakwa dan terdakwa telah menerima penyerahan sejumlah uangdari saksi Novliwan Esye sebagai pembayaran atas harga tanah yang dijtial kepadasaksi Novliwan.
Upload : 09-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Pdg IBU EMMAH HALIMAH,SAUDARA DENI MURYANA,PIMPINAN PT. SINAR MITRA SEPADAN (SMS FINANCE) Cabang Pandeglang,
116 — 9
116 — 9
Rp60.000.000 (enam puluh juta rupiah) danmobil bisa di bawa pulang;Bahwa Saksi tidak memberitahu Penggugat karenatakutmengganggu ibadahnya, setelah Penggugat pulang baru ditanyamengenai pinjaman uang, Saksi bilang minjem uang dari teman,setelah Penggugat membayar ke Kakak Saksi baru dirundingin ataurapat keluarga dan ditanya mengenai hutang ke SMS Finance dantidak ada yang tahu;Bahwa dibayarnya sejumlah Rp60.000.000 (enam puluh juta rupiah)saat Penggugat sedang ibadah naik haji, Kakak Saksi pinjam uangdari
Register : 12-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 2/PID.SUS-TPK/2018/PT.DKI Tanggal 6 Februari 2018 — Ir. WAHYUDIN AKBAR
373 — 220
373 — 220
GerakanMenanam Pohon CSR PT Pertamina (Persero) yang semestinyamasing masing saksi salurkan sesuai peruntukannya namunmalah ditransfer ke rekening saksi untuk digunakan kepentinganpribadi Terdakwa Wahyudin Akbar.v Beberapa Relawan dari Saksi Aris Siswantoro yaitu di daerahKab.Wonosobo (Wadaslintang) yaitu (Saksi Martono/Relawan), diKab.Kebumen (Saksi/Relawan Udi Pramono dan Margono) hanyadipinjam KTP nya oleh saksi Aris Sisantoro untuk membukarekening di Bank Mandiri dengan tujuan untuk mengambil uangdari
Register : 14-02-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 182/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ARIH WIRA SURANTA, SH., MH.
Terdakwa:
DIDI KURNIAWAN
245 — 134
ARIH WIRA SURANTA, SH., MH.
Terdakwa:
DIDI KURNIAWAN
245 — 134
SelBahwa uang yang harus ditempatkan deposito tersebut adalah uangdari PT Asuransi Jiwa Mega Indonesia, yang jumlah totalnya 35,5 milyarrupiah;Bahwa keterangan Saksi di BAP benar;Bahwa wewenang Terdakwa dalam menempatkan investasi ada dariyang namanya Komite Investasi;Bahwa untuk penempatannya kemana dan masuknya kemana langsungdari Terdakwa, jadi penempatan berdasarkan keputusan tim termasukTerdakwa dan ada penawaran dari Bank BTN dan perusahaan setuju untukmenempatkan di Bank BTN, untuk pelaksanaannya
Register : 29-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Nugraha SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FACHMI alias AMI Bin BAHTARUDIN
46 — 16
Nugraha SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FACHMI alias AMI Bin BAHTARUDIN
46 — 16
Kemudian dengan caracara yang sama seperti tersebut diatasTerdakwa bersama saksi ACHMAD GENDRO NOVIANTO alias BOBO menujukedepan Bank BCA Tomang Jakarta Barat menyerahkan Shabu kepadapembelinya sesuai perintah MAS BRO (DPO) dengan waktu yang berbedabeda, setelan shabu diserahkan saksi ACHMAD GENDRO NOVIANTO aliasBOBO menghubungi MAS BRO (DPO) memberitahnu shabu sudah selesaidiserahkan dan setelah itu kerekening milik Terdakwa masuk transferan uangdari MAS BRO (DPO) sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu
Register : 06-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 137-K / PM.II-09 / AD / VI / 2011 Tanggal 25 Juli 2011 — Kapten Inf Supadi dan Serma Achdiat
64 — 30
64 — 30
Terdakwa diketahui oleh satuanpada bulan Juni 2009 karena surat persetujuan dukunganMenimbangyang33Kaporlap tidak dikirimkan ke Pusdikif lalu dilakukanpemeriksaan selanjutnya Terdakwa mengganti seluruh kaporlapyang diterima dengan cara membeli kaporlap 4 (empat) macamdengan jumlah 220 (dua ratus dua puluh) stel sesuai dukunganuntuk Pusdikif sebesar Rp.71 juta yang telah diserahkankepada Pasilog baru dan diketahui oleh Kasimin pada tanggal14 Nopember 2009 kemudian anggota logistik yang menerima uangdari
Register : 28-10-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PN BANYUMAS Nomor 61/Pid.B/2011/PN.BMS Tanggal 21 September 2011 — BUNYAMIN alias BENY BIN MARMOYUWONO
102 — 6
102 — 6
SanjayaMotor cabang Sumpiuh sejak tanggal 30 Agustus 2010Bahwa salah satu tugas saksi adalah menerima uangdari konsumen atau dari sales penjualan sepedamotor di PT. Sanjaya Motor cabang Sumpiuh = yangmempunyai lima outlet termasuk Sokaraja, merekaphasil penjualan sepeda motor di lima outlet kebuku kas, menyetorkan uang hasil penjualan sepedamotor dari lima outlet ke rekening PT.
Putus : 22-03-2010 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 40/PDT.G/2009/PN.TPI Tanggal 22 Maret 2010 —
137 — 11
137 — 11
sendiri pengirimanbauksit tersebut dan hal tersebut terlihat dari hasil rekapitulasi Bijih Bauksit (T.25 danT.26) ;Bahwa hubungan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dengan pihak lain tersebuttanpa diketahui oleh Penggugat dan surat bukti diatas yang diajukan Tergugat tersebutmerupakan pengakuan secara tegas tentang adanya pelanggaran atas perjanjianKerjasama No. 001/PER JAiLasSYAH/V/2006 tertanggal 04 Mei 2006 tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat bukti T.8 sampai dengan T.21, berupa pengiriman uangdari
Register : 22-06-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 163/Pdt.G/2017/PN Pbr Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
1.Ny Kamariah
2.Hj Nurjemah
Tergugat:
1.Ny. YULFITA RAHIM,SH
2.Tuan HUSIN
3.H.RIYANTO,SH, MKn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
57 — 13
1.Ny Kamariah
2.Hj Nurjemah
Tergugat:
1.Ny. YULFITA RAHIM,SH
2.Tuan HUSIN
3.H.RIYANTO,SH, MKn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
57 — 13
Hj.Mariana adalah setahunkemudian, sehingga dalil Tergugat II yang mengatakan ada peminjaman uangdari Tergugat untuk membiayai penanganan perkara gugagat Hj Marianaadalah tidak masuk akal atau tidak beralasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti sangkalan yang di ajukan olehpihak Tergugat vide bukti T.I11A Junto bukti T.l11B, maka menurut majelispihak Tergugat telah mampu membuktikan dalil sangkalannya khusus tentanghubungan hukum yang sebenarnya terjadi antara Tergugat II dengan Tergugat adalah jual
Register : 29-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
ELDA FITRIANI, S.Pd binti BARMAN
91 — 76
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
ELDA FITRIANI, S.Pd binti BARMAN
91 — 76
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Putusan Nomor : 15/Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl Halaman 93 dari 198Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah adanya bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut.Bahwa saat saksi menjabat sebagai kasi Pemerintahan desa yangmenjabat sebagai kepala
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah Adanya Bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut.Bahwa saat saksi menjabat Kepala Urusan (Kaur) Perencanaan yangmenjabat sebagai kepala desa Muara Tiga Kec.
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah adanya bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut .Bahwa saat saksi menjabat Kepala Urusan (Kaur) Keuangan yangmenjabat sebagai kepala desa Muara Tiga Kec.
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 97-K/PM.III-12/AL/VIII/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — BUDI SUHARTO, Praka Mar NRP 98312
72 — 26
72 — 26
Bahwa Saksi tidak mengetahui uang tersebut digunakan untukapa oleh Terdakwa, yang jelas Terdakwa telah menerima uangdari Saksi1 dengan cara yang tidak benar.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.: Bahwa Saksi Marsiah telah dipanggil secara sah dan patut, sesuaiketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997, namunsaksi tersebut tidak dapat hadir dipersidangan dikarenakan sudahtua dan sakitsakitan.
Register : 05-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 250/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PANTAS PASARIBU,SE
Terbanding/Tergugat : TUNGGUL PASARIBU
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
37 — 26
Terbanding/Tergugat : TUNGGUL PASARIBU
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
37 — 26
SIUS PASARIBU dan selama hidupnyatidak pernah membantah hal tersebut;Bahwa setelah selesai dibangun rumah tersebut ditempatiPenggugat karena Penggugat pada saat itu mahasiswa di Medanyang juga sering dibantu oleh Tergugat;Selain daripada itu Penggugat juga pernah menggunakan tanah danrumah terperkara menjadi tempat pengolahan pupuk dan karenaadik kandung Tergugat tidak pernah menerima sewanya;Bahwa benar Tergugat pernah bermasalah dengan pinjaman uangdari PT.
Register : 06-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1394/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 18
119 — 18
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil (PNS) atasnama Isa Endang Suyono dan pinjaman ke 3 (tiga) tercatat denganperjanjian kredit No. 14375/konSub/04/2018 dan realisasi kreditHalaman 18 dari 58 halaman Putusan Nomor 2937/Padt.G/2019/PA.Sbg.tanggal 06 April 2018 dengan tenggang waktu 15 Tahun, dan uangdari pencairan Bank BJB Cabang Subang sebesar Rp. 82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah) dipergunakan untuk membangunrumah di Kampung Bunder RT 035, RW 008, Kelurahan DangdeurKecamatan Subang ;Bahwa dalil
Register : 12-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Skb Tanggal 29 April 2015 — SUCI FITRIANI binti UKI DAUKI
150 — 7
150 — 7
Bahwa saksi mengkonfirmasi kepada saksi Susan dan berkalikalimeminta data karyawan yang telah menerima dana talangansesuai pejelasan dari saksi Susan tetapi tidak pernah diberikanhingga akhirnya saksi terus meminta dan saksi Susanmenyerahkan datadata pinjaman karyawan tersebut kepada saksidi parkiran toserba Yogya pada tanggal 24 Nopember 2014berikut berkas yang lain diantaranya buku tabungan danpernyataanpernyataan beberapa orang karyawan;e Bahwa pada waktu sebelumnya ketika saksi menarik tunai uangdari
Putus : 07-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 101/Pid.B/2013/PN-Sdk Tanggal 7 Nopember 2013 — BESNAR SINAGA
40 — 9
40 — 9
saksi tidak adamemberitahukan kepada kepala desa;Bahwa sebelumnya aku tidak tahu bahwa tempat tumbuhnya pohon durianitu termasuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa + 1 (satu) minggu setelah kupotongpotong, tukang muatmenggeser kayukayu itu ke sungai supaya bisa menyeberang ke pinggirjalan;Bahwa kalau ke bawah dekat sungai bisa langsung dimuat ke dalam truk;Bahwa hal permuat ini tidak ada kulihat, namun aku tahu karena dikasi tahuorang;Bahwa sudah kuterima uang itu dari menantuku, kata Terdakwa itu uangdari
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 4
60 — 4
Termohon tidak mau tau atas beban tersebut sehinggaPemohon sendiri yang berusaha untuk membayar hutang bersamatersebut dan karena tidak mempunyai pemasukan lagi Pemohon seringtelat dan tertunggak.Pemohon dan Termohon pada November 2017 mengembalikan DPrumah dari Adik Termohon yang bernama XXXXX dan penghasilanPemohon pada saat pernikahan dengan Termohon habis untuk membayarbiaya rumah tersebut baik untuk mengembalikan DP, membayar Angsurandan Perbaikan Rumah jika dihitung sekitar hampir Rp 80.000.000 uangdari