Ditemukan 9444 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 663/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
421 — 301
  • PUTU GEDE KONTHEN pernah membuatSURAT WASIAT TANGGAL 30 AGUSTUS 2008 ditulis tangan sendiri,memberikan wasiat kepada TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, TERGUGAT V dan TERGUGAT VI;Bahwa Hukum Adat Bali tidak mengenal surat wasiat, hukum adat Balimenganut asas terang dan tunai/kontan, ketika ada persoalan pemberiansecara sembunyisembunyi (Sarat wasiat), maka yang dipakai pedoman adalahketentuan yang terdapat dalam KUHPerdata.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 54/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : GETRUIDA WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Ny. LESLY WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : WILLY PAULUS WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : DEDDY WIELIGMANS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG KUPANG
Terbanding/Penggugat I : CORNELIA JOSIANE A. WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat II : CASTER CHERRY WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat III : VERA LYDIA WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat IV : JASON PAUL WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat V : FRANSISCA ELSA WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat VI : GETRUIDA MARIE WIELIGMANS
Terbanding/Tergugat II : FRENGKY F. WIELIGMANS
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
152 — 105
  • Ajpakah alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat / ParaTerbanding memenuhi sarat formil dan materiil?;b. Ajpakah alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat / ParaTerbanding mencapai batas minimal alat pembuktian???;c. Dalil gugat apa saja yang terbukti???;d. Sejauh mana nilai kekuatan pembuktian yang dimiliki olehPara Penggugat / Para Terbanding???
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 129/Pid.B/2011/PN. Mab
Tanggal 1 Desember 2011 — FATIMAH als PAT Binti ABDULLAH KARIM (alm)
141 — 11
  • bahwa di dalam dakwaan maupun tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum,telah mendakwa dan menuntut terdakwa dengan pasal 55 ayat (1) ke le KUHP dalam kualifikasisebagai Orang yang turut serta melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa didalam Arrest Hoge Raad tanggal 29 Oktober 1934 yang dikenaldengan istilah ARREST HOOI dan kemudian telah diikuti oleh Mahkamah Agung danselanjutnya dijadikan yurisprudensi tetap Indonesia telah membahas tentang unsur turut sertamelakukan (mede Pleger) harus terpenuhi 2 sarat
    Mereka yang terlibat ada kerja sama yang erat dan mempunyai kesadaran/keinsafan yangsama akan tindak pidana yang dilakukan ;Menimbang, bahwa tentang tindak pidana tersebut telah terjadi dan dilakukan olehlebih dari satu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum sebelumnya telahdisimpulkan bahwa tindak pidana korupsi dalam perkara ini telah terjadi dan dilakukan olehterdakwa dan saksi Ismail, S.Pd. sehingga sarat pertama unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tentang Mereka
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Mkl
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 64
  • sampai dengan Tergugat X menyatakan secarategas menolak dan menyangkal dalildalil gugatan Para Penggugat, kecualiyang diakui secara tegas dan nyata serta tidak merugikan Tergugat V sampaidengan Tergugat X.Bahwa apa yang diuraikan Tergugat V sampai dengan Tergugat X pada bagianEksepsi tersebut di atas adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan jawaban dalam pokok perkara ini sepanjang ada hubungan ataukaitanyya dengan pokok perkara.Bahwa dalam gugatan Para Penggugat adalah tidak benar dan sarat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 507/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : NY Tonah
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Listrik Negara UIP Jawa Bagian Tengah I
Terbanding/Tergugat II : Panitia Pengadaan Tanah Kab Bandung barat
Terbanding/Tergugat III : Mumun
Terbanding/Tergugat IV : Samsudin
Terbanding/Tergugat V : Saepuloh
Terbanding/Tergugat VI : Obur
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung barat
90 — 45
  • saat ini sebagian telahdi jual oleh TERBANDING III, IV, V, VI Sebelumnya TERGUGAT Ill, IV, V, VIKepada TERBANDING sebelumnya TERGUGAT I.Bagaimana bisa terjadi peralihan berdasarkan pewarisan apabila antara MADHOMI, DADI, dan SANUSI tidak ada hubungan darah dan tidak ada ikatanwaris, sedangkan dasar peralihan dalam SHM, No 1/ Desa Cibitung dariMADHOMI ke DADI dan SANUSI berdasarkan Surat Keterangan Waris, danperalihnan dari DADI dan SANUSI ke SANUSI berdasarkan Surat Pembagianwaris, sehingga sangat sarat
Pengadilan PN PALOPO Pidana Khusus
Register : 05-03-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Plp
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.YANUAR FIHAWIANO SH
2.AHMAD SULHAN S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ASRUL
1507 — 1099
  • tersangka baru maka harus memiliki dua alat bukti dandisertai dengan adanya faktafakta persidangan dari tersangka lain, jelas mantanKepala Bagian Penyusun Program, laporan dan penilaian pada Sekretariat JaksaAgung Muda Bidang Pembinaan Kejaksaan Agung RI di Jakarta itu.Andi Z.A.Guntur SE Ketua Investigasi (LLPKN) Lembaga Lidik PenyalahgunaanKewenangan Negara hanya mengingatkan aparat mampu bekerja profesional dalamtugasnya. la juga mendukung jika jaksa membuka kasus tersebut untuk jilid dua.Perkara ini sarat
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 23-11-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 47/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PT Indonesia Dafeng Heshun Energi Industri
Tergugat:
Bupati Malinau
342 — 463
  • tidak, kemudian apa yang di putuskannya itudalam rangka melaksanakan fungsi jabatannya atau tidak, ketika ituya, itu bisa mengarah semacam keputusan tata usaha Negara ;Bahwa pembatalan itu dapat di lihat, jika perbuatan itu dalam rangkajabatan kemudian jabatan membawa pengaruh dalam bentuknya itusuatu. keputusan maka itu sebenarnya bisa di klasifikasikanmerupakan perbuatan jabatan, kalau pembatalan itu sifatnya melihatpada konsep hukum perdata maka tentu kita melihat pada kaidahhukum perdata apa sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 4 Nopember 2011 — H. RAMLAN ZAS, SH.MH
50 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa melihat dan mempelajari dari perjalanan perkara suamiPemohon Peninjauan Kembali dari awal sampai akhir yang diputusoleh Mahkamah Agung, perkara ini sangat sarat dan kental nuansapolitisnya, terbukti dengan adanya Surat dari Menteri Dalam NegeriNomor : X.131.24/21/SJ tanggal 6 April 2004 yang ditujukan kepadaGubernur Riau (Surat terlampir) yang kesimpulannya menyatakandari permasalahan tersebut telah terjadi Korupsi, Kolusi, danNepotisme (KKN), untuk itu diminta agar Gubernur Riaumelimpahkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 394/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin CALE
94 — 165
  • membuat ke7 (tujuh) unit kapal Inkamina" adalah gambar danspesifikasi teknis dari Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiKepulauan Bangka Belitung;Bahwa ukuran dalam spesifikasi teknis yang menjadi acuan PT.Mina Muara Emas dalam pembuatan 7 (tujuh) kapal Inkamina adalahdengan spesifikasi umum bahan utama Kasko kapal kayu, Panjangkeseluruhan (LOA) 18.55 meter, Panjang geladak (LDK) 16.75 meter,Panjang Garis Air (LWL) 15.00 meter, Lebar kapal (B Max) 4.83 meter,Tinggi geladak (H) 2.25 meter dan tinggi sarat
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 19 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : NEGERI SAWAI SEBGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI. Diwakili Oleh : M. AMIN TANGKE
Terbanding/Penggugat : NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, CQ. PENJABAT KEPALA PENERINTAH NEGERI WAHAI. Diwakili Oleh : HAMZA MAUDY MAUSSA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) MINA SERAM LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) WAHANA LESTARI INVESTAMA.
262 — 1162
  • I PENIPUAN1.Bahwa dalil Pembanding/Tergugat dalam sanggahan atas amar PutusanJudex Facti pada halaman 99 sama sekali tidak berdasarkan padafaktafakta hukum yang terungkap di persidangan atau tidak didukungdengan alatalat bukti Ssebagaimana mestinya, melainkan hanyamengemuka sebagai NARASlyang sarat dengan ASUMSIASUMSIPembandingjTergugat ansich, terutama mengenalTUDUHANadanya rekayasa bermotif penipuan atas penetapan' batasPetuanan Desa Sawai dengan Wahai pada tahun 1994;Bahwa perlu ditegaskan disini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 K /Pid.Sus/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — HASNELY HAMZAH binti HAMZAH
88 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sarat Air (T) : 1,20 meter ;5. Mesin Utama (M/E) : 150 HP ;6. Mesin bantu (A/E) : 20 Kva ;7. Kecepatan : 89 Knots ;dan telah menyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Kapal Latin SMKN 2Bontang dengan berpedoman pada Rencana Anggaran Biaya (RAB) dariDinas Pendidikan Kota Bontang dan memperhatikan harga pasaran darisetiap barang yang tersebut dalam spesifikasi teknis.
    Sarat Air (T) 1,20 meter ;5. Mesin Utama (M/E) 150 HP ;6. Mesin Bantu (A/E) 20 Kva ;7. Kecepatan 89 Knots ;serta telah menyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Kapal Latin SMKN 2Bontang dengan berpedoman pada Rencana Anggaran Biaya (RAB) dariDinas Pendidikan Kota Bontang dan memperhatikan harga pasaran darisetiap barang yang tersebut dalam spesifikasi teknis.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 P/HUM/2019
Tanggal 26 September 2019 — PERKUMPULAN KESATUAN NIAGA CELLULER INDONESIA VS KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI;
198 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 58 P/HUM/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PERMEN a quo menjadi upaya melakukan tindakan pembatasan yangmelawan hukum dan sarat dengan subyektifitas pemegangkewenangan/kebijakan. Selain itu, sebagai produk hukum tentangperaturan teknis, PERMEN Kominfo ini haruslah mengacu,melaksanakan pendelegasian dari UndangUndang yang spesifik atautertentu.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pilkada
Register : 03-07-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PTUN MATARAM Nomor 19/G/2012/PTUN-MTR
Tanggal 1 Nopember 2012 — 1. Drs. H. Zainul Arifin ; 2. Drs. H. Usman AK MELAWAN 1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN BIMA ; 2. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM ; 3. H. FERRY ZULKARNAIN, ST ; 4.Drs. H. SYAFRUDIN H.M. NUR, M.Pd
97 — 46
  • BlitSurat dari Solidaritas Rakyat Penyelamat Bangsa (Sarat Masa ) BimaNTB yang ditujukan kepadakti Pimpinan DPRD Kabupaten Bima, tanggal 6 Agustus 2010 Perihal : Penundaan Pelantikan CalonP Bupati/Wakil Bupati Bimaterpilih (copy sesuai22 asli) ;23.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
RAMLI
Tergugat:
H. SAHBUDIN
84 — 46
  • : 593/156/XI/SKT/2020 tertanggal 30 November 2020 atasnama Ramli telah diterbitkan oleh Kepala Desa Juhar ,silahkan sajalaporkan ke Polisi, palingpaling kami (Kepala Desa dan SekretarisDesa ) hanya akan menjadi saksi.Bahwa kemudian Tergugat datang dan berkonsultasi kepada KepolisianSektor Bandar Khalifah terkait dengan penerbitan Surat KeteranganTanah Nomor : 593/156/XI/SKT/2020 tertanggal 30 November 2020 atasnama Ramli diatas tanah milik Tergugat , dimana dalam SuratKeterangan Tanah tersebut sarat
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus
Register : 01-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 284/Pid.Sus/2015/PN. Mlg.
Tanggal 21 Oktober 2015 — WINARTI UTAMI, SH
55 — 11
  • kompiuterkemudian dicetak dengan printer canon ; Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Fransiska Daris menemui terdakwauntuk meminta terdakwa membubuhi tanda tangannya di surat keterangan gaji dansurat rekomendasi pengajuan kredit ; Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui bahwa jabatannya sebagaibendahara di Kecamatan Kedungkandang memiliki peran dalam pengajuan kredit keBank Saudara karena dalam permohonan pengajuan kredit memerlukan tanda tanganterdakwa ; Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui bahwa sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2014 — I MADE SUWETJA, dk vs PUTU ASTAWA
53 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga tidak benarbahwa tidak ada keberatan yang diajukan oleh Penggugat sehubungandengan penguasaan tanah sengketa, keterangan saksisaksi Ketut Artika,dan saksi Nyoman Partha mengetahui bahwa ada keberatan dariPenggugat;Bahwa, keterangan saksisaksi yang diajukan adalah saksisaksi yangberada dibawah tekanan, rekayasa, adalah anggota masyarakat DesaPekraman Temukus yang sarat dengan tekanantekanan sehingga terkesantidak objektif.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — DELINAR SUKARTIAH CS >< GUNTUR SITUMORANG
101 — 74
  • ITIKAD TIDAK BAIK terhadapPENGGUGAT sehingga dengan sangat mudahnya TERGUGAT danTERGUGAT Ill sampai dengan TERGUGAT VI mengabaikan nilainilaiyang hidup dan dijunjung tinggi di dalam masyarakat Indonesia yaitukewaiiban hukum sendiri, kesusilaan yang balk dan kepatutan ;Bahwa berdasarkan fakta disebut di atas maka secara kasat mata dapatdiketahui dengan sangat jelas jual beli yang dilakukan oleh TERGUGAT I,dan TERGUGAT Ill sampai dengan TERGUGAT VI dan TERGUGAT VIItersebut merupakan jual beli yang sarat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 31 Maret 2017 — PT.ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA CQ JOSEF GUNAWAN SETYO >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GMBH CQ KOICHI TSUTAMURA CS
196 — 132
  • Hal ini tidaklain demi terciptanya peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan,serta terwujudnya sistem peradilan yang lebih efektif dan efisien, mengingatpada faktanya surat gugatan Penggugat tidak berdasar dan sarat akancacat formil (pelanggaran formil) yang menyebabkan surat gugatan a quotidak sah dan sudah selayaknya untuk dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaara);l PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT TIDAK BERWENANGMENGADILI PERKARA A QUO ATAS DASAR KOMPETENSIABSOLUT;A.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 09-05-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.BTH/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 11 April 2018 — PT. PERMORIN X PT. DJABESMEN Ltd,Cs
146 — 58
  • tanggal 24September 1960 dengan dikeluarkannya UUPA ada yang berupa Hak Mllik,Hak Guna Bangunan, Hak Pakai, dan lainnya, kalau ada hak gunabangunan yang dikeluarkan maka akan berakhir pada tanggal 24September 1980 ;Bahwa sebelum tanggal berakhir tersebut, telah dikeluarkan KeputusanPresiden No.32 Tahun 1979 yang menyatakan bahwa sejak berakhirnyaHGB tersebut maka hak tanah dengan HGB harus beralih, maka kepadapemilik atau ex pemilik dimungkinkan untuk mengajukan hak baru atastanah tersebut dengan sarat
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1497 / Pid / B / 2009 / PN.TK
Tanggal 30 Maret 2010 — Hj. ZULEHA Binti H. RAFIUDIN.
139 — 22
  • IsIl PEKERJAAN PEMBUATAN KONSTRUKSI KAPAL ( KASKO) Klas 25 GTData kapal sesuai gambar19.0 Mt 20.05 Panjang seluruh ( loa) oo fr O Mtr17.0 Mt 18.50 Panjang geladak ( Ldl) oo fr 0 MtrPanjang garis air 16.0 Mt 16.00 ( Lwi) oo fr oO Mtr4.20 Mt Lebar maximum ( Bmax) Oo or 4.600 Mtr4.00 Mt Lebar garis air ( Bwl) Oo or 4.000 Mtr3.85 Mt Lebar geladak ( Bdk) Oo or 4.200 Mtr1.75 Mt Tinggi gladak ( Ddk) Oo ofr 1.700 = Mtr1.35 Mt Sarat air ( draft) Oo rf MtrA PEKERJAAN PEMBUATAN KAPAL KAYU LENGKAPn 40 uraian