Ditemukan 15598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tertaanggal tettanggal
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 10-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 19/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis
Tanggal 10 Mei 2016 — P.T. Bank Sumut lawan Leginem
109 — 33
  • September2013, Surat Peringatan Kedua (Il) dan Surat Peringatan III (Terakhir)tertanggal 12 Februari 2014 yang mana ternyata sampai dimajukannyaGugatan Keberatan ini suami Termohon Keberatan tidak menunjukkanitikad baik guna penyelesaian kredit pada Pemohon Keberatan;Bahwa Termohon Keberatan telah membuat Pengaduan kepada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batu Bara pada tanggal 30Oktober 2015;Bahwa BPSK Batu Bara memanggil Pemohon Keberatan sebagaimana SuratPanggilan Nomor: 1370/PG/BPSK/BB/XI/2015 tertangal
    Surat No.526/KCO6APK/L/2015 Hal: Tindak Lanjut Surat Panggilan tertanggal 10 Desember2015 yang pada pokoknya (kembali) menerangkan bahwasanya PanggilanBPSK tidak menyertakan Copy Permohonan dan Permasalahan yangdisampaikan Termohon Keberatan adalah atas perbuatan wanprestasi kreditsuami termohon Keberatan sehingga BPSK tidak berwenang untuk menanganipermasalahan tersebut;Bahwa kemudian BPSK Batu Bara memanggil Pemohon Keberatansebagaimana Surat Panggilan Arbitrase Nomor: 519/PGARB/BPSK/BB/XII/2015 tertangal
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Dps
Tanggal 19 Juli 2016 — JUSUF LAURE melawan PT. BRIGHTSOURCE PECATU INDONESIA, dk.
151 — 74
  • 2016/PH.Dps.Pemutusan tersebut tertanggal 17 Oktober 2014 yang intinya telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja dan efektif sejak tanggal 31 Oktober 2014 ;Bahwa dari uraian posita Penggugat sebagaimana tersebut diatas dari kurun waktupenyampaian pemutusan hubungan oleh Tergigat melalui HRD dan Legalnya yaknitanggal 15 Oktober 2014, kemudian pada tanggal 28 Oktober 2014 Penggugatmenerima surat pemutusan hubungan kerja dari Direktur Elphidos lan Halim(Tergugat Il) yang mana surat Pemutusan tersebut tertangal
    PENGGUGATMENGANDUNG CACAT FORMIL DAN ATAU TIDAK DIPENUHINYA SYARAT FORMILDARI SUATU GUGATAN Majelis Hakim akan mempertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dalam eksepsi para Tergugat mendalilkan pada pokoknyamengatakan kurun waktu penyampaian pemutusan hubungan kera oleh Tergugat melalui HRD dan Legalnya pada tanggal 15 Oktober 2014, kemudian pada tanggal 28Oktober 2014 Penggugat menerima surat pemutusan hubungan kerja dari DirekturElphidos lan Halim (Tergugat Il) yang mana surat Pemutusan tersebut tertangal
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 08-03-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Ktg
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
1.FINEKE SAHIBONDANG
2.JETRINI ESTER SAHIBONDANG
Tergugat:
1.GRISBERT SAHIBONDANG
2.NOLDI RUDOLF SAHIBONDANG
3.YUSUF TAMPILANG
4.SAHMAN LUANDE
Turut Tergugat:
SANGADI KEPALA DESA LALOW SEKARANG DESA PADANG LALOW
28 — 6
  • Reg. 2237 tertangal 20 Juni Tahun 1984 dengan luas : 76.516 M2 adalah sah dan berharga;
  • menyatakan perjanjian jual beli antara Tergugat I dan Tergugat III dan Tergugat I dan Tergugat IV dihadapan Kepala Desa /Sangadi Desa Lalow adalah tidak sah dan batal demi hukum;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah objek sengketa tersebut diatas oleh tergugat III dan tergugat IV adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;
  • Menghukum Tergugat III dan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 12-07-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 16-12-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 365/Pdt.G/2023/PN JKT.TIM
Tanggal 14 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 0
  • MENGADILI ;

    1. Dalam Konvensi ;
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (ALVIN DWI PRADIPTA A.P) dengan Tergugat (MANDAGI WILSA ALMANDO) sebagaimana tercatat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3175-KW-01072016-0003, yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Timur tertangal
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 28-05-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 109/Pdt.Plw/2013/PN.Mlg.
Tanggal 27 Maret 2014 — NASUKIN VS RUKAYAH, DKK
35 — 8
  • Kasah dan kemudian disusuldengan FOTO COPY surat perjanjian tertangal 24 November 1977(SURAT PERJANJIAN TIDAK ADA ASLINYA) yang menurut hukumkalau hanya Foto Copy tidak ada Aslinya adalah tidak Mempunyai NilaiPembuktian atau tidak bisa dipakai sebagai alat bukti Surat, adapun isidari surat peranjian tersebut yang dibuat oleh B.NASEMI dengan RAPIKAMAH tentang pembatalan surat hibah tanggal 24 Maret 1973 sertapenyerahan seluruh tanah warisan dari NGADIO P ASIAH untuk digarapoleh NASEMI seluruhnya adalah
    pada tanggal 19 Januari 2011 dandimenangkan oleh Para Penggugat (sekarang Terlawan dan Terlawan Il)serta telah dikuatkan oleh putusan PT Surabaya No. 385/PDT/2011/PT.SBYtanggal 30 Juni 2011 dan dikuatkan pula oleh putusan MA RI No. 71 K/Pdt/2012 tanggal 31 Mei 2012, sehingga terhadap perkara No. 54/Pdt.G/2010/PN.Mlg telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa Terlawan Ill dan IV dalam jawabannya pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :Bahwa Objek Sita Jaminan No. 54/Pen.Pdt/2010/PN.Mlg tertangal
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 204/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : SUMARTI BINTI BANI
Terbanding/Penggugat : SUMIYATI BINTI BANI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH DESA TUBANAN
Turut Terbanding/Tergugat II : TARA
Turut Terbanding/Tergugat III : TEGUH SUPURBO
Turut Terbanding/Tergugat IV : TOYO
74 — 50
  • adalah dalil yang mengada ada dan tidakberdasar.Yang benar adalah Surat Keterangan Waris Nomor 44/8/WR/1996menyebutkan pada pokoknya ahli waris dari almarhum DULMANAN binRASAN (almarhum) adalah PAINI dan SRI MULYATI.Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT dalam gugatan posita angka20, yang mendalilkan Surat Keterangan Waris Nomor 44/8/WR/1996 yangdibuat oleh TERGUGAT II (TARA) Kepala Desa Tubanan dan akta jual beli yangdikeluarkan oleh TERGUGAT III (TEGUH SUPURBO) PPAT Camat Bangsri No.329/BS/1996 tertangal
    benardan sah.Dalil PENGGUGAT tersebut adalah dalil yang tidak berdasar.Halaman 15 dari 26 halaman, Putusan Nomor 204/Pdt/2021/PT SMGYahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata : Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan (Yahya Harahap,Sinar Grafika 2016, hlm. 586):Suatu Akta Otentik memberikan di antara pihak beserta ahli warisahliwarisnya atau orang yang mendapat hak daripada mereka, suatu buktisempurna tentang apa yang dimuat didalamnya.Maka Akta No. 329/BS/1996 tertangal
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 598/Pdt.G/2011/PA.NGJ
Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampuberdasarkan surat keterangan dari kepala DesaMlilir, Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk Nomor470/11/045.2/005/2011 tertangal 04 April 2011;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas,Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Nganjukmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0036/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
  • ., Hakim Mediator PengadilanAgama Gresik tertangal 21 Januari 2013 mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telahmemenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor Tahun 2008, demikian pulapada setiap persidangan Pengadilan juga selalu berusaha secara maksimal mendamaikanHal.6 dari 12 hal.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2451/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 27 Januari 2014 — Pemohon Termohon
11 — 0
  • agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan BuruhTani/Perkebunan, Tempat kediaman di Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANT I binti H, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaa Tani, Tempatkediaman di Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Perjudian
Register : 15-06-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 61/Pid.B/2016/PN Pml
Tanggal 15 Juni 2016 — 1. SAMUJI Bin. TARYO 2. YUSWONO Bin. SUKIMAN 3. SULEMAN Bin. SUROSO
32 — 3
  • B/ 2016 / PN.Pml tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidanganperkara ini berlangsung;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertangal 8 Juni2016 yang pada pokoknya mohon majelis hakim memutuskan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. SAMUJI Bin. TARYO, Terdakwa II.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
IRWAN
Tergugat:
NENG DEWI SETIA NENGSIH
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
66 — 20
  • Fotokopi Surat Keterangan Nomor:145/532/Ds/XII/2020, tertanggal04 Desember 2020 , yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P 5;6.Fotokopi Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang/Suratsurat,tertangal 12 April 2021, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P 6;Bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 tersebut telah bermaterai cukupdan di persidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, sehinggadapat digunakan sebagai alat bukti Surat, selanjutnya
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 15-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0596/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • PUTUSANNomor 0596/Pdt.G/2016/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Gempang,Desa Janapria, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah, , selanjutnya disebut Penggugat;Berdasarkan surat kuasa Khusus tertangal 14 Agustus 2016 memberiankuasa
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 10-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
  • SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 9 tertangal 04 Juni 2004 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun, dan telah dinazegelen dikantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti P;B. Saksi1.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Putus : 12-09-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1008/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
  • ,M.Hum, Hakim Mediator Pengadilan AgamaGresik tertangal 12 Agustus 2013 mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • upaya menyatukan Penggugat dengan Tergugat denganmelibatkan aparat setempat, tokoh masyarakat, keluarga sekaligusanak sendiri ikut andil, Alhamdulillah secara lahir sedikit adaperubahan;Berdasarkan uraian diatas Tergugat mohon doa kepada majelis hakimsupaya Tergugat diberikan kesabaran dan ketabahan serta mohonkepada Majeliis hakim Pengadilan Agama Tasikmalaya agarmemberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat pihak Penggugattelah mengajukan reflik secara tertulis tertangal
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Perjudian
Register : 22-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 928/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 11 Februari 2015 — POO KIAN JANG
29 — 3
  • Ketua PN, tanggal 20 Januari 2015, No. 928/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr , sejaktanggal 20 Januari 2015 s/d tanggal 20 Maret 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelanh membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :928/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Desember 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 22 Desember 2014
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0252/Pdt.G/2015/PA.Gs
Tanggal 11 Maret 2015 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
13 — 0
  • S.Ag,Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 05 Maret 2015 yang menyatakan bahwamediasi telah dilaksanakan, namun para pihak telah gagal mencapai kesepakatan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya sejak awal rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon bukan ataskehendak diri sendiri, namun lebih menuruti kehendak orang tua Termohon untukmenutupi aib keluarga Termohon, sehingga
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0826/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 18 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
  • ,Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 05 Juli 2012 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Hal.6 dari 12 hal. Putusan No.826 /Pdt.G/2012 /PA.Gs.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0858/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Putusan No. 0858/Pdt.G/2017/PA.GsgKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Punggur, KabupatenLampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : ,Tertangal 20 November 2000;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Terggat tinggalbersama di rumah di rumah orang tua Penggugat di KabupatenLampung Tengah selama 1 tahun dan terakhir tinggal dikediamanmilik pemberian orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Tengahsama sampai berpisah;3.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 18-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Rh
Tanggal 13 Desember 2016 — Perdata - Penggugat Vs Tergugat
18 — 8
  • Asli Surat Keterangan Gaib atas nama Tergugat yang dikeluarkan olehDesa Bone Tondo, Kecamatan Bone, Kabupaten Muna Nomor:140/085/BT/2016, tertangal 27 Mei 2016, selanjutnya diberi tanda P.2;B.