Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0169/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Januari 2013dan 08 Februari 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin,Kabupaten Bondowoso Nomor 126/12/VI/2006, tanggal 02 Juni 2006foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

situasi yang tidakmengisingkan, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Mesjid ... bernamaUstad Bambang Abujulu,, dengan maskawin berupa uang Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat dibayar tunai,, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Kunwahyudi . dan .Drs.Jafar MP, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Pano.yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon (Vide Pasal 309 R.bgjo Pasal 1908 KUHP Perdata ) ;Menimbang, bahwa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengiriputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajangale, Kabupatenkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembo, Kabupaten Morowali, PropinsiSulawesi Tengah, untuk dicatat pada register perceraian yang sedang berjalan;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat tidakhadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kusanya yang sahuntuk

Membebankan biaya yang timbul atas permohonan ini keadapemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkanrisalah panggilan elektronik yang dibuat oleh Emma Yuanita, Jurusita padaPengadilan Negeri Penajam tanggal 26 Februari 2020, 27 Februari 2020 dan5 Maret 2020 sebagaimana dibacakan di persidangan, sedangkan Pemohontidak hadir menghadap di persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang

suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 5 November 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, pada tanggal 6Desember 2019 di bawah register perkara Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Pbu;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihakpihak yang berperkara datang menghadap sebagai berikut : Untuk pihak Penggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya di persidangan; Untuk pihak Tergugat tidak datang dan tidak menunjuk wakilnya yang sahuntuk

;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuk hal hal yang tercantum dalam berita acarapersidangan dan surat surat yang berhubungan dengan perkaraini yang merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

sekarangTerdakwa tidak pernah hadir tanpa alasan danketerangan yang sah.Mendengar : Bahwa pernyataan Oditur Militer yang tidaksanggup lagi untuk menghadirkanTerdakwa dalam persidangan.2Menimbang : Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter pada Oditurat MiliterIl 09 Bandung Nomor : Dak/245/K/AL/II 09/11/2009tanggal 27 Februari 2009, telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai

permohonan untukmencabut gugatannya pada persidangan tanggal 29 Februari 2016;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso Nomor: 129/27/VI/2012, tanggal 25Juni 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso Nomor: 129/27/VI/2012, tanggal 25 Juni 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Hartono Budi, Nomor3511171806860002 tanggal 21 Desember 2013 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso Nomor: 146/06/IX/2013, tanggal 19September 2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) ;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas, Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat dengannya, yang masingmasing bernama:1. saksi, umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan tukang, bertempat

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1613/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 november 2013,21 November 2013, 13 Desember 2013 dan

/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1613/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 november 2013, 21 November 2013, 13Desember 2013, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukti bahwa tidakmenghadapnya Termohon ke persidangan itu disebabkan suatu alasanyang sah.

Membebankan biaya perkara menuruthukum; ~SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon telah hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau tidakpula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan padahal telahdipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kuala Kapuas sesuai RelasPanggilan Nomor : 335/Pdt.G/2013/PA.K.Kps dan sudahdiumumkan melalui

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini maka segala hal ihkwal yang tercantumdalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini merupakansatu kesatuan dengan Putusan ini;~~~TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah seperti yang diuraikan dalam dudukperkaranyay orMenimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadapdipersidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap dan tidakpula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

untuk disidangkan dan selanjudnya agar berkenan untukmenjatuhkan putusan perkara ini dengan amarnya yang berbunyisebagai berikut dibawah ini :PRIMERe Mengabulkan gugatan penggugat ;e Memceraikan perkawinan penggugat denganTergugat ;e Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR.Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso Nomor 286/05/VII/2004, tanggal 01 Juli 2004foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1195/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 31 Agustus 2013, 09September 2013 dan 27 September 2013

termasuk kKewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1195/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 31 Agustus 2013, 09 September 2013 dan 27September 2013, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1655/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 12 November 2012dan 22 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalampelKabupaten Bondowoso Nomor 219/27/IX/2005, tanggal 14 September2005 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, kKeduanya hiduprukun hingga saat ini;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk

Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanya hiduprukun hingga saat ini; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk

putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.SimPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasa hukumnya hadir di persidangan sedang Tergugat tidak pernahhadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk

hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 26 ayat (1), (3), (4) dan (5)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasa hukumnya hadir di persidangan sedang Tergugat tidak pernahhadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,dengan demikian telah terpenuhi

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekan,Kabupaten Bondowoso Nomor: 128/10/VII/1992, tanggal 04 Juli 1992foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrajekan, Kabupaten Bondowoso Nomor: 128/10/VII/1992, tanggal 04Juli 1992 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0453/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 04 April 2014 dan12 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermeekabupaten Bondowoso Nomor O39 /II/III/2012, tanggal 09 Maret 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk