Ditemukan 19002 data
Estefani Inda Yunus
115 — 21
Membebankan Biaya kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohontersebut telah datang menghadap di muka persidangan lalu pemeriksaan dilanjutkanoleh Hakim dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Rno1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 140/287/DOB/X/2021 tanggal
34 — 20
Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 287 / 2002 antara BUDI KRISTANTOdengan DIAN WIDYANING KUSUMAISTUTI, diberi tanda bukti P. 4 ;6. Foto copy Kartu Keluarga No. 12.1411 / 03 /45142 atas nama Kepala KeluargaBUDI KRISTANTO , diberi tanda bukti P. 5 ;7.
68 — 2
Foto copy Surat Keterangan No.770/287/19.06/2013,yang dikeluarkan oleh Desa Sarimulyo, Kec Jombang,Kab Jember , sesuai dengan aslinya diberi tanda P6;7.
13 — 2
tertanggal 11 Maret 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil , makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan Nomor:287
10 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 11 Maret1995, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 0464/010/III/1995 tertanggal 11 Maret 1995 , sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.11.7/Pw.01/287/2014 , tanggal21 Februari 2014;.
Pembanding/Tergugat II : NONI KARTINI BR. PANGGABEAN Diwakili Oleh : EDI UTAMA, S.H
Terbanding/Penggugat : MANTA SIAGIAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Poniman, Imanul Choir, Sitih Aisah, Hilaliah, Zulhairi ariaza, Nanang Fadila
Terbanding/Turut Tergugat II : JUNUN SUPRIADI
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris TEGUH PERDANA SULAIMAN, S.H., Sp.N
Turut Terbanding/Tergugat III : Juli,Kiki,Anik, Miswati, Syam, Suriatik, Suardi
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DESA SENA
Turut Terbanding/Tergugat V : CAMAT BATANG KUIS
136 — 67
Panggabean (ic.Tergugat Il) sebagaimana terdapatdalam Surat Penyerahan Penguasaan atas Tanah dengan cara Ganti Rugitertanggal 25 September 2007 yang diLegalisasi olen Camat Batang Kuisdengan No. 593.83/1072/2007 tertanggal O5 Oktober 2007, dimanasebelumnya Kepala Desa Sena (ic.Tergugat IV)telanh mengeluarkan SuratKeterangan Nomor.593.83/287/X/2007 tertanggal 24 september 2007danSurat Keterangan Silang Sengketa No. 197/12.07.27.2001/2007 tertanggal1 oktober 2007 atas nama Noni Kartini Br.
l Putusan Perdata Nomor 404/Pdt/2020/PT MDN26.27.2002, Surat Keterangan No.19/12.07.27/2001/2002 tertanggal 27 Mei 2002,dan Surat Keterangan No.593.83/287/X/2007 tertanggal 24 september 2007telah dinyatakan merupakan perbuatan melawan hukum maka wajar danpatut apabila Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam cq.
Turut Tergugat 1);Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka cukup alasan bagi Majelis Hakimyang terhormat untuk menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukumSurat Keterangan No. 590/17/2002 tertanggal 16 April 2002 atas namaSubari, Surat Keterangan No. 19/12.07.27/2001/2002 tertanggal 27 Mel2002 atas nama Subari dan Surat Keterangan No. 593.83/287/X/2007tertanggal 24 September 2007 atas nama Noni Kartini Br.
Panggabean;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bila demikian yang didalilkan dandimintakan oleh Penggugat dalam dalil Posita dan Petitum gugatannyaaquo yang intinya dapat di asumsi kan Penggugat menilai bahwapenerbitan Surat Keterangan No. 590/17/2002 tertanggal 16 April 2002atas nama Subari, Surat Keterangan No. 19/12.07.27/2001/2002tertanggal 27 Mei 2002 atas nama Subari dan Surat Keterangan No.593.83/287/X/2007 tertanggal 24 September 2007 atas nama Noni KartiniBr.
TergugatV) sebagai pejabat/oadan Tata Usaha Negara sehingga merupakankewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara Medan untuk menilai danmenguji terhadap penerbitan Surat Keterangan No. 590/17/2002 tertanggal16 April 2002 atas nama Subari, Surat Keterangan No.19/12.07.27/2001/2002 tertanggal 27 Mei 2002 atas nama Subari danSurat Keterangan No. 593.83/287/X/2007 tertanggal 24 September 2007atas nama Noni Kartini Br. Panggabean yang diterbitkan oleh Kepala DesaSena (ic.
WARTO BIN MURTI
Termohon:
CARPINIH BINTI MARTA
10 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 31 Mei 2000, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :287/70/V/2000 tanggal 31 Mei 2000 (Sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B372/KUA.10.12.16/PW.01/06/2018 tanggal 05 Juni 2018);2.
ELIANUS PATULI
17 — 14
Bahwa, Pemohon dan Limhisa Parande telah melangsungkan perkawinan padatanggal 11 Juni 2009 sesuai dengan kutipan akta nikah nomor 287/AP/MSB/DkCS/LU/VI/2009;2.
22 — 4
TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 06 Pebruari 2012, yangditerma dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawah register No.76/Pdt.P/2012/PN.MKD pada tanggal 06 Pebruari 2012, telah mengemukakanhalhalsebagai berikut : Bahwa pemohon pada tanggal 10 Juli 2005, di Kabupaten Magelang telahmelangsungkan perkawinan antara NUNUNG MIFTACHUL ARIFIN denganFITRIYAH PURWANINGRUM, sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikahtanggal 10 Juli 2005, No.287
14 — 1
Pemohon bernomor : 470/287/Des. tanggal 27Juni 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Sliyeg Kecamatan Sliyeg,Kabupaten Indramayu, kemudian diberi kode bukti (P.2);Surat Keterangan an. Pemohon II bernomor : 470/288/Des. tanggal 27Juni 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Sliyeg Kecamatan Sliyeg,Kabupaten Indramayu, kemudian diberi kode bukti (P.3);B.
64 — 5
TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 554.00 844.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 557.00 844.00 Tm/F12 1 TE6s) 2(311) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 822.00 Im/F12 1 TE(s) 2215) 2247) 110) 1o) 211) 28731) 11365) 22232) 15) Td(((((((2) 2(((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 822.00 Im/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 822.00 Tm/F12 1 TE(20) 1(2) 2(342710) 1(5) 2(347) 1(11) 287
207 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensi: Menolak gugatan Para Tergugat dalam konvensi/Para Penggugat dalamrekonvensi:Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Para Tergugat dalam Konvensi/Para Penggugat dalamRekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp1.487.000,00 (satu juta empat ratus delapanpuluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri Kisaran tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor 287
Muhammad Bayhaqi
22 — 12
telah dibubuhi materaiyang cukup dan pula telah disesuaikan dengan aslinya berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/944/A.1/BUL/2005 atasnama MUHAMMAD BAYHAQI tertanggal 11 November 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bulungan, sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 6404050903930002 atasnama MUHAMMAD BAYHAQI tertanggal 1 Agustus 2016, sesuai denganaslinya dan diberi tanda P2;Fotocopy ljazah Nomor 287
53 — 26
Terbanding II (anak laki-laki) 14/40 x 820 M = 287 M ;3. Terbanding III (anak perempuan) 7/40 x 820 M = 143,5 M;4. Terbanding IV (anak perempuan) 7/40 x 820 M = 143,5 M;5. Terbanding V (anak perempuan) 7/40 x 820 M = 143,5 M;Ditambah setengah dari nilai bangunan yang berdiri di atas dengan porsi pembagian seperti tersebut di atas ;-----------------------------------------------------------9.
Terbanding II (anak lakilaki) 14/40 x 820 M = 287 M;3. Terbanding III (anak perempuan) 7/40 x 820 M = 143,5 M;4. Terbanding IV (anak perempuan) 7/40 x 820 M = 143,5 M;5. Terbanding V (anak perempuan) 7/40 x 820 M = 143,5 M;Ditambah setengah dari nilai bangunan yang berdiri di atas dengan porsipembagian seperti tersebut di atas ;9.
11 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/09/VII/2009 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto, tanggal O02 Juli2009 , (P. Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Pemohon dan Termohon' meyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukansaksi saksi, yaitubernama: ee ee ee eee ee1.
30 — 8
Fotocopy Akte Nikah No.287/12/X/80, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, tanggal 31 Oktober 1980, bukti P1 ; 2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.2816/1963, atas nama GIOK HWA, yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya, tertanggal 14 Oktober 1963, bukti P2 ; 3. Fotocopy Surat Edaran Menteri Kehakiman R.I No.CUM.02.02.131 tanggal 22 Oktober1996, bukti P3 ;4. Fotocopy Surat Keterangan No.4/P.W.1I/Tahun1974, tertanggal 02 Juli 1974, bukti P4 ;5.
19 — 4
berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
8 — 8
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang Nomor : 169/169/1/2005 Tanggal 29 Januari 2005; (P.1)b.Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gunungrejo Kecamatan SingosariKabupaten Malang Nomor : 287/421.630.01 1/2013; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya
24 — 3
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 287/K/DSP/2003, tanggal 21Januari 1998 atas nama AAAyang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 14 Agustus2003 (diberi tanda P..4);5.
18 — 3
"Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'iberupa AlQuran, Surat AlAhzab, ayat 40 yang berbuny/i :alls aSmlgsl asigs asl ssElel a5licLazasl 58 Zeb aboe5 Fekull 287 5b5 <&oo