Ditemukan 13169 data
115 — 0
satu) buah besi kusen pintu;
1 (satu) Unit KBM Roda Empat Nomor Polisi B-1357-PFG, Atas Nama MAMAN SANTOSO, Alamat Harapan, Mulia I Rt. 17/ Rw 03, KMY, JAKPUS, dengan Nomor Rangka MHKV1AA2J8K039962 Nomor Mesin DN82263, Mobil Penumpang / Micro / MINIBUS, Warna BIRU MUDA METALIK;
1 (Satu) Buah Lingis besi;
1 (satu) Buah Obeng Gagang Merah;
1 (satu) Buah Palu besi Gagang Kayu;
1 (Satu) Buah Tang gagang warna Merah;
3 (Tiga) Bal Rokok TaWang (Cita
79 — 61
Danketika suami Penggugat wafat pada tanggal 28 Juli 2011, suratsurat atauPAGEDokumendokumen penting telah ditemukan oleh Penggugat, yangdisaksikan dari keluarga Penggugat, tetapi ketika akan disimpan olehPenggugat, kebetulan ada *>Tamu yang akan menyampaikan duka cita, dansetelah Tamu pamit, dokumen tersebut telah disimpan oleh SaudaraBUDI RESTU LEKSONO, dengan alasan Diamankan.
Dan ketika suamiHalaman 15 dari 57 halaman Putusan No. 138/G/2012/PTUNJKTPAGE16Penggugat wafat tanggal 28 Juli 2011, suratsurat atau Dokumendokumen penting telah ditemukan oleh Penggugat, yang disaksikan darikeluarga Penggugat, tetapi ketika akan disimpan oleh Penggugat ,kebetulan ada *Tamu yang akan menyampaikan duka cita, dan setelah*Tamu pamit dokumen tersebut telah disimpan oleh Saudara BUDIRESTU LEKSONO, dengan alasan Diamankan.
;Tentang dalil Penggugat yang menyatakan ketika suami Penggugat wafat padatanggal 28 Juli 2011 (yang benar wafat pada tanggal 29 Juli 2011, BUKAN tanggal 28Juli 2011), suratsurat atau dokumendokumen penting telah ditemukan oleh Penggugatyang disaksikan dari keluarga Penggugat, tetapi ketika akan disimpan oleh Penggugatkebetulan ada tamu yang akan menyampaikan duka cita, dan setelah tamu pamitdokumen tersebut telah disimpan oleh Saudara Budi Restu Laksono dengan alasandiamankan, sama sekali tidak
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga berpotensi menimbulkankerugian Negara yaitu berkurangnya luasan kawasan hutan Tahura Ngurah Rai yangsemestinya bisa dipertahankan keberadaannya melalui putusannya;Bahwa akhirnya dapat Pemohon simpulkan bahwasannya Putusan Pengadilan TinggiDenpasar tidak sesuai dengan prinsip Penegakkan Hukum/Law Enforcement,mengingat penegakan hukum merupakan rangkaian proses untuk menjabarkan nilai,ide, cita, yang cukup abstrak menjadi tujuan hukum secara kongkrit, dimana tujuanhukum atau cita hukum memuat
Tuti Sari
Tergugat:
PT. Wahana Multiartha Tbk (Wom Finance)
124 — 81
Demi tercapainya cita cita dalammewujudkan masyarakat yang adil dan makmur,baik material maupunsipiritual yang berbudi luhur dan mengerti tentang hak dankewayjibanya,terutama untuk membantu dan melindungi konsumen parakonsumen dari para pelaku usaha.C. KEPUTUSAN MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIANOMOR AHU0006117.AH.O1.07.TAHUN 2020. TENTANGPENGESAHAN PENDIRIAN BADAN HUKUM LEMBAGA PEMBELAKONSUMEN NEGERI SWADAYA MASYARAKAT.
12 — 0
Sit.atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakannyamerupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah ;Menimbang , bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal dari sebuahperkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besar dari Suami istriuntuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasih sayang dan salingmempercayai antara satu dengan lainnya;Menimbang , bahwa dalam perkara a quo, Pemohon
Kenyataan itu pula menunjukkanhubungan keduanya telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang terus memburuk dari waktu ke waktu ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengan doktrinHukum
80 — 14
mengetahui sendiri selama ini ketika berkedudukansebagai Ssuami istri Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 2orang dan setelah bercerai Penggugat mengasuh anak nomor 2sedangkan Tergugat mengasuh anak nomor 1 yang bernamaRezki yang saat ini berumur 11 tahun lebih karena hal itu telahberdasarkan kesepakatan ketika mediasi di Kantor Statistik Patikarena saksi ikut hadir ketika itu; Bahwa saksi mengetahui selama anak nomor 1 dalampemeliharaan Tergugat anak bernama Zaky selalu riang gembira,penuh suka cita
Tergugat keduanyadahulu sebagai suami istri tetapi sekarang sudah bercerai karenasaksi mitra kerja Tergugat;Bahwa saksi mengetahui ketika berkedudukan sebagai suamiistri Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 2 orang dan setelahbercerai Penggugat mengasuh anak nomor 2 sedangkanTergugat mengasuh anak nomor 1 yang bernama Rezki yangSaat ini berumur hamper 11 tahun;Bahwa saksi mengetahui selama anak nomor 1 dalampemeliharaan Tergugat kesehariannya anak bernama Zaky ituselalu riang gembira, penuh suka cita
ALWI SUA BIN SUA
Tergugat:
1.Yudi Bin Awuludin
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional
76 — 83
Emi Hastut yang mempunyai cita cita sangat muliamengembangkan syiar Islam melalui pembangunan Pondok Pesantren TahfizAlQuran yang akan menggratiskan seluruh biaya pondok bagi anakanakyang nyantri disana, kemudian saya sangat berkeyakinan tanah dan kebun ituadalah sah milik saya secara hukum karena saya sudah mempunyai SKT danSertefikat dari BPN Bengkulu Selatan yang penggarapannya pun sangat runutsebagaimana yang telah disebutkan diatas dan yang patut dipertanyakanadalah mengapa setelah kurun waktu
2.TAN JMMY TANRIAN
3.HILMI HADI
4.AHMAD FARID
5.HENNY PUJIASTUTI
6.TRI WAHYUNI
7.ADIETYA YUDISTIRA
Turut Tergugat:
1.CAROLINA CITA BRILLIANI
2.BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI KEMENTERIAN PERDAGANGAN
3.ANAS
4.PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA
86 — 89
SURABAYA
2.TAN JMMY TANRIAN
3.HILMI HADI
4.AHMAD FARID
5.HENNY PUJIASTUTI
6.TRI WAHYUNI
7.ADIETYA YUDISTIRA
Turut Tergugat:
1.CAROLINA CITA BRILLIANI
2.BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI KEMENTERIAN PERDAGANGAN
3.ANAS
4.PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA
22 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hendra Anugrah Pambudi bin Hendartono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rhisa Cita
552 — 214
maka jenis ,ugubat yang dijatuhkankepada Anak haruslah hukuman yang berprosfektif pada kepentinganterbaik bagi Anakanak tersebut dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa anak mempunyai kedudukan sebagai generasipenerus bangsa sebagaimana ditegaskan dalam konsideran huruf c UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 dan UndangUndangNomor 17 Tahun 2016 bahwa anak sebagai tunas, potensi dan generasimuda penerus Cita
cita perjuangan bangsa.
91 — 19
menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta Penggugat dipersidangan begitu kuat niatnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
15 — 2
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkan suaturumah tangga yang sakinah mawaddah warochmah, sebagaimana yangPenggugat cita citakan, dan pihak Penggugat dengan hal tersebut telahmerasa sangat menderita lahir maupun batinnya, sehingga pihakPenggugat sudah tidak kuat dan tahan lagi untuk mempertahankan danmeneruskan rumah tangga ini bersama pihak Tergugat, dan oleh karenanyapihak Penggugat bermaksud untuk mengakiri rumah
7 — 0
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang berdampak kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal sudah lebihdari 10 tahun dan sebagaimana ternyata upayaupaya
17 — 1
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun
22 — 1
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
13 — 11
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga keadaanya telah tidakmemiliki
20 — 12
;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak, maka telah terbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam rumah tangga.
18 — 11
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikemukakandi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat danTergugat sudah pecah (marriage breakdown), Sulit untuk disatukan dalam sebuahrumah tangga yang harmonis, karena hati mereka sudah tidak
14 — 10
denganTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis menilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsaqgan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
Terbanding/Terdakwa : Sakaria alias Saka
64 — 27
Sekalipun mengakomodir ketiga cita dasar hukum itusaja bukanlah hal yang mudah, karena ketiga recht ide hukum tersebut bersifatHal. 9 dari 12 halaman, Pts. Perk. No.32/Pid.Sus/2020/PT PAL.spanning verhaltis, yang satu ingin menonjol dengan mendesak lainnya, apalag!