Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 29 Mei 2017 — DEDY HERIANTO SITEPU VS P.T. BANK MANDIRI (Persero), Tbk
93 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
(cetakantebal: penekanan dan Tergugat)Halaman 14 dari 36 hal Put. Nomor 551 K/Pdt.SusBPSK/2017c.
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 26-08-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Kdl Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Matori Bin Almarhum Suadi
47 — 19
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Matori Bin Almarhum Suadi
47 — 19
,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul ;Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orangadalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yaknisetiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangHalaman 31 dari 39 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Kdlterhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengandemikian penekanan
Register : 11-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Blu Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 130
187 — 130
Hamka dalam tafsirnya yang berjudulTafsir AlAzhar halaman 228 menyebutkan bahwa penekanan ayat ke 3 SuratAnNisa sesungguhnya bukan kepada poligami, tetapi kepada monogami. Adapun penjelasan ayat yang memberi peluang untuk beristeri lebih dari satumenurutnya sebagai suatu pelajaran yang berharga bagi seorang Muslim,bahwa dari pada menyianyiakan anak yatim yang dalam pemeliharaanseseorang lebih baik menikahi wanita lain meskipun dua, tiga atau empat.
Register : 08-12-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 148/PID.B/2016/PN.MAK Tanggal 19 April 2017 — USMAN SOKO ALIAS USMAN (TERDAKWA)
198 — 159
198 — 159
pertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat sub unsur Dengan sengajadan dengan direncanakan terlebih dahulu telah terpenuhi ; Ad. 3 Unsur Menghilangkan nyawa orang lain ; Menimbang, bahwa unsur menghilangkan nyawa orang lain artinyaseorang pelaku harus melakukan sesuatu atau suatu rangkaian tindakan yangberakibat dengan meninggalnya orang lain dan juga kematian orang lain yaitukorban Hermianti Usman alias Emi itu tidaklah dikehendaki oleh orang/ korban itu sendiri ;Menimbang, bahwa penekanan
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 173/PDT.G/2015/PN JKT.UTR Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat:
MERNIS YULIA OFRA SANTY
Tergugat:
1.SINGAPORE SCHOOL
2.YAMAN YEO
3.KENZO YEO
4.PUJI TRIWIDODO
168 — 82
MERNIS YULIA OFRA SANTY
Tergugat:
1.SINGAPORE SCHOOL
2.YAMAN YEO
3.KENZO YEO
4.PUJI TRIWIDODO
168 — 82
Bahwa Gugatan PENGGUGAT tersebut didasarkan pada ketentuanPasal 1367 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUH Perdata), di manaPENGGUGAT memberi penekanan pada paragrap atau ayat keempat (4)mengingat TERGUGAT IV memiliki profesi sebagai guru pada SekolahSingapura (Singapore School);4.
Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1010/Pid.Sus/2014/PN-Lbp Tanggal 30 Oktober 2014 — Nama : UCOK ABDILLAH NASUTION Alias KOCU ;
Tempat lahir : Galang ;
Umur/ Tgl.lahir : 27 Tahun / 23 Desember 1986 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jalan Pertemuan No. 22 B Kel. Galang Kota Kec. Galang Kab. Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
25 — 4
25 — 4
Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk memutus jaringan
Putus : 12-08-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 172/Pid.Sus/2014/PN.TGT Tanggal 12 Agustus 2014 — - SAMSUL BAHRI Bin BAHRUDDIN
71 — 15
71 — 15
Bahwa apabila terdakwa terus menerus tidakmenandatangani perbuatan terdakwa tersebut, maka tidak akan dibantu dan dipersulitproses pencabutan laporan;Menimbang, bahwa atas hal tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) orang saksiverbalisan yaitu saksi Aditya Romi R dan saksi Dwi Arfiandana selaku penyidik saat32terdakwa berada di Polsek long Ikis menerangkan telah melakukan penyidikanterhadap terdakwa dan tidak pernah melakukan penekanan
Putus : 18-07-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 78/Pdt/2018/PT DPS Tanggal 18 Juli 2018 — I GUSTI NGURAH ALIT YUSA sebagai Pembanding
M E L A W A N
YOE GUNAWAN sebagai Terbanding
49 — 34
49 — 34
(lima milyarseratus lima puluh juta rupiah) dimana pinjaman pokoknya sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah);Bahwa pada Posita 9 (Sembilan) dan sepuluh (lO) terhadap tindakan barbaryang dilakukan oleh Penggugat untuk menguasai tempat yang menjadijaminan hutang piutang Tergugat menimbulkan permasalahan dikarenakanPenggugat menggunakan dan mengerahkan orangorang yang tidakTergugat kenal dalam jumlah yang banyak secara bersamasamamengepung dan melakukan tindakan penekanan phsikologi
Register : 13-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 41-K/PM.I-01/AD/V/2020 Tanggal 7 Juli 2020 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Agusri
101 — 43
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Agusri
101 — 43
Bahwa sesuai penekanan dan arahan dariPanglima TNI untuk menindak tegas terhadapanggota TNI yang melakukan tindak pidanaNarkotika dan juga sejalan dengan programPemerintah dalam hal pemberantasan tindakpidana Narkotika karena saat ini Indonesia dalamstatus darurat Narkoba.3.
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 22 Mei 2013 — PRAYITNO vs PT HAND SUM TEX
107 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prayitno (Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi) terus melakukan provokasinya dengan anggota FSBI agar dapatmelakukan penekanan terhadap perusahaan (Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi) ;Maka pada tanggal 13 Februari 2012, FSBI PT.Hand Sum Tex mengajukan suratpemberitahuan Mogok Kerja No.04/PMB/PUK.FSBI/ I/2012, yang akandilaksanakan pada tanggal 23, 24, 25, 27, 28, dan 29 Februari 2012 selama 6(enam) hari. Dan mogok kerja tersebut terjadi menuntut agar Sdr.
Register : 24-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 314-K/PM II-08/AD/XI/2016 Tanggal 20 Februari 2017 — Serma Yufrizal
120 — 116
120 — 116
Bahwa perbuatan Terdakwa mengkonsumsi narkotikamenunjukkan ketidakpedulian Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNIyang bertugas di Kesatuan Denpom Ill/4 Serang untuk menjauhinarkotika sebagaimana penekanan Panglima TNI agar setiap PrajuritTNI tidak terlibat dalam penyalahgunaan narkotika, karena dampak darimengkonsumsi narkotika utamanya terhadap diri sendiri akanmempengaruhi kesehatan manusia pada syaraf tubuhnya sehinggaakan dapat berdampak bagi kinerja Terdakwa di Kesatuan.
Register : 07-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 57-K/PM.I-01/AD/V/2013, 09-07-2013 Tanggal 9 Juli 2013 — KOPKA FAIZAL ERY
60 — 25
60 — 25
Karena penyalahgunaan narkotika dapat merusak mental dan kejiwaan serta daya juangpecandunya, yang umumnya generasi muda harapan bangsa, sehingga penyalahgunaan Narkotikasangat merugikan perorangan maupun masyarakat, terutama generasi muda harapan bangsa, yang padagilirannya akan merugikan masa depan negara.Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerima pengarahan ataupun penekanan daripimpinan TNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah
Register : 03-10-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT PALU Nomor 73/PDT/2019/PT PAL Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT SINAR WALUYO
Terbanding/Penggugat : Hj. A. AGUSTINA AHMAD
Turut Terbanding/Tergugat II : Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN
447 — 562
Terbanding/Penggugat : Hj. A. AGUSTINA AHMAD
Turut Terbanding/Tergugat II : Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN
447 — 562
meminta untuk membatalkanSHGU No. 300/1989 tersebut.Padahal yang sebenarnya Tergugat I tidak pernah mendapatkan SHGU dariPemerintah, akan tetapi Tergugat I mendapat Sertifikat hak guna bangunan(SHGB) , bukan SHGU sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat.Bahwa Eksepsi Pemohon Banding tersebut diatas , tidaklah masukdalam pokok perkara Sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim Tk.Pertamamenyatakan dalam Putusannya pada Hal. 16 bahwa Eksepsi tersebut ditolak,karena masuk dalam Pokok Perkara.Karena penekanan
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 107/PDT/2017/PT BTN Tanggal 20 Nopember 2017 — PT. BUANA LISTYA TAMA, Tbk , Berkedudukan di Jalan Mega Kuningan Timur Blok C6 Kav. 12a, Kawasan Mega Kuningan, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Azmara Dhana, SH., Mardiana Arfah, SH., Rian Alvin, SH., dan Flora Angelia, BSc. beralamat di Jalan Mega Kuningan Timur Blok C6 Kav. 12a, Kawasan Mega Kuningan, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Januari 2017, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri serang pada tanggal 6 Januari 2017 dibawah nomor 01/01/SK.HUK/Pdt/17/PNS. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ Penggugat;
L A W A N:
1. PT ARGHANIAGA PANCATUNGGAL, Bertempat tinggal di Perum Arga Baja Pura, Jl. Arga Gede Blok D1 No.3, Kotasari Cilegon, Banten, Selanjutnya disebut Sebagai Terbanding I /Tergugat I;
2. PT HOKARI LINEX PRATAMA, Bertempat tinggal di Jalan. Pahlawan Seribu Ruko Bsd Sektor Vii Blok Rn No.58-59 Lengkong Wetan, Serpong Tangerang Selatan., Selanjutnya disebut Sebagai Terbanding II /Tergugat II ;
Dalam hal ini Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding II/Tergugat II. Kuasanya PAULUS J. KARU, SH advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum dari Chripa Law Office, beralamat di Jalan Pahlawan Seribu Ruko Sektor VII BSD RN No. 58-59, Lengkong Wetan, Serpong, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Januari 2017, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 14 Pebruari 2017, dibawah nomor 50/16/SK.HUK/Pdt/17/PNS;
235 — 271
235 — 271
yang telahdibahas pada pertemuan tanggal 27 April 2015 ;Bahwa pada tanggal 12 Mei 2015, TERGUGAT mengirimkan emailyang meminta untuk PENGGUGAT menyediakan (i) salinan buktipurging gas saat PENGGUGAT mengadakan docking di Batam, dan(ii) salinan clearance outsaat KAPAL PENGGUGAT berlayar keSingapura ;Bahwa pada tanggal 22 Mei 2015, PENGGUGAT membalas email dariTERGUGAT sebelumnya yang mana isi email tersebut ialahmelampirkan dokumendokumen bukti terkait permintaan TERGUGAT pada email sebelumnya dan penekanan
Register : 12-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 53-K/PM I-02/AD/IV/2017 Tanggal 19 Juli 2017 — Robert Maruli Napitupulu Koptu NRP 31970051700578.
34 — 22
34 — 22
Bahwa satuan Saksi dan Terdakwa yaitu Kodim0209/LB sudah seringdiberikan pengarahan dan penekanan tentang bahaya Narkotika agarmenghindarinya serta sanksi yang tegas apabila ada anggota Prajurit yangmenggunakan/memakai narkotika akan dikeluarkan atau dipecat dari dinasmiliter.9.
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42923/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 31
118 — 31
Tidakseperti halnya bidang impor dimana Undangundang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan dan12.13.14.15.pengawasan, di bidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 ayat (2) PMK214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidak melayani eksportasi yang tidakmemenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK 214/PMK.04/2008, denganmemegang prinsip pada Undangundang Kepabeanan, maka pelayanantetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tidak akanmenghilangkan
Register : 04-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 667/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 8 Februari 2017 — NY.NANA BINTI SADI >< EDWIN LODEWIJK THUMEWA CS
52 — 32
52 — 32
Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat point 7 dan8 halaman 6 dan halaman 7 gugatan sebagai dalil yang tidak jelas dankabur dan merupakan penekanan dari dalil sebelumnya yang telahdijawab oleh Para Tergugat sehingga dari dan oleh karenanya patut danlayak untuk dikesampingkan ;8.
Register : 07-12-2009 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 403/Pdt.G/2009/PN.Bdg Tanggal 25 Nopember 2010 —
64 — 15
64 — 15
Catatan: Cetak tebal dan garis bawah untuk penekanan.6. Karena tidak ada satupun dalih dalih Penggugatdalam Surat Gugatan maupun Replik yang menyebutkan bahwaPenggugat memiliki hubungan hukum dengan Tergugat IVmaka adalah hal yang tidak mungkin kalau kemudianTergugat IV melakukan perbuatan wanprestasi terhadapPenggugat.
Register : 25-07-2011 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 44/Pdt.G/2010/PN.Kray Tanggal 24 Februari 2010 — Sonodikromo melawan Cikrak
90 — 8
90 — 8
Pokaryo, namun kalaudilihat dari letter D adalah milik Wagino;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi atas laporanWagino karena telah mencemarkan nama baiknya namunsampai saat ini tidak pernah dilanjutkan;Bahwa bukti surat P.3, P.4 dan P.5 muncul karena Waginomenjual pohon nangka yang tumbuh di atas tanah yangdikuasainya sehingga menimbulkan keributan di dusunBeruk Wetan dan setelah bermusyawarah keluarlah buktisurat P.3, P4 dan P.5;Bahwa keluarnya bukti surat P.3, P.4 dan P.5 bukankarena ada penekanan
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43565/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
120 — 24
120 — 24
karena tarif Bea Keluar danHarga Ekspor lebih rendah dan dengan sengaja tidak mematuhikonsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan Pasal 8 PMK214/PMK.04/2008.ALASAN TETAP DILAYANINYA EKSPORTASI WALAUPUNTIDAK DILAKUKAN PEMBATALANIIL.IV.Tetap dilayaninya ekspor oleh Pejabat Bea dan Cukai atas PEB denganmekanisme biasa yang melampaui tanggal perkiraan ekspor dan tidakdilakukan pembatalan, sematamata karena mengedepankan pelayanan.Tidak seperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan