Ditemukan 31917 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 541/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 23 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Akan tetapi kemudian antaraPenggugat dan Tergugat tambah sering cekcok bahkan sampai Tergugatmengusir Penggugat. Percekcokan tersebut disebabkan Tergugat tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga dan tidak ada keterbukaandari Tergugat tentang apa pekerjaan Tergugat. Tergugat sangat tidakpeduli terhadap kebutuhan sekolah, kesehatan, makan bagi anakanaknya maupun Penggugat.
Register : 27-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 498/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 8 September 2011 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2007 antara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering marah marah tanpa sebab yang jelas, baru saja Pemohon pulang kerjatiba tiba termohon marah ketika Pemohon tanya sebabnya Termohonbukannya menjawab tapi malah tambah marah;4.
Register : 23-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Jmb Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Jambi
Tergugat:
1.HERBERT RAMIUS
2.NURHASANAH
25 — 11
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Jambi
Tergugat:
1.HERBERT RAMIUS
2.NURHASANAH
25 — 11
Total, pokok pinjaman tambah bunga (a + b), yaitu: Rp. 62.782.806, +Rp. 13.969.122, = Rp. 76.751.928, (tujuh puluh enam juta tujuh ratuslima puluh satu ribu sembilan ratus dua puluh delapan Rupiah).Menimbang, bahwa mengenai jaminan berupa dua bidang tanahdan bangunan sebagaimana dalam SHM No. 21102 dan SHM No. 804,oleh karena belum ditindaklanjuti Sesuai prosedur pemasangan haktanggungan sebagaimana yang diatur dalam UU No. 4 tahun 1996, makajaminan tersebut belum melekat hak tanggungan;Menimbang
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 65/Pdt.P/2014/PA.Tlb Tanggal 6 Januari 2015 — Pemohon
49 — 20
49 — 20
Pasal7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yakni untukkemaslahatan keluarga dan rumahtangga, perkawinan hanya bolehdilakukan oleh calon suami yang telah berumur 19 tahun dan bagi calonisteri yang telah berumur 16 tahun;Bahwa akan tetapi melihat hubungan antara kedua calon mempelai yangsudah sangat dekat yang dikhawatirkan akan terjadi halhal yangdilarang oleh syariat seperti berhubungan badan di luar nikah (zina),serta keadaan calon isteri yang sudah tidak sekolah lagi di tambah pulacalon suami
Register : 30-08-2007 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN PALU Nomor 61/Pdt.G/2007/PN.PL Tanggal 21 Februari 2008 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 23
87 — 23
- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi tidak melaksanakan kontrak Perjanjian Tambah sesuai kontrak tanggal 13 September 2005 adalah suatu perbuatan
- Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi bertanggung jawab atas segala kerugian yang disebabkan oleh perbuatan wanprestasi Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi harus membayar ganti rugi atas kerugian yang dialarni Penggugat Rekonpensi.
- Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kepada Penggugat Rekonpensi secara tunai ganti rugi tidak dilaksanakannya pekerjaan tambah sesuai kontrak tanggal 13 September 2005 yang merupakan kontrak diluar kontrak tanggal 21 Maret 2005 sebesar Rp.861.900.000,- (Delapan ratus enam puluh satujuta sembilan ratus ribu rupiah).
Wanprestasi.
6.
Register : 29-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1534/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, yang di sebabkanTermohon sering cemburu buta kepada Pemohon yakni Termohon seringmenuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan perempuan lain tanpaada bukti yang jelas, meskipun Pemohon telah berusaha menjelaskanbahwa apa yang Termohon tuduhkan itu tidak benar akan tetapi Termohontetap tidak mempercayainya dan malah membantah omongan Pemohonbahkan hingga terjadi pertengkaran dan pada saat terjadi pertengkaranorang tua Termohon malah ikut campur dan tambah
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, semula rumah tangga Pengggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi pada sekitar bulan Juli 2018, mulai goyah sering terjadi1perselisihan yang tersu meneru yang disebabkan karena dalam urusan belanjauntuk kebutuhan seharinya Penggugat tidak pernah dikasin uang dan kalaumembeli apaapa untuk kebutuhan seharihari selalu bertengkar terlebin dahuluketika meminta uang kepada Tergugat di tambah lagi kebiasaan Tergugat yangsuka bermain judi membuat resah Penggugat;5.
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1631/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 26 Oktober 2016 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
No.1631/Pdt.G/2016/PA Srmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Sragen ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatagar Penggugat kembali rukun membina rumah tangganya dengan Tergugatsebagaimana yang
Register : 18-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0498/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 3 Agustus 2016 — pemohon-termohon
8 — 1
8 — 1
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1671/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan No : 1671/Pdt.G/2018/PA.Krstua Tergugat marahmarah tanpa Penggugat ketahui penyebabnyalalu orang tua Tergugat mengusir Penggugat dan tambah sakit lagiTergugat membiarkan perbuatan orang tua Tergugat tersebut; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar,akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya
Register : 09-03-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1009/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 di tambah
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1017/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat sering memecah dan merusakbarang, barang yang ada di rumah, serta Tergugat sering berbicara,mengomel dan tertawa sendiri, akibat tingkah laku dan perbuatanTergugat tersebut, pada bulan Februari 2008 Tergugat dijemput olehkeluarga Tergugat dan sekarang Tergugat tinggal dengan ibunya,bahkan sekarang Tergugat dipasung sebab jika dibiarkan, makaTergugat mengamuk;Bahwa Penggugat sudah pernah membawa Tergugat di RumahSakit Jiwa, dan ke tempattempat lain, namun tetap tidak kunjungsembuh, dan tambah
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1172/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 30 Juli 2015 —
5 — 0
5 — 0
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Agustus 2014 yang lalukarena saat itu Termohon tetap saja tidak mau tahu tentang keadaan Pemohon yangmengalami kerugian yang sangat besar dalam pertanian sehingga Pemohonmemberikan nafkah wajibnya kurang kepada Termohon, oleh karena sikapTermohon tersebut membuat Pemohon menjadi tambah menderita, kemudianPemohon berusaha menasehati Termohon, namun Termohon tidak menghiraukansehingga membuat Pemohon menjadi kesal dan marah hingga mengakibatkanterjadi
Register : 08-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 1067/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
berita acarasidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 04-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0037/Pdt.G/2013/PA.Sal. Tanggal 21 Mei 2013 — -
7 — 0
7 — 0
Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 kepada Panitera PengadilanAgama Salatiga diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinandilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dan di tambah
Register : 11-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 1800/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
berita acarasidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 03-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0586/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 12 Juni 2012 — A D R. binti B
S bin S
7 — 0
7 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 499/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 12
8 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 23-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 168/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 5 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
13 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2712/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah