Ditemukan 5563 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 740/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yangbernama;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (L) lahir tanggal 27 September2011 ;Bahwa kurang lebih sejak April 2013 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1.Bahwa Terggugat tidak memberikan Nafkah Lahir Batin sejak April 20132
Register : 05-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0018/Pdt.P/2013/PA.SAL Tanggal 25 Maret 2013 — -
12 — 1
12 — 1
Pemohon I sudah saling mencintai dan anak Pemohon II sudah hamil 7bulan hasil hubungannya dengan anak Pemohon I;e Bahwa antara anak Pemohon II dan anak Pemohon I tidak ada hubungankeluarga/sepersusuan ;e Bahwa keluarga Pemohon II sudah menerima lamaran keluaraga Pemohon IBahwa untuk memperkuat permohonannya tersebut, para Pemohonmengajukan bukti sebagai berikut :I BUKTI SURAT1 Asli Surat Penolakan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidomukti KotaSalatiga Nomor : /PW.0O1/19/II/2013 tanggal 22 Pebruari 20132
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 22 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Anak lahir di Semarang pada tanggal 13 bulan Maret Tahun 20132. Anak Il lahir di Semarang pada tanggal 24 bulan Juni Tahun 2016Yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat / Tergugat sertaselama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai;. Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, Namun sejak Bulan Agustus tahun 2014 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena :a.
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3149/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun 20132. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan sering selisihpahamHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 3149/Padt.G/2021/PA.Sby4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 4 tahun 7 bulan;5. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungji;6.
Register : 10-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 83/Pdt.G/2022/PA.Bpp Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Balikpapan utara pada tanggal 3 Maret 2013 dan pernikahantersebut telah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxxxxPutusan Nomor 83/Padt.G/2022/PA.Bpp 1 dari 10XXXX XXXXX XXXXXXXX dengan bukti berupa Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXX tanggal 04 maret 20132.
Register : 10-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 444/Pdt.P/2019/PA.Sbh Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
40 — 11
40 — 11
ALIF pAIRONI aLrlIZKY Nst, Tanggal lahir 29 Desember 20132. Evi Israina, Lahir tanggal 4 Mei 2015tidak ada biaya;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus Kartu Keluarga dan keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sibuhuan cq.
Putus : 22-08-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 498/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 22 Agustus 2013 — NGADINO Bin KASIDI
40 — 15
40 — 15
SP.Han/14/V/2013/Polsek, sejak tanggal7 Mei 2013 s/d tanggal 26 Mei 20132 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 27 Mei 2013, No. 120/0.5.43/Euh. 1/6/2013,sejak tanggal 27 Mei 2013 s/d tanggal 5 Juli 20133 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 2 Juli 2013, No.
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0027/Pdt.G/2013/PA.Tsm Tanggal 18 Februari 2013 —
15 — 2
15 — 2
/Advokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Desember 2013, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor : 16/Reg.K/20132/PA Tsm.
Putus : 11-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pid/2013 Tanggal 11 Juni 2013 — SUPAIDI Als. GUFRON Als. DURO Bin SUWARNI
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 719 K/Pid/20132.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1tahun 6 bulan dikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) set alat pemotong besi (blender) ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor : 259/PID.B/2012/PN.Tjr., tanggal 15 Januari 2013 yang amar lengkapnya
Putus : 01-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/PID.SUS/2013 Tanggal 1 Juni 2015 — FAISAL Bin AMARI
164 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 330 K/Pid.Sus/20132. Mejatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2292 K/Pdt/2013 Tanggal 29 April 2014 — TIMOTIUS P. RANTE ALLO,dkk VS INDOâÃÂàTAMBING alias INDOâÃÂàKALAâÃÂÃÂ, dkk
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2292 K/Pdt/20132. Bahwa obyek sengketa dan obyek sengketa II tersebut sebagai satukesatuan sebagai milik Puang W.D. Rante Allo dan sampai sekarangmenjadi harta milik bersama keturunan almarhum Puang W.D. Rante Allo;3. Bahwa Tanah obyek sengketa beserta tanah yang sekarang dikuasai olehJ.S.
Nomor 2292 K/Pdt/20132. Menyatakan sah menurut hukum tanah sengketa adalah harta peninggalandari Almarhum So Kala yang jatuh kepada para ahli warisnya;3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat Rekonvensi adalah ahli warisdari Almarhum So Kala;4. Menyatakan perbuatan Tergugat rekonvensi J.S. Rante Allo yang tidak maumengembalikan tanah tersebut kepada Penggugat Rekonvensi adalahperbuatan melawan hukum;5.
Nomor 2292 K/Pdt/20132. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 29 April 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Hamdi, S.H.,M.Hum. dan H. Soltoni Mohdally,S.H.,M.H.
Putus : 28-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 PK/Pdt/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — PRIBUDI vs. HENDRO KOSASIH, dk.
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 378 PK/Pdt/20132.
No 378 PK/Pdt/20132.Tergugat V adalah pembeli dengan itikad baik dalam lelang resmi yangdilakukan oleh Pejabat Negara/Kantor Lelang Negara Klas Bandung dilingkungan kekuasaan Kehakiman (gedung Pengadilan) yang olehkarenanya dilindungi undangundang (T V2);Hak Tergugat V sebagai pemilik, yang sudah melekat pada tanah sengketatidak dapat dicabut atau dieliminir dalam bentuk apapun;Sehubungan dengan halhal tersebut diatas, maka gugatan dalamperkara ini dapat dianggap sebagai eror in personam sepanjangmenempatkan
No 378 PK/Pdt/20132. Haji dan Sulaiman;3. Haji Taba;4. Pemerintah RI cq. Menteri Keuangan RI cq. Badan Urusan Piutang danLelang Negara cq. Kantor Lelang Negara Bandung;5. Pribudi;6. Pemerintah RI cq. Menteri Negara Agraria cq. Kanwil Badan PertanahanNasional Bandung cq.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 PK/Pdt/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — KHAIRINAL DT. MARAJO NAN KARUIK, DKK VS ANIZAR ILYAS, DKK
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 353 PK/Pdt/20132.
Putusan Nomor 353 PK/Pdt/20132. Mayat terbujur di tengah Rumah Gadang;3.
Putusan Nomor 353 PK/Pdt/20132. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Tergugat ll sampai dengan XV/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013, oleh Dr. H. MohammadSaleh, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Prof.
Register : 23-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 02-05-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1383/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 26 Nopember 2014 — Perdata
12 — 0
12 — 0
tertanggal 23 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BoyolaliNomor : 1383/Pdt.G/2014/PA.Bi telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Ol.Bahwa Pemohon PEMOHON, dan Termohon TERMOHON, telah menikahsecara sah pada hari Selasa tanggal27 Agustus 2013 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanWongsorejo, Kabupaten Banyuwangi, telah sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 0486/61 ATII/2013 tanggal 27 Agustus 20132
Register : 26-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1191/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai beriku :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSugihwaras Kabupaten Bojonegoro, nomor: , tanggal 18 April 20132
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1507/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 13 Desember 2013 di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilacap Tengah ,Kabupaten Cilacap, berdasarkan CKutipan Akta Nikah Nomor:0889/028/XII/2013 tertanggal 13 Desember 20132. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup di rumah orangtua Termohon yang beralamat di,Kabupaten Cilacap, kurang lebih selama 8(delapan ) bulan ;3.
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2606/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu, tanggal 08 Desember 2013, dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 132/44/XII/2013, tanggal 09 Desember 20132. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di KelurahanMangasa, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.Hal. 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 2606/Pdt.G/2019/PA.Mks3.
Register : 23-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 30/Pdt.G/2018/PA.Ed Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 10
42 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami sah dan isteri sah, menikahpada hari Rabu, tanggal 29 Mei 2013 yang mana buku nikah dikeluarkanoleh KUA Kecamatan MM dengan nomor kutipan akta nikah21/06/V/20132. Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sama ,dirumah orang tua penggugat Selama 8 bulan Hal. 1 dari 9 hal. Put. Nomor 30/Pdt.G/2018/PA. Ed.3.
Register : 08-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 30/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 5 Februari 2014 — DITA al MAT TAWON
26 — 2
26 — 2
SPP/09/XI/2013/Reskrim, sejak tanggal 3Nopember 2013 s/d tanggal 22 Nopember 20132. Penyidik, tanggal 18 Nopember 2013, No. PRINT433/0.5.12/eP.1/11/2013, sejaktanggal 23 Nopember 2013 s/d tanggal Januari 20143. Penuntut Umum, tanggal 10 Desember 2013, No. Print512/0.5.12.3/eP.1/12/2013,sejak tanggal 10 Desember 2013 s/d tanggal 29 Desember 20134. Ketua PN, tanggal 24 Desember 2013, No. 48/Pen.Pid/2013/PN.Jr., sejak tanggal 30Desember 2013 s/d tanggal 28 Januari 20145.
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ADINDA RIZKI NUR FITRIANI, Lahir di Kebumen,06 Desember 20132. ILHAM KURNIAWAN, Lahir di Kebumen, 16 Januari2017Dan kini kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak 25 Agustus 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit kepada Penggugat hingga sekarang;.