Ditemukan 10304 data
Julia Rachman, SH
Terdakwa:
1.Supendi bin alm. Karso
2.Agus Tiarno bin Sukijo
83 — 7
keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksasehubungan dengan perkara ini; Bahwa si korban ini tidak bermasyarakat dan si korban sering sukapegang ketapel; Bahwa sebelumnya pernah juga kejadian yaitu dengan Ibu Rospernah dikejar dengan parangnya; Bahwa setahu saksi terdakwa sedang ada pekerjaan proyek PM PMdan pada saat pulang pernah di lempar dengan batu; Bahwa masyarakat setempat pernah mengatakan bahwa si korbansering membuat keributan seperti tersebut maka masyarakat setempatmeminta Kades untuk di usir
30 — 2
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun 8 bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberinafkah batin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7.
dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Termohonsering menjual barang (perhiasan, dll) tanpa sepengetahuan Pemohondan Termohon selalu kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
102 — 50
Lasarus Ndun tidak ada kegiatan apaapa;Bahwa waktu bangun pagar kawat itu saksi juga tidak ada;bahwa dulu saksi dari tahun 1988 sampai dengan tahun 1996 saksidisitu, sekarang saksi di oesapa besar;bahwa tempat tinggal saksi sekarang berhadapan kirakira 50 metersaja;bahwa saksi dapat informasi dari mama Ata dan mama Bendelina Paa;bahwa tentang tanah obyek sengketa, selain Lasarus Ndun, pernahada Marten Kippah disitu;bahwa kejadian itu sekitar tahun 1990an, waktu itu semua orang ramai ramai pergi usir
Marten Kippah dari situ;bahwa yang dipagar itu di tanah obyek sengketa;bahwa diatas tanah obyek sengketa itu ada rumah tua bekas terbakardan ada pohon jati;bahwa waktu itu pak Kris Dalle langsung usir pak Marten Kippah darisitu;bahwa Paulus Paa punya dua orang isteri, isteri pertama dari PaulusPaa saksi tidak kenal, isteri keduanya yang saksi kenal yaitu mamaAgus;bahwa yang saksi tahu isteri pertama sudah nikah gereja, isteri yangkedua saksi tidak tahu sudah nikah atau belum;bahwa waktu itu anak
53 — 13
memberhentikan semua pegawaiyang bekerja di toko Pemohon, begitupun halnya dengan gudang yang diAGAM ;Bahwa sejak saat itu Pemohon tidak bisa lagi berjualan di toko kepunyaanPemohon, dan terpaksa tinggal menumpang di rumah saudara Pemohon ;Bahwa sejak gugatan Termohon dicabut, Pemohon berusaha untuk kembalikerumah dan untuk berjualan lagi, tapi hal itu tidak dibolehkan Termohon,kecuali bila Pemohon memenuhi semua tuntutannya dan minta maafkepadanya ;Bahwa sungguh tidak pada tempatnya bila yang telah di usir
2011/PA.Bkt.47.48.49.50.ol.D2.keramikkeramik yang harus cepat putarannya, karena modelnya setiapwaktu cepat berganti, begitupun dengan semen yang pasti membeku ;Bahwa Termohon juga tidak bisa membolehkan Pemohon masuk ke gudangyang di AGAM dimana disitu banyak tersimpan barang dagangan, danmobil, yang tidak pernah dipakai dan dihidupkan mesinnya, akanmengakibatkan kerusakan pada onderdilnya, malahan akan bisamengakibatkan bongkar mesin ;Bahwa sejak Pemohon keluar dari kediaman Pemohon, setelah di usir
Bahwa Tergugat Rekonpensi telah 9 bulan di usir oleh PenggugatRekonpensi dan baru sekarang mulai dapat pekerjaan, yang belumjelas berapa hasilnya, apa beruntung atau merugi, sedangkanbiasanya Tergugat Rekonpensi hidup juga dari hasil berdagang ditoko bangunan yang dikuasai Penggugat Rekonpensi , dan selamaitu Tergugat Rekonpesi juga banyak mengeluarkan biaya untukkebutuhan Tergugat Rekonpensi, maka seungguh tidak padatempatnya Tergugat harus dipaksa memenuhi kebutuhan PenggugatRekonpensi dan anakanak
Bahwa Tergugat Rekonpensi telah 9 bulan di usir oleh PenggugatRekonpensi dan baru sekarang mulai dapat pekerjaan, yang belum jelasberapa hasilnya, apa beruntung atau merugi, sedangkan biasanya TergugatRekonpensi hidup juga dari hasil berdagang di toko bangunan yangdikuasai Penggugat Rekonpensi , dan selama itu Tergugat Rekonpesi jugabanyak mengeluarkan biaya untuk kebutuhan Tergugat Rekonpensi, makaseungguh tidak pada tempatnya Tergugat harus dipaksa memenuhikebutuhan Penggugat Rekonpensi dan anakanak
14 — 4
Gus Tajul : Kalau tidak mau saya usir kamu dan seret kamu dari siniTergugat : Tunjukkan kehebatanmu, kamu seret saya kalau bisa danlapor polisi kalau mauTibatiba Gus Tajul langsung masuk kamar dan membanting semuabarangbarang dalam kamar seperti TV, Alqur'an, botol parfum sampaipecah, Modem Speddy dan akan membanting laptop tetapi dihadang olehGus Ari. Setelah itu terjadi percekcokan antara Tergugat denganGus Tajul :Tergugat : Diam Kamu!Tergugat : Diam Kamu!
107 — 31
, anak korban menjawab SMStersebut saya tujukan buat teman saya ;Bahwa selanjutnya anak korban saksi bujuk supaya berterus terang adaapa hubungan antara terdakwa dengan anak korban , oleh karena saksisudah merasa curiga sepertinya ada hubungan antara terdakwa dengananak korban, lalu besoknya anak korban dan terdakwa saksi usir darirumah, anak korban kembali kerumahnya dan terdakwa pergi keKampung orangtuanya ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN TrtBahwa Pada malam kejadian tidak
33 — 28
Kemarahan bapaknya karena uang untuk beli rokok bapaknya buangke anak akibat ketersinggungan, anak malah menjadi jadi berani melawanorang tua pada akhirnya anak bapaknya usir pergi dari rumah orang tuanya.Orang tua mana yang kuat mendengar perkataan seorang anak yang tinggalseatap dengan suami dan anaknya dirumah bapaknya "CERAIKAN MAMAH"Spontan terusir dari rumah .
25 — 18
Bahkan pemohon di usir dari rumah Termohon.
20 — 1
menerima atas nafkah yang di berikan pemohon kepadasaya itu yang benar; Hal. 4 dari 30 halaman Putusan No. 0194/Pdt.G/2016/PA Kds.5.3. saya tidak pernah semaunya saya sendiri, tetapi justru pemohon yangselalu semaunya sendiri, karena pemohon selalu saya ingatkan kalaupemohon itu jangan menjalin hubungan sama wanita lain, malahpemohon punya wanita idaman lain (wil) itu yang benar; 6. bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaran saya dan pemohonterjadi pada bulan mei tahun 2015, terus saya di usir
16 — 1
Bahwa Tergugat tidak keberatan untuk memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut, namun berupa jumlahnya Tergugatbelum bisa menyebutkan secara pasti karena setelah Tergugat di usir olehPenggugat dari rumah dan toko, Tergugat tidak punya usaha danpenghasilan lagi, hasil toko selama ini sudah diambil oleh Penggugat;10.
15 — 0
ngurusZahrotul :ada yang dipikirin deh.7 Tidak benar, Termohon berusaha tidak sms apapun bahkan Termohon dijemput jam 12 malam dari rumah orangtua Termohon, padahal esokharinya anakanak masuk sekolah, saat pamit pulang diutarakan semuakesalahankesalahan Termohon, orangtua Termohon menasehati denganbaik, namun terjadi kesalahpahaman antara Pemohon dan orangtuaTermohon hingga berselisih, karena 1 bulan sudah tidak seranjangalasannya mudarokoh (intropeksi diri), tapi saat di rumah, termohon tetapdi usir
9 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon sebagaimana poin ke 4 (a, b dan c) danmencapai puncaknya pada bulan November 2017, yang di sebabkan ketikaTermohon pulang bekerja tibatiba Pemohon dan anakanaknya di usir olehTermohon tanpa ada permasalahan yang jelas bahkan bajubaju PemohonHim. 2 dari 31 hlm. Put.
44 — 22
Bahwa sejak saya di Usir dari rumah keluarga Tyas, sejak tinggal dapartment bahkan sejak pindah rumah ke Cibubur pun, saya masihmemberikan Nafkaf Bathin. Namun hubungan suami istri tsb memangsudah tidak bisa lagi dilakukan karena:a. Sdr Tyas sudah tidak lagi menganggap saya sebagaiSuaminya karena sdr tyas sudah merasa menceraikan sayasejak 3 desember 2009.b.
69 — 81
Tergugat + 2 (dua) tahun,Penggugat berusaha untuk rujuk kembali dengan berbagai usaha yaitu;dengan melalu' tetangga, teman seprofesi Tergugat, Pendeta, dan keluargaakan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat tidak memperduikan Penggugatlagi;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2016, Penggugat datang ke rumah Tergugatdan pada saat itu Tergugat berada dirumah dan tibatiba Tergugat berteriakminta tolong sehingga tetangga berdatangan, Tergugat mengusir Penggugatdari rumah Tergugat;Bahwa setelan Penggugat di usir
87 — 70
Bahwa, untuk memperbaiki hubungan antara Penggugat danTergugat yang kurang harmonis pada saat itu Tergugat jugapernah menyusul ke rumah orang tua Penggugat bahkan sempatmenetap bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan, tapi bukannya malah membaik hubungan antaraPenggugat dan Tergugat malah sebaliknya semakin memburukkarena hampir setiap hari antara Penggugat dan Tergugat selalubertengkar hingga akirnya Tergugat di usir oleh orang tuaPenggugat, sejak kejadian itu antara Penggugat dan Tergugatsudah
21 — 20
Pemohon tidak pernah menjanjikan uang sebesar 1 juta dan minta bukunikah yang betul saya sms Termohon setelah saya di usir dari rumah sayasuruh jemput uang 2 juta rupiah hasil penjualan perabot kulkas, mesin cucidan lemari karena barang barang tersebut dibeli dengan uang pinjamanmodal dari orang tua termohon.Bahwa terhadap re replik Pemohon di atas, Termohon tidak mengajukanre duplik dalam persidangan;Dalam RekonvensiBahwa selain mengajukan jawaban terhadap dalil posita permohonan Pemohon,Termohon
228 — 15
Bahwa Saksi menerangkan mengetahui Penggugat pernah diusir;Saksi Ill Penggugat atas nama Suprapto: Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat danmengetahui Tergugat; Bahwa Saksi menerangkan tidak bekerja lagi; Bahwa Saksi menerangkan Penggugat pernah cerita tentang PHKkepada Saksi; Bahwa Saksi menerangkan enam orang yang PHK cerita kepadaSaksi termasuk Penggugat: Bahwa Saksi menerangkan helper mekanik seharusnyadipindahkan kebagian lain;Page 12 of 32Bahwa Saksi menerangkan Penggugat ada di usir
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam puluh satu juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah);Bahwa selain hartaharta tersebut di atas juga omset pendapatanpenghasilan bersih dari penjualan obat di Apotik Aquarius 1 dan 2sebesar 20 persen dari pendapatan kotor sebesar Rp100.000.000.00(seratus juta rupiah) per hari yaitu sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang juga merupakan harta bersama yang harus di bagi dua.Perhitungan pembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitungsejak 10 bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir
Perhitunganpembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitung sejak 10bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir dan dikembalikan ke rumahorang tua Penggugat);Bahwa rincian perhitungan pendapatan yang harus di bagi dari omsetkedua apotik selama 10 bulan ( sejak bulan November 2014) adalahsebesar:Omset perbulan : 30 hari x Rp20.000.000,00 = Rp600.000.000,00(sebulan)Omset selama 10 bulan : 10 x Rp600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) = Rp6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah);Sebagai Harta Bersama
Terbanding/Tergugat I : YUDITH LIMARDI
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Batanghari
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi
Terbanding/Turut Tergugat I : ISMET TAUFIK, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK UOB INDONESIA
64 — 52
Hal ini bekesesuain dengan keterangansaksi Amrin Taib yang menerangkan bahwa Ibu Pembanding/Penggugatbertanam sayursayuran dan umbiumbian dan kemudian sekitar Tahun1988 di usir oleh Oknum Perwira Polisi yang bernama Talimbowo Gulo.Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sangat kontradiktifdengan Fakta Persidangan yaitu keterangan saksi Amrin Taib.
Bahwa setelah Ibu Pembanding/Penggugat di usir pada Tahun 1988Pembanding/Penggugat mengajukan Surat Keberatan Tanggal 2 Januari1989 kepada Terbanding Ill/Tergugat Ill dimana Surat KeberatanHalaman 22 dari 54 hal.
30 — 6
membayarangsuran cicilan perbulan ;Saksi mengetahui Tergugatmemakai motor Honda CBR ;Halaman 46 dari 65 halaman Putusan Nomor 0610/Padt.G/2018/PA.Pdg.Saksi menerangkan bahwa penghasilan cabe di kedai grosir cabe milikTergugat dan Penggugat sehari kotor Rp. 20.000.000, dan bersihsampai Rp. 3.000.000, ;Saksi mengetahui tentang Surat Perjanjian yang telah di jadikan buktioleh Tergugat ;Saksi mengetahui bahwa Penggugat selingkuh dengan laki laki yangbernama Dendi (Agil).Saksi menerangkan bahwa Tergugat di usir
Saksi menerangkan bahwa Tergugat di usir dari rumah Bandar Buattidak membawa apapun dan Tidak boleh mengusai kedai cabe.Ill.