Ditemukan 26515 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.Ktg Tanggal 30 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
245/Pdt.G/2022/PA.Ktg
Register : 14-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 245/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
245/Pdt.G/2017/PA.Mdo
Putus : 21-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 245/Pdt.P/2017/PN.Jbg Tanggal 21 Agustus 2017 — NUR KHASIYATI
12 — 0
12 — 0
245/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Register : 02-06-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 09-06-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 9 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
245/Pdt.G/2022/PA.Pare
Register : 05-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 1085/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT ASLI , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, dalam hal ini memberiAdvokad/Pengacara, berkantor di Kantor WHukum TS &ASSOCIATES Beralamat di kab Gresik, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 02 Juli 2018. yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Gresik Nomor Register 245
putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut serta tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya,dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa di depan sidang tersebut, kuasa hukum Penggugat menyerahkanSurat Kuasa Khusus tanggal 02072018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Gresik Nomor Register 245
Register : 14-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 0110/Pdt.P/2016/PA.Sdk Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan tidak mampu yang di keluarkan oleh Kepala Desa PangaribuanNomor : 900/245/KD/2015, tanggal 29 Desember 2015;10.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon agar Bapak Ketua/cq. Majelis Hakim Pengadilan AgamaSidikalang memeriksa dan mengadili perkara ini dan memanggil Pemohon dan Pemohon Il, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Hal. 2 dari 13 hal.
KepalaDesa Pangaribuan, Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi, Nomor900/245/KD/2015 tanggal 29 Desember 2015;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon IIuntuk berperkara secara cumacuma (prodeo), maka berdasarkanketentuan Pasal 5 ayat (9) Surat Edaran Direktorat Jenderal Badan PeradilanAgama Mahkamah Agung RI Nomor: 0508.a/DjA/HK.OO/III/2014 TentangPetunjuk Teknis Pelaksanaan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2014 Tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum
Putus : 01-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2134 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 1 Agustus 2016 — Siis bin almarhum Musali
221 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
221 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 245/PID/2015/PT.SBY., tanggal 27 Mei 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 2134 K/Pid.Sus/2015 Menerima perlawanan keberatan terhadap putusan sela dari JaksaPenuntut Umum ; Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 18Maret 2015 Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.Tlg yang dimintakan perlawanantersebut ;MENGADILI SENDIRI:1.
hukum;Berdasarkan fakta hukum, dasar hukum dan argumentasi hukum yangterungkap jelasjelas bahwa perkara tersebut benar hakhak Terdakwadiabaikan dan melanggar Pasal 56 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana ;Menimbang bahwa terhadap alasanalasan kasasi PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat diterima denganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa sesuai putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi, yaitu PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 245
Register : 21-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 7/PID/2018/PT BBL Tanggal 15 Maret 2018 — OVRIYANI als. YANI Binti WARIS
79 — 27
79 — 27
Hakimmemperhatikan ketentuan Pasal 182 ayat (4), dan memperhatikan halhal yang memberatkan sesuai fakta persidangan, kenyataannyaMajelis Hakim telah memutus perkara diluar dari faktafaktapersidangan dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan9pidana yang terlalu ringan, padahal terdakwa orang kepercayaansaksi korban dan telah dianggap sebagai keluarga sendiri, dan selamapersidangan terdakwa telah memberi keterangan yang berbelitbelit/idak mengakui perbuatannnya maka dengan mengingatketentuan Pasal 244, 245
memutusperkara a quo tidak sesuai dengan fakta persidangan dengan alasanantara lain karena terdakwa adalah orang kepercayaan saksi korbanWidya Lexstyawati selaku Kasatlantas Polres Pangkalpinang, danterdakwa sudah dianggap sebagai sebagai keluarga sendiri, tapiterdakwa justru melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan dirumah saksi korban tersebut, disamping itu terdakwa selama persidanganmemberi keterangan yang berbelitbelit/tidak mengakui perbuatannya,maka seharusnya sesuai ketentuan Pasal 244, 245
Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PALU Nomor 431/Pid.Sus/2015/PN Pal Tanggal 14 Januari 2015 — SUKWAN BUDIANTO Alias TOTO
37 — 3
37 — 3
lubangiuntuk tempat hisap, kKemudian terdakwa rangkaikan dengan sedotan atau pipet,dan dirangkaikan juga dengan 1 (satu) buah kaca pireks, kemudian diberi air didalam botol tersebut, setelah itu terdakwa masukan serbuk kristal sabusabu kedalam kaca pireks, lalu terdakwa membakar kaca pireks yang sebelumnyasudah dirangkaikan dengan botol amoxsan lalu terdakwa menghisapnya danmengeluarkan asap dari mulut dan hidung terdakwa.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan UrineNarkoba Nomor : R/245
Nomor 431/Pid.Sus/2015/PN Pale 3 (tiga) paket plastik transparan berisi kristal warna bening diduganarkotika gol. jenis shabu;e 1(Satu) set alat hisap sabu (bong, pireks);Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan SURAT HASILPEMERIKSAAN/PENGUJIAN Nomor PM.01.05.1041.09.15.1148B tanggal 29September 2015 dengan hasil pengujian nomor sampel 049/N/P3/IX/2015metamfetamin positif;Menimbang bahwa dipersidangan, Penuntut Umum telah membacakanpula SURAT KETERANGAN HASIL PEMERIKSAAN URINE NARKOBA NomorR/245
Register : 11-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 3 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
namaPenggugat dengan Tergugat Nomor 134/134/I/2010 tanggal 11 Januari 2010 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kayuagung Kabupaten Ogan KomeringIlir yang bermeterai cukup dan dinazegelend serta dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Kayuagung, kemudian telah dicocokan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, kemudian Ketua Majelis memberikan kode bukti(P);Menimbang bahwa, Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil jugatelah melampirkan Surat Keputusan Bupati Ogan Komering Ilir Nomor 800/245
kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis (P) tersebut dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegelend dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti Tertulis (P) adalahbukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menyerahan Surat KeputusanBupati Ogan Komering Ilir Nomor 800/245
Putus : 29-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 278/Pid.B/2015/PN.Cbi. Tanggal 29 Oktober 2016 — Pidana
-MUCHRIP IRFANDY Bin MUCHTAR HASAN
309 — 140
309 — 140
Sentul City, Tbkb) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/246/2008/12/2011 Tanggal 27 Desember 2011c) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/245/2008/03/2011 Tanggal 28 Maret 2012d) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/002/008/III/2013 Tanggal 01 Maret 2013e) Akta Jual Beli dengan Nomor: 97/2012 Tanggal 08 Agustus 2012 dihadapan Notaris NOVIDIA SUWARKO, SH.f) Akta Jual Beli dengan Nomor: 98/2012
Menyatakan barang bukti berupa :a) 1(satu) Buah SHGB Nomor: 15/Desa Bojong Koneng atas nama PT.Sentul City, Tokb) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDYNomor: 593.2/246/2008/12/2011 Tanggal 27 Desember 2011c) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDYNomor: 593.2/245/2008/03/2011 Tanggal 28 Maret 2012d) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDYNomor: 593.2/002/008/III/2013 Tanggal 01 Maret 2013e) Akta Jual Beli dengan Nomor: 97/2012 Tanggal 08 Agustus
SPPTPBB tahun 2012 atas nama Muchrip IrpandyBahwa kemudian pada tanggal 28 Maret 2012 terdakwa jugamenandatangani Surat Pernyataan Tidak Sengketa Nomor593/245/2008/03/2012 tanggal 28 Maret 2012 yang menyatakanbahwa terdakwa adalah pemilik tanah yang terdaftar dalam Letter CDesa No. 2777a atas nama MUCHRIP IRFANDY persil 66 Sll Luas +3500m2Bahwa kemudian terdakwa pada tanggal 01 Maret 2013 terdakwajuga menandatangani Surat Pernyataan Tidak Sengketa Nomor:593.2/002/008/II/2013 Tanggal 01 Maret 2013
Salinan C DesaTerdakwa yang telah mengetahui dari awal bahwa tanah yang terletak diblok parung kidang Rt. 03 Rw. 01 Desa Bojong Koneng Kec BabakanmadangKab Bogor adalah masuk kedalam SHGB No. 15 Desa Bojong Koneng atasnama PT Sentul City Tbk, tetap menandatangani Surat pernyataan tidaksengketa Nomor : 593.2/246/2008/12/2011 tanggal 27 Desember 2011, SuratPernyataan Tidak Sengketa Nomor : 593/245/2008/03/2012 tanggal 28 Maret2012 yang menyatakan bahwa terdakwa adalah pemilik tanah yang terdaftardalam
SPPTPBB tahun 2012 atas nama Muchrip IrpandyBahwa kemudian pada tanggal 28 Maret 2012 terdakwa jugamenandatangani Surat Pernyataan Tidak Sengketa Nomor593/245/2008/03/2012 tanggal 28 Maret 2012 yang menyatakan bahwaterdakwa adalah pemilik tanah yang terdaftar dalam Letter C Desa No. 2777aatas nama MUCHRIP IRFANDY persil 66 SIl Luas + 3500m2Bahwa kemudian terdakwa pada tanggal 01 Maret 2013 terdakwa jugamenandatangani Surat Pernyataan Tidak Sengketa Nomor:593.2/002/008/II/2013 Tanggal 01 Maret 2013
Salinan C DesaTerdakwa yang telah mengetahui dari awal bahwa tanah yang terletak di blokparung kidang Rt. 03 Rw. 01 Desa Bojong Koneng Kec Babakanmadang KabBogor adalah masuk kedalam SHGB No. 15 Desa Bojong Koneng atas nama PTSentul City Tok, tetap menandatangani Surat pernyataan tidak sengketa Nomor :593.2/246/2008/12/2011 tanggal 27 Desember 2011, Surat Pernyataan TidakSengketa Nomor : 593/245/2008/03/2012 tanggal 28 Maret 2012 yangmenyatakan bahwa terdakwa adalah pemilik tanah yang terdaftar dalam
Register : 17-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA LAHAT Nomor 294/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Agustus 2017 di Pendopo yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pendopo Kabupaten Empat Lawangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/ 31/ VIII/2017, tanggal 18 Agustus 2017;2.
Register : 03-12-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0529/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Juli 2018 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:245/kua.10.04.25/PW.01/11/20018 pada tanggal 22 November 2018.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat di Kp. Pasir RT 003 RW 010Desa Drawati Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung.3.
Register : 04-08-2009 — Putus : 03-01-2008 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 157/Pdt.G/2008/PTA Bdg Tanggal 3 Januari 2008 — Pembanding Vs Terbanding
19 — 9
19 — 9
Dengan = Surat Kuasa Khusus tanggal 16September 2006 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan Nomor 245/ADV/IX/2006 tanggal 19 September2006 semula sebagai PARA TERGUGAT sekarang PARA TERBANDING~ PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut dwre re ee ee ee ee ee ee eee eee eee eee Telah mempelajariberkas perkara dan semua surat yang ber hubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA Memperhatikan dan mengutip segala uraian tentang halini sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan
Register : 29-05-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 26-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Putusan No. 1444/Pdt.G/201 7/PA.Slw1.Bahwa pada hari Senin, 21 April 2014 terjadi pernikahan antara Pemohondan Termohon yang dicatat olen KUA (Kantor Urusan Agama) KecamatanXxxxx Kabupaten Tegal dengan nomor 245/66/IV/2014.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 245/66/IV/2014, tanggal 21him. 4 dari 13 him. Putusan No. 1444/Pdt.G/201 7/PA.SlwApril 2014, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.
Register : 22-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0471/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
TPI.Nikah, Nomor 245/7/1X/92, tertanggal 12 September 1992, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batam Timur, Kota Batam, Provinsi Riau(sekarang Provinsi Kepulauan Riau);2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), telahdikaruniai tiga orang anak, bernama : 1. ANAK 1, Lakilaki, umur 22 tahun,2. ANAK 2, Lakilaki, umur 16 tahun 3. ANAK 3, Lakilaki, umur 11 tahun,ketiga anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 245/7/IX/92, tanggal 12September 1992 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batam Timur, Kota Batam, Provinsi Riau(sekarang Provinsi Kepulauan Riau), lalu Ketua Majelis memeriksa buktisurat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukupdan dinazegelen Kantor Pos serta sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti saksi
Register : 12-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0742/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu, Tanggal 13 Desember 2008, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kualuh Hilir, Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara Nomor :245/06/XI1/2008, tertanggal 19 Desember 2008;Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Putat, Desa Sungai Sentang, KecamatanKualuh
SuratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/06/XII/2008 tertanggal 13Desember 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KualuhHilir Kabupaten Labuhanbatu , telah dinazegelen dikantor pos yang kebenarannyatelah dicocokkan dengan aslinya dan bertanda P.B.
Register : 24-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA Belopa Nomor 608/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
43 — 6
Bahwa pada tanggal 02 Agustus 2008, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ponrang Kabupaten Luwu,sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/22/VIII/2008,tertanggal 15 Agustus 2008;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.608/Pdt.G/2021/PA.Blp2.
Putusan No.608/Pdt.G/2021/PA.BlpFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/22/VIII/2008, tertanggal 15Agustus 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu. Bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P), tanggal dan paraf Hakim;B. Saksi1.
Register : 24-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 19/PID/2022/PT BDG Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IVAN VICTOR DETHAN Als IVAN Diwakili Oleh : BERNADINUS MALI, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ALFA DERA, SH
155 — 96
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ALFA DERA, SH
155 — 96
SESFAO dan berdasarkan Visum et RepertumNomor 245/Ver/RSHD/XI/2021 tertanggal 23 september 2021 yangditanda tangani Dr Anna purba dengan hasil terdapat paha kanantertusuk pisau belati, luka robek di paha atas sekitar 2 cm,luka lecet dikaki bawah kelainan itu disebabkan terauma benda tajam pisau belati.BAHWA PERBUATAN TERDAKWA ADALAH PERBUATAN PIDANASEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANA DALAM PASAL 351AYAT 1 KUHP.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 19/PID/2022/PT BDGMembaca, surat tuntutan Jaksa
Visum et Repertum Nomor : 245/Ver/RSHD/X1I/2021 tanggal 23September 2021 atas nama Adam;3.
Register : 13-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3076/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bks.terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal yang sama,dengan Nomor Register 3076/Pdt.G/2018/PA.Bks. yang posita danpetitumnya sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 10 Juli 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 245/661/VII/1991, tanggal 10 Juli 1991;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal tinggal