TOMMY PAKAJA, SHkepada pihak yang berwajib.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

No. 683 K/PID/2017Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaGorontalo tanggal 12 Januari 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RAHMAT LIPUTO Alias DIKO dan Terdakwa II Hj.TOMMY PAKAJA, SH Alias TOMMY, bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 311 Ayat (1) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap RAHMAT LIPUTO Alias DIKO dan TerdakwaIl Hj.

Namundalam perkara ini Judex Facti sudah cukup mempertimbangkanmengenai halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidanayang dijatuhkan juga sudah tepat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ;Memperhatikan, Pasal 311

Pulungan danmengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yangberpakaian seksi ke media social, kemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian SH telah memviralkanphoto terdakwa, dan terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhan nya tersebut;Akibat kejadian tersebut saksi korban Farlis Adrian SH merasa keberatandan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Batang Kuis untuk proses lebihlanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 311

Menyatakan terdakwa YUSLINA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana Fitnah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 311 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap YUSLINA dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 21 Oktober 2020, Nomor1566/Pid.B/2020/PN Lbp, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang 49 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana Pasal 311

311/Pid.B/LH/2023/PN Plw

311/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst

suratsurat yang disampaikan oleh Penggugat kepada TergugatIl sebagaimana disebut butir 5 tetap tidak pernah mendapat tanggapan, makaPenggugat memberikan teguran pertama kepada Tergugat II melalui suratNo.FP.001/1/5/C.PLG99 tanggal 14 Oktober 1999 (P9) untuk meminta kembaliTergugat Il segera mengeluarkan dan memindahkan semen yang menjadi objekgugatan dari gudang D milik Penggugat dan membayar sewa penumpukannya;Bahwa terhadap surat Penggugat sebagaimana butir 4 di atas, TergugatIl melalui surat No.311

No.1802 K/Pdt/2004penumpukan tetapi Tergugat tidak dapat melengkapi DO (Deliveriorder) dari Tergugat II; Menimbang, Penggugat telah berulang kali menegur para Tergugattetapi para Tergugat tidak ada menunjukkan itikad baik dan Tergugat IImelalui surat No.311/ASP/JKT/XI/99 tanggal 1 Januari 1999 menyatakan tidak bersedia membayar uang sewa penumpukan karena bukansebagai pemilik barang melainkan hanya sebagai pengangkut atas orderTergugat Ill, dan perbuatan para Tergugat tersebut merupakan perbuatan

melawan hukum;Pertimbangan judex facti tersebut jelas keliru karena ternyata dasar pembuktian yang digunakan oleh majelis a quo untuk menghukum PemohonKasasi/Pembanding /semula Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan menggunakan surat Tergugat II No.311/ASP/JKT/XI/99 tanggal 1 Nopember 1999 dan kewajiban menyerahkan DO (deliveryorder);Apabila dicermati isi surat No.311/ASP/JKT/ XI/99 tanggal 1 Nopember 1999sama sekali tidak berkaitan dengan kewajiban Pemohon Kasasi/ Pembanding I/semula

kiri Sampai bibir ukuran 15cm;Kesimpulan :Tidak dapat disimpulkan karena, sebab mati tidak dapat ditemukan,oleh karenatidak dilakukan pemeriksaan Bedah mayat ; Bahwa akibat kejadian tersebut berdasarkan Surat Keterangan Kematiandari RSUD Kabupaten Sorong atas nama Tn.MARTHEN SAHUREKANomor: 474.3/1398/X/2019 tanggal 09 Oktober 2019 yang menyatakanbahwa Tn.MARTHEN SAHUREKA meninggal dunia pada hari RAbutanggal 09 Oktober 2019 jam 01.15 Wit;wonn Perbuatan ABH diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311

Bahwa saksi mengatakan penyebab kecelakaan tersebut terjadi akibat SPMYamaha Fino warna Hitam T.TNKB melaju dengan kecepatan tinggi danpengendara tersebut mengambil lajur dari korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak Pelaku dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak Pelaku telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 311 Ayat (5) UU RI

Kematiandari RSUD Kabupaten Sorong atas nama Tn.MARTHEN SAHUREKANomor: 474.3/1398/X/2019 tanggal 09 Oktober 2019 yang menyatakanbahwa Tn.MARTHEN SAHUREKA meninggal dunia pada hari RAbutanggal 09 Oktober 2019 jam 01.15 Wit;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaHakim berpendapat bahwa unsur ad.5.Mengakibatkan Orang Lain MeninggalDunia telah terpenuhi;Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 06/Pid.SusAnak/2019/PN SonMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan TunggalPasal 311

yang memberatkan: Perbuatan Anak Pelaku meresahkan masyarakat;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 06/Pid.SusAnak/2019/PN SonKeadaan yang meringankan: Anak Pelaku belum pernah dihukum; Anak Pelaku bersikap sopan dan terus terang dalam persidangansehingga tidak mempersulit jalannya persidangan; Anak Pelaku menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak Pelaku dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 311

., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf a gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311 R.Bg. bahwa pengakuanadalah bukti yang sempurna, dan sesuai pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 496 K/Sip/1971, tanggal 1September 1971, yang menyebutkan bahwa dengan adanya pengakuan Halaman dari 24 hal.

bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf b gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

harta bersama antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding, dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikian Majelis HakimTingkat Banding memandang perlu untuk menambahkan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf c gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

harta bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakuibahwa objek ( huruf d gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Para Penggugat (Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi I dan II untuk sebahagian;
• Menyatakan dan mempunyai kekuatan mengikat:

--- Akta Pengikatan Untuk Jual Beli Nomor : 529, Tanggal 31 Maret 1989;

--- Akta Kuasa Nomor : 530, Tanggal 31 Maret 1989;

--- Akta Jual Beli Nomor : 311

terletak di TalangKeramat Tergugat mengakui memang dibeli secaara kredit (36 kali angsuran)disaat masih sebagai Suamiisteri, tapi karena terjadi percerai pada bulan Oktober2012 dan saat itu tanah tersebut baru dibayar sebanyak 20 kali angsuran senilaiRp. 6.000.000, sedangkan 16 kali angsuran bukan 15 kali sisanya dibayar olehTergugat setelah terjadi perceraian( 16 x Rp. 300.000,) total yang dibayar olehTergugat adalah Rp. 4.800.000, bukan Rp. 4.500.000, sebagaimana bukti T.2.dengan berdasarkan Pasal 311

Polisi BG 1380 IE yangtelah diakui oleh Tergugat dan Tergugat juga telah mengakui telah dijual setelahterjadi perceraian, dan Penggugat juga meskipun telah diakui Tergugat masihmenguatkan dalilnya dengan mengajukan bukti P.6. meskipun Tergugat telahmendalilkan telah dijual karena untuk kebutuhan anak, tapi karena mobil tersebutdidapat selama dalam masa perkawinan, maka Majelis hakim berpendapatdengan berdasarkan Pasal 311 Rbg. Jo. Pasal 1925 Pdt.

motor tersebut, tapi karena motor tersebut dibeli dengan cara kreditsehingga disaat proses perceraian menurut Tergugat bahwa Penggugat hanyamembayar kridit tersebut sebanyak 8 kali (bulan) x RP. 620.000, = Rp.4.900.000, dan angsuran berikutnya tidak pernah membayar lagi yaitu sebanyak19 kali angsuran, bantahan Tergugat tersebut dalam Repliknya Penggugat tidaktanggapi dalam hal ini, dan tidak pula membuktikan dalildalil bantahannya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat dengan berdasarkan Pasal 311

adalah Harta Bersamapenggugat dan Tergugat setelah dikeluarkan biaya pelunasan angsuran yangdilakukan pihak Tergugat sejak Pebruari 2012 s/de September 2013 (19 kali)bulan x Rp. 620.000,= Rp. 11.780.000, (sebelas juta tujuh ratus delapan puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada huruf C yaitu alatalat elektronik dan perabot rumah tangga telah diakui oleh Tergugat dan ketikadiadakan pemeriksaan setempat barangbarang tersebut memang masih ada, makadengan berdasarkan Pasal 311

Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 311 ayat (3) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa AHMAD Pgl.

paha kanan disebabkan kekerasan tumpulSedangkan kendaraan Kendaraan Mitsubishi Colt T Jenis Pick Up BA 8002 BE, MiniBus Toyota Kijang BA 1750 VZ dan sepeda motor Honda Beat No.Pol BH 5150 UEmengalami kerusakan.Dan Terdakwa saat mengemudikan kendaraan tersebut habis menggunakan Shabushabu sesuai dengan surat keterangan Narkoba dari RSUD Sungai Dareh No : 14/SKN/RSUD/2014 yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak bebas NARKOBA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai bunyipasal 311

unsur yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yang dapatmenghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanya Terdakwa dinyatakan mampumempertenggungjawabkan perbuatannya ;Halaman 33 dari 37 Putusan Nomor 31/Pid.B/2014/PN MrjMenimbang, bahwa karena telah terpenuhi seluruh unsur pasal 311

ayat (3)Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan serta tidakditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan dan kesalahan Terdakwa,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 311 ayat(3) Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan, dengankualifikasi seperti terurai dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena

meringankan :e Bahwa terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Bahwa terdakwa bersikap sopan selama di persidangan;e Bahwa terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangannya dipersidangan ;e Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Mengingat pasal 311

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Probolinggopada tanggal 16 Oktober 2006 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/12/X/2006 tanggal 16 Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hari Rabutanggal 14 September 2006 yang dicatat oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 311/02/X/2006, tanggal 08 Maret 2021;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Jnp2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon sejak awal pernikahan kemudian tinggal dirumahsendiri sebelum keduanya hidup berpisah, selama kurang lebih 14 tahun;3.

ternyataketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar rukun kemballdengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka perkaraini tidak dapat dimediasi;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311

demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... earanone , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan Padatanggal 21 Juni 2010, yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Palengaan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 311/41/VI/2010 tanggal 21 Juni 2010 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di rumah orang tua Pemohonselama tahun 8 bulan dan selama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/41/VI/2010 tanggal 21 Juni2010 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalengaan Kabupaten Pamekasan,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan P. ;92222Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi jugamengajukan saksi sebagai berikut : 1. SAKSI PEMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di KAB. PAMEKASAN.

Putusan Nomor 884/Pdt.G/2021/PA.Pbr.Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:311/65/IV/2015 tertanggal 27 April 2015;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Gadis;3.

undangundang;Oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka atasperkara a quo tidak dilaksanakan Mediasi:;Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Pemohon agar berdamai dengan Termohontidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohon yang dalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:311

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di hadapandan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Xxxxx KabupatenTemanggung pada tanggal 26 November 2010 (dengan Kutipan Akta NikahNomor : 311/29/X1/2010 dikeluarkan pada tanggal 26 November 2010 );. Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak yangberbunyi sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/29/XI/2010, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, tanggal 26 November 2010,alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksi:1.

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee cette tee tee eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa

perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeneee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

demikian, dalam pemeriksaaanperkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee testes eeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah/

perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311