persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 0286/ Pdt.G/2012/PA.Wsb.tanggal 13 Pebruari 2012, dan tanggal 14 Maret 2012; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pengugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A Alat bukti surat ;1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 33.0736405890004,tanggal

secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun 9 bulan , Penggugat pulang keRumah Orangtua Penggugat sendiri karena ditinggal pergi oleh tergugat tanpa ijin danTergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan HukumPerdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 3 tahun 7 bulan, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:2086/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 06 Nopember2013 dan tanggal 20 Nopember 2013. dan 04 DesemberMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

olehPenggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat temperamental dan suka marah tanpa sebab pada Pengguga, telahberpisah 8 (delapan) bulan, Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri,Keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2011 mulai sering bertengkar masalah ekonomi kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang selama kurang lebih tahundan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratsuratpanggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 126HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah

danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, P.2, P.3, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkandi

Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebagai akibat pelanggaran talik talak oleh Tergugat danoleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan, Hal ini sesuai Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun 6 bulan , dikarenakan

Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinyva : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu. dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengandlahirnya ucapan ; ~~ ~~ === 22220 on nnn nnn ene nnn nn nnnMenimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor:1339/ Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 22 Juli 2013 dan tanggal 20 Agustus 2013 ,tanggal 17 september2013 ,tanggal 8 Oktober 2013 serta tanggal 26 NopemberMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus , telah berpisah 11bulan, Tergugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri dan keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II: 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir september tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak betahtinggal dirumah orang tua Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bisa jauhdengan orang tua Tergugat begitu juga dengan Penggugat tidak betah tinggaldirumah orang tua Tergugat dikarenakan orang tua Tergugat tidak menyukaiPenggugat

Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bisa jauh dengan orang tua Tergugathal. 3 dari 9 hal.

Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bisa jauh dengan orang tua Tergugatbegitu juga dengan Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugatdikarenakan orang tua Tergugat tidak menyukai Penggugat sebagai menantuoleh karena masalah itu rumah tangganya menjadi tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulan ; Dan

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat dikarenakan

setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak ; bahwa, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan sudah dikaruniai 1 oranganak, sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak 2 bulan setelah menikahsering terjadi peselisihan danpertengkaran akan tetapi saksi tidak tahupenyebabnya;e bahwa, sejak pertengahan tahun 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 9bulan, dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak dua bulansetelah menikah sering terjadi perselisihan dan11pertengkaran karena masalah ekonomi, akibat hal tersebutpada pertengahan tahun 2009 telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang selama kurang lebih 9 bulan,dikarenakan

juz II : 302 yang berbunyi sebagaiberikut : fhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhnX+ xzEkni sYaNVArtinya Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ";Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Tergugat jarang berada di rumah dan jarang memberi nafkah.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada pada bulan April 2012 dikarenakan Tergugatberhubungan dengan wanita lain yang bernama ITA sehingga terjadipertengkaran dan berujung dengan kepergian Tergugat ke rumah milikTergugat yang terletak di JI. Lintas Propinsi, RT. 006, Kelurahan SungaiSalak, Kecamatan Tempuling, Kab. Indragiri Hilir, Prov.

Riau dan sampaisekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dantidak pernah bersatu lagi layaknya suami istri.Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha untuk menasehati Penggugatdan Tergugat agar berdamai akan tetapi Penggugat sudah tidakberkeinginan lagi untuk melanjutkan pernikahan sehingga upayaperdamaian tidak berhasil.Bahwa dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama kurang lebih 6 tahun 3 bulan, maka Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk membentuk

Bahwa Tergugat mendalilkan gugatan Penggugat bertentangan denganpasal 3 dan 4 UU No. 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan adalah sebuahkekeliruan dikarenakan di dalam pasal 5 ayat (2) undangundang no. 1tahun 1974 menyatakan persetujuan yang dimaksud pada ayat (1)Halaman 10 dari 28 halaman putusan Nomor 0490/Padt.G/2018/PA.

Tbhhuruf apasal ini tidak diperlukan bagi seorang suami apabila isteriisteritidak mungkin diminta persetujuannya dan tidak dapat menjadi pihak didalam perjanjian, atau apabila tidak ada kabar dari isterinya selamasekurangkurangnya 2 (2 ) tahun atau karena sebabsebab lainnyayang perlu mendapat penilaian dari hakim pengadilan.Bahwa dari keterangan pasal 5 ayat (2) undangundang no. 1 tahun1974 kami memohon kebijaksanaan Majelis Hakim, dikarenakan adahakhak Penggugat dan anaknya yang terzhalimi jika

Dikarenakan saksi merupakan saksi di dalam pernikahantersebut.Setahu saksi, sebelum menikah Tergugat berstatus perjaka berdasarkanpengakuan Tergugat dan Penggugat berstatus gadis.Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama.Saksi mengetahui sejak awal pernikahan, hubungan Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis dikarenakan Tergugat jarang dirumah dan jarang memberi nafkah.Saksi mengetahui bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seoranganak yang bernama INDAH

pada saat itu adalah malamminggu lalu saksi mengajak terdakwa untuk ketemuan didekat pengadaian yang ada di Klakap tujuhkota dumai dan dikarenakan saksi pada hari Sabtu sekira pukul 20.00 Wib tersebut tidak di ijinkankeluar oleh kakak saksi yang bernama saksi ALUSNI akhirnya mereka sepakat untuk ketemu padamalam harinya sesampainya disamping ruko yang ada semaksemaknya sekira pukul 00.30 wibsaksi bertemu denga Terdakwa dan Terdakwa mengatakan INI YANG NAMANYA RIA TUMANIS JUGA YA, kemudian Terdakwa

dan dijawab Saksi YA kemudian Terdakwa langsung membuka celanajeans warna putih dan celana dalam berwarna cream saksi hingga saksi dalam keadaan Telanjangyang dilanjutkan Terdakwa dengan membuka celana panjang dan celana dalamnya sebatas lutut,setelah itu terdakwa mencoba memasukan alat kemaluannya kedalam lubang kemaluan saksiSATRIANIS Als RIA tetapi tidak bisa masuk dikarenakan alat kemaluan terdakwa belum mengeras,lalu terdakwa memegang alat kemaluannya dengan mengunakan tangan kanan sambil menarikulurkan

dan dijawab SaksiYA kemudian Terdakwa langsung membuka celana jeans warna putih dan celana dalamberwarna cream saksi hingga saksi dalam keadaan Telanjang yang dilanjutkan Terdakwa denganmembuka celana panjang dan celana dalamnya sebatas lutut, setelah itu terdakwa mencobamemasukan alat kemaluannya kedalam lubang kemaluan saksi SATRIANIS Als RIA tetapi tidakbisa masuk dikarenakan alat kemaluan terdakwa belum mengeras, lalu terdakwa memegang alatkemaluannya dengan mengunakan tangan kanan sambil menarik

dan dijawab Saksi YA kemudian Terdakwalangsung membuka celana jeans warna putih dan celana dalam berwarna cream saksi hinggasaksi dalam keadaan Telanjang yang dilanjutkan Terdakwa dengan membuka celana panjangdan celana dalamnya sebatas lutut, setelah itu terdakwa mencoba memasukan alat kemaluannyakedalam lubang kemaluan saksi SATRIANIS Als RIA tetapi tidak bisa masuk dikarenakan alatkemaluan terdakwa belum mengeras, lalu terdakwa memegang alat kemaluannya denganmengunakan tangan kanan sambil menarik

dan dijawab Saksi YA kemudianTerdakwa langsung membuka celana jeans warna putih dan celana dalam berwarna creamsaksi hingga saksi dalam keadaan Telanjang yang dilanjutkan Terdakwa dengan membukaHal. 9 dari 19 halaman PUTUSAN No:163/PID.SUS/2012/PN.DUMcelana panjang dan celana dalamnya sebatas lutut, setelah itu terdakwa mencoba memasukanalat kemaluannya kedalam lubang kemaluan saksi SATRIANIS Als RIA tetapi tidak bisamasuk dikarenakan alat kemaluan terdakwa belum mengeras, lalu terdakwa memegang

Dikarenakan panikkemudian terdakwa Haryono Bin Sidik (alm) kembali mengambil kayuyang sudah diletakkan dan kembali memukul korban yang sudahtergeletak kebagian kepala sebanyak dua kali dengan tujuan agarkorban benarbenar meninggal.

Dari perkenalan tersebut saksi Darni BintiSugiarto menaruh hati dan menyukai Terdakwa Haryono Bin Sidik (alm)dikarenakan saksi Darni Binti Sugiarto tidak suka lagi dengan korban Sopil alsKirun yang juga sebagai suami saksi Darni Binti Sugiarto yang sudah dua tahunmenikah dikarenakan pernikahan tersebut hasil perjodohan sehingga padabulan januari 2019 timbul niat saksi Darni Binti Sugiarto untuk berencanamembunah korban dengan cara menggunakan santet dengan bantuanTerdakwa Haryono Bin Sidik (alm)

Tidak lamakemudian saksi Darni Binti Sugiarto bersama korban pulang menuju rumahsaksi Darni Binti Sugiarto dengan mengendarai sepeda motor dan diperjalanansaksi menyuruh korban berhenti dikarenakan saksi mau mengambil sebatangkayu yang ada dihalaman masjid sebelah kanan jalan dan setelah itu saksiDarniBinti Sugiarto bersama korban kembali melanjutkan perjalanan.

Dari perkenalan tersebutsaksi Darni Binti Sugiarto menaruh hati dan menyukai Terdakwa Haryono BinSidik (alm) dikarenakan saksi Darni Binti Sugiarto tidak suka lagi dengan korbanSopi'l als Kirun yang juga sebagai suami saksi Darni Binti Sugiarto yang sudahdua tahun menikah dikarenakan pernikahan tersebut hasil perjodohan sehinggapada bulan januari 2019 timbul niat saksi Darni Binti Sugiarto untuk berencanamembunah korban dengan cara menggunakan santet dengan bantuanTerdakwa Haryono Bin Sidik (alm)

ZAINAL ABIDINAlias AMAN GAYA dikarenakan ada masalah antara sdr. ZAINUDDIN dan sar.ZAINAL ABIDIN Alias AMAN GAYA namun Saksi tidak mengetahui apamasalah antara sdr. ZAINUDDIN dan sdr. ZAINAL ABIDIN Alias AMAN GAYAsaat itu, dan Saksi baru mengetahui masalah tersebut setelah sdr.ZAINUDDIN dibunuh oleh sdr. ZAINAL ABIDIN Alias AMAN GAYA tersebutyakni dikarenakan seminggu sebelum kejadian tersebut untuk sdr.ZAINUDDIN dan sdr. ZAINAL ABIDIN Alias AMAN GAYA terlibat masalahyakni sdr.

ZAINUDDIN tersebut seorang diri tanpa adadibantu oleh orang lain dikarenakan saat itu hanya ada sdr. ZAINUDDIN dansdr. ZAINAL ABIDIN Alias AMAN GAYABahwa Saksi masih dapat mengenalinya dan benar bahwa yangdipertemukan dengan Saksi saat sekarang ini merupakan sdr.

Terdakwa ke TKP dan terjadilah pertengkaran hingga mengakibatkan korbanmeninggal duniaBahwa Sebabnya Saksi bisa berada di TKP sesaat setelah terjadinya tindakpidana pembunuhan terhadap korban, dikarenakan Saksi diberitahu oleh istrikorban an.

ZAINUDDIN;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan tindak pidanaMenghilangkan nyawa orang lain dan atau Penganiayaan yangmengakibatkan kematian/hilangnya nyawa orang lain tersebut yakni sdr.ZAINUDDIN hanya untuk membela diri dikarenakan Terdakwa saat ituberusaha dibacok oleh korban sdr. ZAINUDDIN;Bahwa Untuk Terdakwa dengan korban sdr. ZAINUDDIN sebelumnya sudahsaling kenal dikarenakan korban sdr. ZAINUDDIN masih saudara Terdakwadikarenakan korban sdr.

Aceh Tengah untukbekerja diladang cabai, dan Terdakwa bekerja di Takengon tersebut + 1 (satu)tahun, kemudian dikarenakan di Kota Takengon susah untuk bekerjakemudian Terdakwa pergi ke Kota Melaboh Kab. Aceh Barat dan disanaTerdakwa bekerja untuk memotong/mengarit padi orang lain, dan diMeulaboh Kab.

Bahwa dua alasan tersebut diatas merupakan dasarkesempurnaan sebuah gugatan dikarenakan awalkesempurnaan qugatan harus didasarkan pada Subyek Hukumyang jlas dan tepat untuk dijadikan pihak dalam perkara ini.Dan apabila dalam perkara perdata Subyek Hukum sudahtidak jelas dan tidak sempuma maka menjadikan gugatantersebut Obscuur Libel.3. Bahwa, Tergugat menolak dalil posita gugatan Penggugat angka1, dikarenakan Tergugat untuk menempati menggunakanbedakftoke di Jin.

Bahwa, ditolak dengan tegas dalil posita gugatan Pengguaatangka 2, dikarenakan awal proses perolehan Haru Suwono secaranyata sudah Cacat Prosedural maka segala bentuk perikatan danatau Jual Bell yang dilakukan antar Penggugat dengan HeruSuvono Batal Demi Hukum. Oleh karenanya terhadap dalil positagugatan Penggugat pada angka 2? selebihnya patut untukdikesampingkan.6.

Bahwa, ditolak dengan tegas dalil posita Penggugat angka 7 danangka 8, dikarenakan dalil yang disampaikan Penggugat tidakUbahnya selalu diulangulang. Sehingga menurut hemat Tergugatposita Penggugat angka 7 seyogyanya Patut Dikesampingkan,Begitu juga Posita gugatan Penggugat angka dikatakanTergugat menempati, menguasal bedak / toka 45 di Jin.

Panglimasudirman dahulu No. 58 sekarang No. 122 Lumajang merupakanperbuatan melawan hukum (Onrechtsmatigdaad), akan tetapisetelah membaca dan meneliti dengan cernat bahwa positagugatan Penggugat angka Sepantasnya Ditolak "kenapademikian" dikarenakan latar belakang Tergugat dapat menguasai,menempat dan menggunakan bedak/ toko 45 di Jin.

Menyatakan dikarenakan Alat Buktinya Penggugat pada positagugatan angka 10 huruf a dan b sama sekali tidak Mencapai BatasMinimal Pembuktian maka sepantasnya dinyatakan Ditolak DemiHukum.

(dua riburupiah).Telahmendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya dikarenakan terdakwa menyesali perbuatannya ;Telahmendengar pula jawaban dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa SOLEH BIN SULAIMAN bersamasama dengan MUHAMMADNASIR

membuka daun jendela rumah korban dansetelah daun jendela terbuka lalu saksi SOLEH, AJI, dan terdakwa MUHAMMAD NASIRlangsung mendobrak teralis jendela menggunakan batang kayu yang setelah teralis besiberhasil terbuka para terdakwa kemudian langsung masuk kedalam rumah dan meuju kedalam kamar korban yang tidak terkunci dan ketika itu korban sudah terbangun danberteriak, melihat hal tersebut lalu MASANI dan AJI langsung mengancam korbandengan cara menodongkan senjata api ke tubuh korban kemudian dikarenakan

korban ada 4 (empat) orang dengan cara mendobrak pintubelakang rumah saksi korbanBahwa benar terdakwa MUHAMMAD NASIR langsung mendobrak teralis jendelamenggunakan batang kayu yang setelah teralis besi berhasil terbuka para terdakwakemudian langsung masuk kedalam rumah dan meuju ke dalam kamar korban yangtidak terkunci dan ketika itu korban sudah terbangun dan berteriak, melihat haltersebut lalu MASANI dan AJI langsung mengancam korban dengan caramenodongkan senjata api ke tubuh korban kemudian dikarenakan

Bahwa pelanggaran berat yang dimaksud dan dijadikan dasar alasan melakukan PHKoleh Tergugat adalah dikarenakan Para Penggugat mengambil barang milikperusahaan,;6. Bahwa barang milik perusahaan yang dimaksud oleh Tergugat adalah makanan sisatamu hotel yang akan dibuang yang tidak mempunyai nilai jual atau nilai kerugianpada Tergugat.; aEGl RPSi a/ = Wyap, i=! wt NA7.)

;x yicit BA Ava dikarenakan tindakan Tergugat untuk menjatuhkan Pemutusan HubunganLy & =o Kerja //tersebut bertentangan denganperaturan perundangundangan, maka sudah3, ee ja weit iSassi jika tindakan pemutusan hubungan kerja tersebut dinyatakan sebagai12perbuatan melawan hukum dan dinyatakan tidak sah sehingga dengan sendirinyabatal demi hukum serta dinyatakan tidak mempunyai dasar alasan dalam melakukanpemutusan hubungan kerja.;.

;Bahwa dikarenakan secara hukum gugatan perselisihan pemutusan hubungan kerjaPara Penggugat sangat berdasar dan beralasan maka sangat berdasar pula jika ParaPenggugat mengajukan tuntutan atas hak upah Para Penggugat sejak bulan Juni 2011sampai putusan atas perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap.;Bahwa dengan fakta hukum dan dali!

Bahwa dikarenakan hubungan kerja sudah tidak harmonis lagi dan Para Pengeugatmerasa kecewa, tersinggung dan sakit hati atas perlakukan Tergugat, maka sangatlahpatut jika kemudian Para Penggugat memilih untuk meminta pesangon dan segala hakyang timbul dari tindakan Tergugat yang telah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Para Penggugat sebagai konsekuensi hukum tindakan Tergugat yangmerugikan pihak Para Penggugat.

Bahwa pada tanggal 15 Juni 2011 Tergugat melakukan pemutusanHubungan Kerja (PHK) terhadap Para Penggugat dengan alasan Para Penggugat telahmelakukan pelanggaran berat, dimana pelanggaran berat yang dimaksud dan dijadikandasar alasan melakukan PHK oleh Tergugat adalah dikarenakan Para Penggugatmengambil barang milik perusahaan berupa makanan sisa tamu hotel schingga Tergugattidak lagi membayar upah seperti biasanya dan juga tidak bersedia membayar pesangonkepada Para Penggugat.

Mestong Kab.Muaro Jambi terdakwa yang mengemudikan 1 (satu) unit kKendaraan Ran TruckColt Diesel BA 8696 LU dengan kecepatan tinggi melaju dari arah jambi menujuarah palembang dan pada saat jalan lurus tibatiba ada Ran truck di depanterdakwa secara mendadak mengurangi kecepatan / mengerem sehinggaterdakwa kaget, dikarenakan jarak ran truck yang terdakwa kemudikan sudahterlalu dekat dengan truck yang berada di depan maka terdakwa langsungmambanting setir mobil kearah lajur kanan sehingga posisi ran

Suyarno Bin Sono secaraberiringan, dikarenakan mobil yang dikendarai oleh terdakwa sudah terlalu dekatjaraknya dengan 2 (dua) unit sepeda motor tersebut sehingga kecelakaan lalulintas pun tidak dapat dihindari lagi dan kendaraan yang terdakwa kemudikantersebut menabrak SPM Honda Astrea Impresa BH 6706 EK yang dikendarai olehKorban An. Wagiman dan SPM Honda Tiger yang dikendarai oleh Korban VoinSutrisno bersama dengan korban An.

Vion, dikarenakan kejadian tersebut korbanAn. Suyarno mengalami cidera kaki ringan (keseleo) dan korban An. Wagimandilarikan ke rumah sakit Mayang Medical Centre (MMC) dan pada saat korban An.Wagiman datang ke RS MMC dokter yang memeriksa yaitu dr. Ezrika Selvymelihat kondisi fisik korban telah mengalami lukaluka di tubuhnya atau sebagianHalaman 3 dari 21 Putusan nomor 174/Pid.Sus/2017/PN Sntorgan tubuhnya dan korban An.

Wagiman meninggal dikarenakan mengalami cidera kepalaberat dan pendarahan di kedua telinga serta hidung. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :007/VET/MMC/VIIV/2017tanggal 11 Agustus 2017 terhadap korban Wagiman Bin Reso Tarno yang ditandatangani oleh Dokter yang bekerja di RS Mayang Medical Centre dr.

MuaroJambi antara Kendaraan Ran Truck Colt Diesel BA 8696 LU dengan SPMHonda Astrea Impresa BH 6706 EK serta SPM Honda Tiger BG 4579 BV;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganpengemudi kendaraan Ran Truck Colt Diesel tersebut;Bahwa saksi mengetahui terjadinya laka lantas dikarenakan saksi melihatlangsung dan saksi juga ikut mengalami laka lantas tersebut sebagaipengendara SPM Honda Tiger BG 4579 BV;Bahwa awal mula terjadinya laka lantas pada saat saksi sedangmengendarai SPM

Tergugat1 tidak dapat melakukan Kewajiban untukmelakukan pembelian kembali Saham milik tergugat 2 dari Penguggat.13.Bahwa dikarenakan hal tersebut dengan itikad baik dari Penggugat untukmemberikan keleluasaan waktu bagi Tergugat1 maka Penggugat sepakatuntuk memberikan keluasan waktu bagi Tergugat1 dan melakukanperpanjangan perjanjian Jual beli saham dengan kewajiban membelikembali Saham Repo milik tergugat 2 dari Penggugat oleh Tergugat1sebanyak 100.000.000 (Seratus Juta) lembar saham dan saham

Poin 16 a, b dan c adalah rangkaian unsur wanprestasi oleh ParaTergugat sehingga Penggugat mengalami kerugian Material yangsangat besar dikarenakan Penggugat sangat membutuhkan likuiditasdi situasi pelik ditengah pandemic dan bayang bayang perekonomianIndonesia yang sedang hancur ini dimana sebagian besar AnggotaPenggugat melakukan penarikan uang simpanannya yang bahkandapat menghancurkan Penggugat.20.Bahwa kerugian Imaterial yang dialami Penggugat dikarenakan munculnyarasa cemas,gelisah, susah tidur

selama beberapa bulan ini, serta kondisipsikologis terganggu yang mengalami teror dari Anggota Penggugat yangmenuntut pencairan dipercepat yang menghantui Para PengurusPenggugat dan Karyawan Penggugat dikarenakan kehilangan materialdengan nominal yang cukup besar bisa ditaksir senilai :Rp.100.000.000.000, (seratus Miliar Rupiah)21.Bahwa untuk menghindari agar gugatan ini menjadi illusoir/siasiadikemudian hari dikarenakan Para Tergugat tidak melaksanakan isiPutusan yang telah mempunyai kekuatan hukum

Asset Milik Tergugat2 berupa Bangunan Hotel yang terletak di GardenPalace Jalan Yos Sudarso 11 Surabaya dan Kantor Milik Tergugat 2yang terletak di Garden Palace Jalan Yos Sudarso 11 Surabaya22.Bahwa dikarenakan gugatan ini didukung oleh alasan hukum yang benardan tidak terbantahkan lagi kebenarannya, maka adalah beralasan hukumapabila Penggugat mengajukan Permohonan Tuntutan Provisi terlebihdahulu, agar sudilah kiranya Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadiliperkara ini untuk melakukan Penyitaan

dan asset milik Para Tergugattersebut ;23.Bahwa dikarenakan gugatan ini didukung oleh alasan hukum yang benardan tidak terbantahkan lagi kebenarannya, adalah beralasan hukumapabila Tergugat dan Tergugat II dihukum untuk membayar uang paksa(Dwang Soom) setiap harinya sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta Rupiah),untuk keterlambatan melaksanakan isi Putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (in kracht van gewisgje) kelak;24.Bahwa dikarenakan gugatan ini didukung oleh alasan hukum yang tidakterbantahkan

karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :0731 /Pdt.G/2016/PA.Rgt tanggal 18 Oktober 2016 dan 27 Oktober 2016 dan9 Nopember 2016, Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiranTermohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sahmenurut hukum;Hal 3 dari 13 hal, Putusan No.0731 /Pdt.G/2016/PA.RgtBahwa dikarenakan

, lalu pindah ke rumah sendiri hinggaberpisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awal menikahrukun dan sejak Juni 2015 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pemohondan Termohon;se Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, akan tetapi Pemohon sering bercerita kepada saksi tentangrumah tangga Pemohon;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak saturumah lagi sejak Juni 2016 dikarenakan

hinggaberpisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awal menikahrukun dan sejak setahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan oleh sikap Tergugat yang suka berkata kasarkepada Pemohon dan tidak pernah memberikan perhatian kepadaPemohon;se Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak saturumah lagi sejak Juni 2016 dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depan sidang,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnyadilaksanakan dalam persidangan

Bahwa rumah tangga Pemohon~ dan Termohon tidak rukun danharmonis sejak Juni 2015 dikarenakan sikap Termohon suka berkata kasarterhadap Pemohon dan kurang perhatian kepada Pemohon;3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Juni 2016 dikarenakan Termohon pergidari kediaman bersama dan hingga kini tidak pernah kembali lagi;5.

bahkan memukul, memecahkan barangbarang peralatanrumah tangga;e Ikut campur dari orang tua Tergugat, bahkan kakak iparTergugat sendiri pernah berprilaku kasar kepadaPenggugat;5 Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini berlanjut bahkanmakin sering dengan penyebab yang sama seperti penyebab pertengkarantersebut di atas, namun Penggugat berusaha bersabar demi ketutuhanrumah tangga;6 Bahwa puncak perselisihan danpeterngkaran yang terusmenerus tersebutterjadi pada tanggal 17 Februari 2014 dikarenakan

pada awalnya rukun dan harmonis namun padapertengahan bulan Februari 2014 terjadi pertengkaran antaramereka, saat itu Tergugat menikam Penggugat dengan pisausampai delapan kali tikaman yang akhirnya Penggugat dilarikan kerumah sakit pekanbaru;Bahwa saksi melihat langsung peristiwa tersebut;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran pada pertengahan Februari2014 tersebut, terungkap ketika masalah ini ditangani oleh pihakkepolisian yang berujung Tergugat di vonis penjara olehPengadilan Negeri Pekanbaru, dikarenakan

sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak dua bulan menikah tidak rukun dan harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan terakhir pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2014,saat itu Tergugat menikam Penggugat dengan pisau sampaiHal 5 dari 12 hal Putusan No. 603/Pdt.G/2014/PA.Bklsdelapan kali tikaman yang akhirnya Penggugat dilarikan ke rumahsakit pekanbaru;e Bahwa penyebab terjadi pertengkaran pada pertengahan Februari2014 tersebut, dikarenakan

Sedangkan secara materil keterangankedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dan telah mendukung dalildalilgugatan Penggugat mengenai ketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yaitu: bahwa pada bulan Februari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dikarenakan Penggugat memintauang belanja kepada Tergugat, namun Tergugat marah dan terjadi pertengkaranyang ketika itu Tergugat menikam Penggugat delapan kali tikaman sehinggaPenggugat dibawa ke Rumah Sakit

hidup serumah, Penggugat pindah ke rumah orangtuanya di Perawang sedangkan Tergugat mendekam di Lembaga PemasyarakatanPekanbaru, maka berdasarkan Pasal 309 RBg kesaksian kedua saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini dariketerangan dua orang saksi dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat,Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut;1 bahwa pada bulan Februari 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dikarenakan

Sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :0729 /Pdt.G/2017/PA.Rgt tanggal 19 September 2017 dan 4 Oktober 2017,Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan Termohon

mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai 4 orang anak;Hal 4 dari 13 hal, Putusan No.0729 /Pdt.G/2017/PA.Rgtse Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon emudian pindah kerumah sendiri Sampai berpisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak 5 bulan terakhir antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai 4 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon emudian pindah kerumah sendiri Sampai berpisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 5 dari 13 hal, Putusan No.0729 /Pdt.G/2017/PA.Rgt Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Hal 7 dari 13 hal, Putusan No.0729 /Pdt.G/2017/PA.Rgtdengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depansidang, maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak Juni 2017 dikarenakan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak perhatian dan tidak mau melayani keperluan Pemohon sertatidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Juli 2017 dikarenakan Pemohon pergi darikediaman bersama dan hingga kini tidak pernah kembali lagi;5.