Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1473/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
80
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 08 Oktober2013 M bertepatan dengan tanggal 2 Zulhijah 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari ILZAM LUTHFI, SH. sebagai HakimKetua, Drs.
Register : 09-01-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 123/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 4 April 2012 — penggugat tergugat
184
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp 341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 4 April 2012 M, yang bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awwal 1433 Holeh kami Drs. H. MOH. NURSALIM, MH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs. SUTARMO A.S.,SH. dan Drs. M.
Register : 05-03-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 03-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1256/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 13 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
61
  • PUTUSANNomor : 1256/Pdt.G/2012/PA.Bwi== SrEeeill a a =AGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENG umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi
Register : 19-10-2009 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1759/Pdt.G/2009/PA.Slw
Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
149
  • Bahwa selama /+ 2 tahun 5 bulan pisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmemperdulikan Peng gugat lagi serta tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat namun pihak keluarga Tergugat menyatakan tidak mengetahui alamatTergugat dengan jelas dan pasti diwilayah RI ;7.
Register : 09-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2409_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
156
  • Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENG GUGIA Tess eee eee3. Membebankan biaya perkara menurut hukum:;SUBSIDAIR : 29222202 2 22222222222 28 ===Mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 03-03-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1031/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • ) HIR jo. pasal 27 ayat (4) PP 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng
Register : 08-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA KANGEAN Nomor 67/Pdt.G/2012/PA.Kgn
Tanggal 13 Juni 2012 —
219
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat( PENG GUGAT);=o22nne nnn enn cee cence4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kangean untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.
Register : 06-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1295 / Pdt.G / 2010 / PA.Sby
Tanggal 31 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Tergugat terlalu cemburu pada Peng gugat. 2. Tergugat sering memukul Penggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirya sejak Januari 2010 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selamakurang lebih 3 bulan.
Register : 09-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 5747/Pdt.G/2015/PA.Sbr.
Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
4620
  • Biaya PENG ata ss ssssiiwsinnsimwnmwcss coe cae x : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara ..............::: eee : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan............. eee : Rp. 255.000,4. REaKSI... eee ceeeeteeeeeneeeneeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 5.000,5.
Register : 15-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 81/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 13 April 2011 — Pembanding v Terbanding
1913
  • Bahwasesuai Berita Acara Persidangan tanggal 8 Desember 2010 sesuai jawaban lisannya yangmenyatakan bahwa Tergugat/Pembanding hanya bertani ikut mertua dengan memberikannafkah yang tidak pasti sesuai kemampuannya sambil menunggu panen tiba, serta mengakuiterjadi pertengkaran dengan Peng gugat/Terbanding karena Penggugat/Terbanding tersing gungdan marah ketika Tergugat/Pembanding mengingatkannya agar tidak terlalu dekat denganlelaki lain saat naik ojek.
Register : 07-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 657/Pdt.G/2014/PA.Kjn
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1312
  • mengetahui keberadannya, namunsekarang sudah 8 bulan lamanya Penggugat tinggal di rumah orang tuanyatanpa Tergugat;bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama sekitar 8 bulan, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan dan tidakpernah diberi nafkah oleh Tergugat; Saksi I, nama xxxxxx bin xxxxxx, umur 36 tahun, pekerjaan Penjahit,memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadekat Peng
Register : 12-10-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2079/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
133
  • Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Peng gugat; 3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat
Register : 17-12-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1945/Pdt.G/2009/PA.Mkd
Tanggal 15 Februari 2010 — Penggugat Tergugat
4315
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian53.
Register : 22-10-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0885/Pdt G/2008/Pa.Bms
Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
181
  • rug t Oak kebaratanBahwa Penggugat dengan reran at sejak Agustus 2006, telah berpisahtempat tinggal, Penggugat puking ke ilunail orang tua Penggugat yangirnbang, baliwa in.a Pengeugat berkesimpulan tetapeug;:itail Pengeugat dan mobon putusan ;Menimbang, balrwa .el.eng.kapnya dapat dilihat dalam berita acarapemerilsaali perkara Jp dan untuk mempersMekat tuvaian, maka telah diangeaptennuat dan meniadi bagian dari PutusanTENT ANC; PERTINITIANSAN III TTUMVieuivnbang, bahwa maksud dan tuluan eugatan Peng
Register : 29-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 24-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1544/Pdt.G/2010/PA.Bgl.
Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat X Tergugat
227
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menjatuhkan talak satu Tergugat ee) terhadapPenggugat (i; 3.
Register : 05-03-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 782/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 27 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Penggugatdan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat jelas kurang lebih selama 3tahun tanpa nafkah kepada Peng
Register : 28-04-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 825/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
110
  • menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 01/Pdt/G/2015/PN.Bdg.,.
Tanggal 5 Oktober 2015 — Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN LAWAN Tuan ISHAK ADIPURA, DKK
10446
  • adalahatas nama ISHAK ADIPURA, sementara nama yang tercantum dalamPengumuman No.1591/Peng/1987 yang diterbitkan TURUTTERGUGAT Ill atas nama ISAK ISKANDAR.15.Bahwa seandainya benar (padahal tidak) tanah sawah objek sengketaPersil No : 51 S.I Kohir No.991 luas + 2, 84 ha atas nama Ishak Atmadjasemula adalah berasal dari tanah Persil 51 S./I luas 2,340 ha kohir nomor548 yang dibeli TERGUGAT (pembeli) dari Rd. N.
    Bahwa TERGUGAT juga menolak secara tegas dalil GugatanPENGGUGAT pada Point 12.2 yang mengatakan bahwa Pengumuman No.1591/Peng/1987 yang diterbitkan TURUT TERGUGAT III (Kantor PertanahanKabupaten Bandung) atas nama ISHAK ISKANDAR, sebab berdasarkanPengumuman No. 172/Peng/1986 tanggal 28 Januari 1986 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT Ill (Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung) adalahatas nama ISHAK ADIPURA, dan hal ini akan kami buktikan pada saatpembuktian;Bahwa terkait dengan perkara dengan register No
    Adanya Proses Pengumuman oleh Kepala Kantor Agraria yangisinya apabila ada yang mengajukan keberatan terhadappermohonan tersebut diatas, maka pendaftaran tanah bisa gugurdan Surat Pengumuman tersebut dikeluarkan pada tanggal 28Januari 1986, dengan No. 172/Peng/1986 dengan atas namaPemohon (ISHAK ADIPURA) BUKAN atas nama ISHAKISKANDAR sebagaimana dalil PENGGUGAT dalam Gugatannya; Bahwa sehubungan dengan hal diatas, sampai dengan sekarang tidak adasuatu Keputusan yang telah berkekuatan hukum tetap
    No. 172/Peng/1986 tanggal 28 Januari 1986 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT III (Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung) denganatas nama ISHAK ADIPURA dan hal tersebut akan kami buktikan pada saatpembuktian;13.Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas dalil Gugatan PENGGUGATpada Point 15 dan Point 16, sebab faktanya TERGUGAT telah membelitanah sawah Persil 51 tersebut, seluas 2,340 Ha, terletak di Blok CigerelengDesa Pasawahan, dari Tuan RD.N.SASTRAAMIDJAJA alias NENENGSASTRAMIDJAJA (Orangtua PENGGUGAT) seharga
    :Pengumuman No 1591/Peng/1987 tanpa tanggal yang diterbitkanKantor Pertanahan Kabupaten Bandung , untuk M.639, luas 5.260m? atas nama Pemohon Isak Iskandar;Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1853/Kel Wates, GambarSituasi tanggal 1821987 No.1320/1987 luas 5.180 m?
Register : 19-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 145/B/2018/PT.TUN.MDN
Tanggal 10 Agustus 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : AHMAD SYAHABUDDIN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Intervensi I : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : KUSNANTO Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : EKA SARI RAKHMAWATY Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Penggugat : M.T. JENNY OTITA Diwakili Oleh : HENDRA JAYA, SH., MH
11151
  • >4 Juni 2018; dan

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi :

  • Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi-1, 2, dan 3/ Para Pembanding untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

  • Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;
  • Menghukum Peng
Register : 01-07-2024 — Putus : 24-10-2024 — Upload : 25-10-2024
Putusan PN SIGLI Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Sgi
Tanggal 24 Oktober 2024 — Penggugat:
PT. CITRA KARSA
Tergugat:
1.Bupati Pidie
2.Kepala Dinas Perumahan dan Kawasan Pemukiman Kabupaten Pidie
3.Kepala Unit Layanan Pengadaan Barang dan Jasa Kabupaten Pidie, Provinsi Aceh
4.Muhammad Adam, ST., MM
228
  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat I-III untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materil kepada Peng-gugat atas pekerjaan Talut, Box Cover, dan Penimbunan (bagian dari pa-ket Pekerjaan Kontruksi Fisik