Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;SUBSIDAIR : = nne n nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn cnc nennensBahwa ia terdakwa FILIZARO BUAYA Alias AMA OR), ANOTONAZANDROTO Alias KATONA (berkas terpisah), BHAKTIAR BUAYA ALS AMADARWIN, ORIAMAN BUAYA ALS ORI, MARTINUS BUAYA ALS MARE, AMAGAHATI ZANDROTO, REZEKI BUAYA ALS AMA GASEFI, YA'ATULO BUAYA ALSAMA ADINIA, TOLOARO BUAYA ALS AMA AMA DEWI (masingmasing DPO) padahari Minggu tanggal 23 Maret 2014, sekitar pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana:;LEBIH SUBSIDAIR : 22222 n nnn nnn ne nce cn neeBahwa ia terdakwa FILIZARO BUAYA Alias AMA ORI, ANOTONAZANDROTO Alias KATONA (berkas terpisah), BHAKTIAR BUAYA Als.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatanatas dakwaan tersebut.

;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat ALTERNATIF SUBSIDARITAS, yaitu Pertama melanggar Pasal170 Ayat (2) ke2 KUHPidana, ATAU KEDUA Primair melanggar pasal 355 Ayat (1)KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHPidana Subsidair melanggar pasal 354 Ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) KUHPidana LEBIH SUBSIDAIR melanggar pasal 351 Ayat (2) Jo.

Pasal55 ayat (1) KUHPidana, maka Majelis Hakim memilih membuktikan Dakwaan Partama Pasal170 Ayat (2) ke2 KUHPidana yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa , yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barang siapa.;2d2 Dengan terangterangan.;3 Dengan tenaga bersama (dengan tenaga bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang ;4 Yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, selanjutnya Hakimakan menilai apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana

ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti serta faktafakta dipersidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana yang unsur unsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil barang sesuatu, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang tersebutdengan melawan hak ;3 Yang dilakukan pada waktu malam dalam pekarangan tertutup yang adarumahnya

Terdakwa mengakui perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu hukuman yang akan disebutkan dibawah ini, kiranyasesuai dengan perbuatan terdakwa, dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dan keadilanmasyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan harusdihukum, maka kepada terdakwa tersebut supaya dibebani untuk membayar biaya perkara yangakan ditetapkan dalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

lebih lanjut.Bahwa kegiatan penambangan yang dilakukan oleh terdakwa danNOVIAR BIN KAMARUDIN Pgl NONO tanpa memiliki Izin UsahaPertambangan (IUP) diantaranya Izin Usaha Pertambangan Eksplorasidan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi yang dikeluarkan olehPemeritah Daerah Provinsi Sumatera Barat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 158 Jo Pasal 37 UndangUndang Republik Indonesia Nomor4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa DODI MUSLIM BIN MUSLIM Pgl DODIdengan identitas tersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan usaha penambangan tanpa Izin UsahaPertambangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal158 Jo Pasal 37 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan penuntut umum;2.

Pasal 37 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, maupun pasalpasal lainnya yangbersangkutan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 23 Juli 2020Nomor : 108/Pid.Sus/2020/PN.Pyh, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan

TerdakwaBUDI MULYANA Bin AYIMUHTARbeserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutTerdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BUDI MULYANA Bin AYI MUHTAR telah terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHPidana

penjualannya akan dipergunakan Terdakwa untukmembayar Utang kepadai eA per/Bahwa benare Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta tersebut diatas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum ;won Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana

secara tertulis ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, maka masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dengan hukuman yang dijatuhkan denganperintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan kepersidangan akanditetapkan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal Pasal. 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana

Hingga gubuk atautempat tinggal milik saksi rusli tidak bisa di pakai lagi untuk tempat tinggal;Saksi rusli yang mengetahui gubuknya di bongkar atau dirusak tidak terimarumah/gubuk miliknya tidak bisa di pakai lagi,ssegera melapor kepihak kepolisiandan kemudian kedua Terdakwa di tangkap untuk proses penyidikan selanjutnya;Hal. 2 dari 7 hal,Putusan Nomor927 K/PID/2016Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana;atauKeduaBahwa ia Terdakwa Taufig bin alm. ismail bersama

Hingga gubuk atautempat tinggal milik saksi rusli tidak bisa di pakai lagi untuk tempat tinggal;Saksi rusli yang mengetahui gubuknya di bongkar atau dirusak tidak terimarumah/gubuk miliknya tidak bisa di pakai lagissegera melapor ke pihakkepolisian dan kemudian kedua Terdakwa di tangkap untuk proses penyidikanselanjutnya;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanda Aceh

berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang serta cara mengadili telah sesuai dengan ketentuan undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmumtersebut harus ditolak;Hal. 6 dari 7 hal,Putusan Nomor927 K/PID/2016Menimbang, bahwa oleh karenapara Terdakwa dipidana, makaparaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasiini;Memperhatikan Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Penyebab kematian yang pasti belum dapatditentukan karena tidak dilakukan otopsi;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 341 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 16 September 2020 No. Reg. Perkara : PDM28/MTB/Eoh.2/08/2020terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa Ruly Lidia Lololuan Alias Ruly terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kejahatan terhadap nyawasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal341 KUHPidana;Halaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 67/PID/2020/PT AMB2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ruly Lidia Lololuan Alias Rulydengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun dikurangi selama terdakwamenjalani tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, menurutPengadilan Tingkat Banding tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 341 KUHPidana

Makkasau selakudokter yang memeriksa yang berkesimpulan Selaput darah tidak utuh,diduga karena persentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana Subsidair: Bahwa terdakwa La Madu Als Ambo Malide Bin La Baco pada hariSenin tanggal 04 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita dan pada hari Selasatanggal 05 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya

Makkasau selakudokter yang memeriksa yang berkesimpulane Selaput darah tidak utuh diduga karena persentuhan benda tumpulPerbuatan terdakwa La Madu Als Ambo Malide Bin La Baco sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1)KUHPidana ATAUKedua:Bahwa terdakwa La Madu Als Ambo Malide Bin La Baco pada hariSenin tanggal 04 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita dan pada hari Selasatanggal 05 November 2013 sekitar

Makkasau selakudokter yang memeriksa yang berkesimpulan : Selaput darah tidak utuh,Diduga...Dipindai dengan CamScanner diduga karena persentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1) KUHPidana jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatertanggal 27 Pebruari 2014 NO. REG.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1)KUHPidana ; Subsidain........SUBSIDAIR:a Bahwa ia Terdakwa MARISI HOT RAJAGUKGUK ALS MONA, pada hari Rabutanggal 21 Juli 2010 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2010, bertempat di Jl.Kabanjahe No.23 Kel.Martimbang Kec.SiantarSelatan Kota Pematang Siantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, Melawan hakmemaksa

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat(1)KUHPidana ; 2. Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum Nomor PDM 76/PSIAN/Ep.1/1/2011tertanggal 04 Agustus 2011 yang pada pokoknya menuntut agar terdakwa dijatuhihukuman sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa MARISI HOT TIAR RAJAGUKGUK ALS MONA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2.

wajar jika saling mengingatkan, namun peringatan tersebutoleh Para Terdakwa disalahartikan dan bahkan menyulut emosinyasehingga justru berbuah kekerasan dan penganiayaan yang dilakukan Paraterdakwa terhadap korban;Menimbang bahwa namun demikian putusan judex facti/PengadilanTinggi tersebut harus diperbaiki mengenai kualifikasi tindak pidana, denganmenguatkan pertimbangan hukum judex facti/Pengadilan Tingkat Pertamayang telah tepat dan benar, yaitu dalam perkara a quo diterapkan ketentuanPasal 338 KUHPidana

juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana denganHal. 7 dari 9 Hal.

Pdg);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/ParaTerdakwa tersebut ditolak dengan perbaikan mengenai kualifikasi pidana;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang

Menyatakan terdakwa FABRICIO SHIFU LEE SALMON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurianmelanggar Pasal 362 KUHPidana ;Be Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FABRICIO SHIFU LEESALMON dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unih Hp merek Oppo 4 F warnaputin (dikembalikan kepada saksi koroan RASMIN LARAD)I) ;4.

rekaman CCTV dan terlihat di rekaman CCTV terdakwa yang masukkedalam rumah dengan menggunakan Jacket warna hitam, celana hitam danmenggunakan topi serta menggunakan masker masuk kedalam rumahmengambil Hanphone milik saksi korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban RASMIN LARADImengalami kerugian sejumlah Rp.3.999.000,(tiga juta Sembilan ratus sembilanpuluh sembilang ribu rupiah) atau kurang lebih sejumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHPidana

CCTV ;e Bahwa pada waktu kejadian tersebut saksi Eka Alvita sedang dikamar mandi sedangkan korban Rasmin pemilik HP sedang berada di dalamkamar untuk menidurkan anak majikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 212/Pid.B/2021/PN Mnd Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa itu sendiri ;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan ; Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali akan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa TUNGGUL HALOMOAN PANGGABEAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkan sakit atau luka sebagaimana dalam dakwaan yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan Terdakwa terhadap Terdakwa TUNGGUL HALOMOANPANGGABEAN dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan penjara dikurangi selama tedakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

sebelah kiri ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut 1 (satu) bilah belati bentuk letter L warna silver campur karat sepanjang16,5 (enam belas koma lima) cmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Man.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dipersidangan didapat fakta hukum bahwa akibat dariperbuatan terdakwa ,saksi korban mengalami luka gores pada dada sebelah kiriMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur dengan sengaja melakukan penganiayaan sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIL:1. Menyatakan terdakwa TUNGGUL HALOMOAN PANGGABEAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penganiayaan ;2.

Menyatakan terdakwa Sayuti Bin Husaini Rusli, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

(Lima kali nol koma limasentimeter); Bengkak di kepala samping kanan ukuran 4 x 3 cm (Empat kali tigasentimeter);Kesimpulan : Keadaan di atas di duga akibat benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

kali nolkoma lima sentimeter); Luka robek di kepala samping kanan ukuran 1,5 x 1 cm (Satu setengahkali satu sentimeter); Luka Gores di dahi kanan ukuran 5 x 0,5cm (Lima kali nol koma limasentimeter); Bengkak di kepala samping kanan ukuran 4 x 3 cm (Empat kali tigasentimeter);dengan kesimpulan keadaan di atas di duga akibat benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 133/Pid.B/2017/PN LsmKeadaan yang memberatkan:Akibat Perbuatan terdakwa mengakibatkan rasa sakit pada orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi Perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KuhPidana

terdakwa dan merekamembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi segala sesuatu dalam pemeiksaan perkara ini sebagaimanatercantum dalam beita acara sidang yang juga turut dipetimbang kan dalam menjatuh kan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempetimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukumtersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dalam Dakwaan yaitu :Pertama Pasal 363 (1) ke4,5 KUHPidana

;Kedua Pasal 362 KUH Pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempetimbangkan Dakwaan Petama : Pasal 363(1) ke4,5 KUHPidana yang unsur unsurnya adalah sebagai beikut:1.

Masuk ketempat melakukan kejahatan untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukandengan merusak, memotong atau nenanjat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti maka Majelis berkesimpulan bawa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak Pidana yang telahmemenuhi semua unsurunsur yang terdapat dalam Pasal 363 (1) ke4,5 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana , maka Terdakwaharuslah

tersebut serta dihukumpula untuk membayar ongkos perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap dii terdakwa, maka perlu dipetimbangkanterlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meingankan;Hal yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat dan telah menimbulkan kerugian bagi korban; Terdakwasudah pernah dihukum;Hal yang meingankan:Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan;Mengingat Pasal 363 (1) ke4,5 KUHPidana

yangdilakukan Terdakwa tersebut bersifat untung untungan serta tidak memiliki IzinHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2019/PT MDNdari pihak yang berwenang dan dari penjualan angka tebakan jenis KimHongkong tersebut Terdakwa mendapat upah sebesar 20 % (dua puluh persen)dari hasil penjualan dan sebagian lagi dari pembeli atau pemasang apabilaangka yang keluar sama dengan angka pasangannya;Perbuatan Terdakwa Mangasi Gultom Alias Op Jose tersebut diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

TerdakwaMangasi Gultom Alias Op Jose mengeluarkan uang sejumlah Rp. 50.000,00Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2019/PT MDN(lima puluh ribu rupiah) dari kantong celana sebelah kanan yang merupakanhasil penjualan tebakan angka jenis Kim Hongkong Bahwa Permainan KimHongkong yangdilakukan Terdakwa tersebut bersifat Untunguntungan sertatidak memiliki Izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa Mangasi Gultom Alias Op Jose tersebut diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Mangasi Gultom Alias Op Jose terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan yang bersifat untunguntungan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana sebagaimana yang kamidakwakan dalam Dakwaan Primair;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2019/PT MDN2.

dalam perkara ini Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding besarnya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini;Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2019/PT MDNMemperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Majelis Hakim yang mengadili perkara tersebut,agar dapat menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa WELMINCE SELJATEM alias IBU MIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksamasukpekarangan orang dalam hal ini saksi BOSCO ANGGREK alias LA USUdengan melawanhukum yang dilakukan secara bersamasama denganPETRUS GAINAU alias PAK ETUS, perbuatan mana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 167 ayat (1) KUH Pidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Bahwa sampai saat sat ini terdakwa bersama dengan suamrnya masih tetapmelakukan berbagai aktifitas di dalam pekarangan milik saksi korban BOSCOANGGREK Alias LA USU dan tidak pemah pergi keluar untuk meninggalkanpekarangan tersebut atas permintaan saksi korban sebagai pemegang Hak Milikatas pekarangan tersebut .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 167 ayat (1) KUHPidana jo Pasals55 ayat (1) ke l KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa WELMINCE SELJATEM Alias IBU

Welmince Seljatem Hal. 9Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1) KUHPidana jo Pasals55 ayat (1) ke l KUHPidana.DANKEDUABahwa ia terdakwa WELMINCE SELJATEM Alias IBU MIN pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat ditentukan secara pasti lagi namun pada sekitar bulanJuli 201L sampai dengan tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktutertentu antara tahun 2011 sampai dengan tahun 2012 bertempat di samping SMUNegeri 1 Dobo Jalan Cenderawasih

Putusan No. 721/PID.SUS/2020/PT MKSRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan,sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 45 tahun 2009 tentang perubahan atasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 TentangPerikanan, Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dakwaantunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ALFAJRIN BinLUKMAN, dengan pidana penjara 8 (delapan) bulan, dikurangi denganmasa tahanan yang telah dijalaninya

Pangkajene dalam putusannyaNomor : 139/Pid.Sus/2020/PN Pkj tanggal 30 November 2020 belummemenuhi rasa keadilan mengingat tindak pidana yang dilanggar olehterdakwa adalah Pasal 84 ayat (1) Jo Pasal 8 ayat (1) dan/atau Pasal100 B UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 TentangPerikanan, sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahanatas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

dalam perkara ini terdakwa oleh Majelis HakimPengadilan tingkat pertama telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 84 ayat (1) JoPasal 8 ayat (1) dan/atau Pasal 100 B UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, sebagaimana telah dirubah dandi tambah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 tahun2009 tentang perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

Pasal 22 ayat 4 KUHAP) ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan ;Mengingat Pasal 84 ayat (1) Jo Pasal 8 ayat (1) dan/atau Pasal100 B UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 TentangPerikanan, sebagaimana telah dirubah dan di tambah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 tahun 2009 tentang perubahan atasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 TentangPerikanan Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

TONGKUR bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dalamsurat dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS SATONO Als. TONGKURberupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi dalam tahanansementara.3. Menyatakan barang bukti berupa :=> 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawitDikembalikan kepada pemiliknya ;4.

bukti berupa 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit dibawa ke PolsekBosar Maligas untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku ;bahwa akibat perbuatan terdakwa AGUS SATONO ALS TONGKUR, PTPNIV Kebun Gunung Bayu Kec.Bosar Maligas Kab.Simalungun mengalamikerugian sebesar Rp. 140.000 (seratus empat puluh ribu rupiah) ;bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Bosar maligas Kab.simalungun, dengan demikianmaka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana telah terbukti danoleh karenanya Majelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf dan alasan pembenar pada diri terdakwa

jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniPTPN IV Kebun Gunung Bayu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Rina Binti Ade Sutia Rahmanterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa Terdakwa mengaku salah, menyesal dan belum pernahdihukum ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut, Majelis hakim akan meneliti apakah terdakwa tersebut telahterbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwaterdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 362 KUHPidana yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

Rina Binti Ade Sutia Rahman secara sah dan meyakinkantelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum melanggar Pasal 362 ayat KUHPidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwadipersidangan , ternyata bahwa terdakwa adalah orang yang sehat baikjasmani maupun rohani, disamping itu berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan pemaafdan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa

dijatunkan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa 9 (tiga puluhsembilan) pcs kerudung merk Zoya berbagai corak warna dikembalikankepada pihak Zoya melalui saksi Neni Handayani sedangkan 1 (satu)Tas coklat merk Chole milik terdakwa dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah,maka terdakwa harus dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya nanti akan ditetapbkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 362 KUHPidana

Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana, dalam Surat Dakwaan; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa KASMIN bin KASONO denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwatetap ditahanj 7 rrr3.

dokter pada RSUDSunan Kalijaga Dmakj eoe Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksiRuslan sempat terhalangi untuk melakukan kegiatannyaseharihari; 7~777 7375 55 5 5 5 5Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

/2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Fariddokter pada RSUD Sunan Kalijaga Demak, akibat perbuatan terdakwaKASMIN Bin KASONO tersebut, saksi Ruslan mengalami pembengkakandahi sebelah kiri ukuran diameter 1 1/2 Cm yang disebabkan karenabersentuhan dengan benda tumpul sehingga saksi Ruslan sempatterhalangi untuk melakukan kegiatannya seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

meringankan Terdakwa; ~~ Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi serta berlaku sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukump =esoo= seers see eee Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; ~~~ Usia terdakwa sudah, U2 Po omc m mcsMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Dairi dandibawa ke kantor Polres Dairi;Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 4 dari KUHPidana ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa Sufriono bersama dengan Saksi Abidin dan Saksi AgusSalim Nasution (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Selasatanggal 17 Februari 2015 Sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk di dalam bulan Februari tahun 2015 bertempat diJalan Perumnas Kalang Simbara Kec.

Dairi dandibawa ke kantor Polres Dairi;Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 4 dari KUHPidana Jo Pasal 53 dari KUHPidana;Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSidikalang, bahwa Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Sufriono telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana mencobamengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan

maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang mana niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendir sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidanadalam Dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Sufriono dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan