Ditemukan 215375 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Ek
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya hubungan suami dan istrinamun sejak bulan Juli tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain :a) Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain yang bernama Ammang;b) Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri;c) Bahwa Termohon pergi meninggalkan Penggugat dan anak tanpasepengetahuan
    pasangansuamiisteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di kontrakan selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak bulan Juli tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin hubungan spesial dengan lelakilain, Termohon tidak sepenuhnya
    Padt.G/2021/PA.EkBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di kontrakan selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak bulan Juli tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin hubungan spesial dengan lelakilain, Termohon tidak sepenuhnya
    Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun pada bulan Juli tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain,Termohon tidak sepenuhnya
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PTA.Plg
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding Terbanding
80 — 23
  • ., yang berkantor di Jalan Parameswara(Komplek Parameswara Regency) Nomor A3 Bukit BaruPalembang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09Maret 2017, selanjutnya disebut Terbanding/TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang di jatuhnkan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0386/Pdt.G/2017/PA.Plg.,
    Olehkarena itu sepanjang mengenai pendapat Pengadilan Agama Palembangdalam konvensi tersebut sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Palembangmenambahkan pertimbangan Pengadilan Agama Palembang, bahwa ketentuanhukum yang mengatur tentang harta benda dalam perkawinan adalah diaturoleh Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dalam Bab VIIyang mengatur mengenai
    Oleh karena itu sepanjangmengenai pendapat Pengadilan Agama Palembang tentang harta bersamadalam rekonvensi tersebut sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri;Menimbang, bahwa adapun putusan Pengadilan Agama Palembangmengenai rekonvensi tentang biaya pemeliharaan anak yang diajukan olehTerbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi Pengadilan TinggiAgama Palembang meskipun sependapat terhadap bunyi amarnya, namuntidak
    Oleh karena itu sepanjang mengenai amar dalam rekonvensitersebut sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pendapat dariPengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 21/Pid.Sus/2018/PN Pbl
Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ANWAR RIZA ZAKARIA SH
Terdakwa:
ADI CAHYONO Bin SUROSO
27 — 2
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 28-09-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PN KEDIRI Nomor 59/Pdt.G/2022/PN Kdr
Tanggal 1 Februari 2023 — Penggugat:
CV. ANEKA USAHA
Tergugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Sentra Kredit Kecil Kediri
131 — 26

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah secara hukum atas hak Penggugat sepenuhnya sebagai debitor untuk mendapatkan fotokopi berkas-berkas data dokumen kredit atas nama pihak Penggugat sendiri dari pihak Tergugat sebagai kreditor;
    3. Menyatakan sah secara hukum atas kewajiban pihak Tergugat sepenuhnya sebagai kreditor
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 30/Pdt.G/2021/PTA.Pbr
Tanggal 6 April 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
124 — 57
  • Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru berpendapatbahwa eksepsi Para Tergugat baik pada masingmasing item maupun secarakeseluruhannya mulai dari item angka 1 sampai dengan item angka 5 adalahmenyangkut pokok perkara, dan bukan merupakan eksepsi aspek formilmengenai kewenangan mengadili dan atau eksepsi prosesual, termasuktentang ada/tidaknya sengketa hak milik masih harus dibuktikan padapemeriksaan pokok perkara, oleh karena itu) Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru. sepakat sepenuhnya
    Agama Pekanbaru sependapat sepenuhnyadengan pertimbangan dan pendapat Pengadilan Agama Siak Sri Indrapurayang menyimpulkan bahwa Para Penggugat tidak mampu membuktikankebenaran dalil gugatannya, sehingga oleh karena itu gugatan Para Penggugatatas obyek sengketa dimaksud harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa sebagaimana positagugat angka 5.c) berupa tanah pekarangan seluas 2500 meter persegi yangletak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut, Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru. sepakat sepenuhnya
    hukum,sehingga oleh karena itu transaksi jual beli antara Tergugat II sebagai penjualdengan Turut Tergugat IV sebagai pembeli harus dinyatakan tidak sah dan tidakmemiliki kKekuatan hukum, dan oleh karena itu Turut Tergugat IV harus dihukumuntuk tunduk dan patuh pada putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa sebagaimana positagugat angka 5.4) berupa sebidang lahan persawahan seluas 10.000 meterpersegi yang letak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut, PengadilanTinggi Agama Pekanbaru sepenuhnya
    sependapat dengan Pengadilan Agama Siak SriIndrapura yang menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima,tetapi lebih tepatnya gugatan Para Penggugat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai penetapan dan pembagian harta bersamaantara almarhumah Surniti binti Sarjidin dan almarhum Mudakir bin Salam, dansekaligus pembagiannya kepada ahli waris masingmasing secara berjenjang,Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru) sepenuhnya sepakat denganpertimbangan dan pendapat Pengadilan Agama Siak
    Sri Indrapura dan diambilalih sepenuhnya sebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri, sehinggaoleh karena itu harus dipertahankan seutuhnya;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Para Penggugat sebagaimanapada petitum angka 13 agar perbuatan Para Tergugat yang mengalihkan obyeksengketa dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum sehingga perbuatantersebut menjadi tidak sah dan batal demi hukum, oleh karena gugatan tersebuttidak ada hubungan dengan dan tidak mengandung tuntutan pembayaran gantirugi apapun
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2034/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 15 September 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
  • Sehinggakebutuhan rumah tangga tidak teroenuhi dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan ataumeminta bantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar mau bekerja, namun Tergugattetap tidak mau bekerja;5. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan tersebut pada bulanApril 2016 terjadi pertengkaran hebat yang disebabkan sebagaimanaposita di atas.
    Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, sehinggakebutuhan rumah tangga tidak teroenuhi karenanya Penggugat terpaksabekerja sendiri dan atau meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat.
    Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga sehingga tidakterpenuhi dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugatterpaksa bekerja sendiri dan atau meminta bantuan sepenuhnya kepada orangtua Penggugat.
    Sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan atau memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanHal. 8 dari 11 hal.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 09-07-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1473/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 29 Nopember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan September 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat apabila bekerja haslinya untuk senangsenang sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat berkerja sendiri,dan masih ddibantu sepenuhnya
    harmonis namun sejak bulan September 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibsecara layak kepada Penggugat, karena Tergugat apabila bekerja haslinyauntuk senangsenang sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersamadan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatberkerja sendiri, dan masih dibantu sepenuhnya
    harmonis namun sejak bulan September 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibsecara layak kepada Penggugat, karena Tergugat apabila bekerja haslinyauntuk senangsenang sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersamadan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatberkerja sendiri, dan masih dibantu sepenuhnya
    Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulanSeptember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat apabila bekerja haslinya untuk senangsenang sendiri tanpamemperhatikan rumah tangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga terpaksa Penggugat berkerja sendiri, dan masih dibantu sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1750/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak awal bulan Juni tahun 2018,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga Tergugat samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.
    Tergugat belum dikarunialketurunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tanggadii Kabupaten Grobogan; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak Juni tahun 2018 sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja,sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggatersebut Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya
    Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidak mau bekerja, sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga tersebut Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1748/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 1
  • Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagi kediaman orang tuaPenggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya kepada rang tua Penggugat7.
    02 Juli 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal ,Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat tinggalbersama orang tua Penggugat di JI PUK RT 08/RW 02 Desa DeruKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro dan Tergugat bertempattinggal Dusun Gampeng Desa Kedungbondo Kecamatan Balen KabupatenBojonegoro ; Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagi kediamanorang tua Penggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya
    tinggal , Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat tinggalbersama orang tua Penggugat di JI PUK RT 08/RW 02 Desa DeruKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro dan Tergugat bertempattinggal Dusun Gampeng Desa Kedungbondo Kecamatan Balen KabupatenBojonegoro ; Halaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1748/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagi kediamanorang tua Penggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya
    PUK RT 08/RW 02 Desa DeruKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro dan Tergugat bertempat tinggalDusun Gampeng Desa Kedungbondo Kecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro ;Menimbang, bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagikediaman orang tua Penggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya kepadarang tua Penggugat ;Halaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1748/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2013 — Putus : 14-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2847/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 14 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai petani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, karena Tergugat mempunyaipenyakit Polio sehingga Tergugat tidak bisa sepenuhnya bekerja sebagaiPetani, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai buruh tani
    tahun 2006;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak, namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai buruh tani tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah belanjaPenggugat, di samping itu sejak 4 tahun yang lalu Tergugat menderitasakit polio, sehingga tidak sepenuhnya
    tahun 2006;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak, namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai buruh tani tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah belanjaPenggugat, di samping itu sejak 4 tahun yang lalu Tergugat menderitasakit polio, sehingga tidak sepenuhnya
    bahwa alasan yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan perceraian dalam perkara ini berdasarkan pasal 19 huruf (f) PPNomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam bahwa sejaksekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai petani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, karena Tergugat mempunyai penyakit polio sehinggaTergugat tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2100/Pid.Sus/2014/PN.Lbp
Tanggal 5 Maret 2015 — Nama Lengkap : Hoiruddin Nasution alias Torkis Tempat Lahir : Pakantan (Tapanuli Selatan) Umur/ Tanggal lahir : 33 tahun / 12 Mei 1981 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jl. Perdamaian (nomor rumah tidak ada) Lingk. Tempel Kelurahan Simpang Tiga Pekan Kec. Perbaungan Kab. Serdang Bedagai Agama : Islam Pekerjaan : Beternak Ikan Pendidikan : SMA
22 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 81/PID/SUS/2014/PN.PBR.
Tanggal 25 Maret 2014 — USMAN EFENDI ALS PEN BIN SAMSUNAR.
33 — 4
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- Narkotika jenis shabu-shabu berat bersih 9,3 gram dan digunakan sebanyak 1,80 gram untuk pemeriksaan di laboratorium.- 1 (satu) buah timbangan digital.- 1 (satu) buah sarung HP warna merah.- 1 (satu) unit HP Nokia.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 13-06-2013 — Upload : 15-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 172/Pid.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 13 Juni 2013 — Terdakwa I. GUNGUN GUNAWAN bin AJAT JATNIKA, Terdakwa II. SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT
29 — 6
  • SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipndak Pidana PENIPUAN ; - Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama : 2 (dua) tahun ;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menyatakan barang-bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor
    . : T 2984 HR warna hitam dikembalikan kepada saksi IMAN BUDIMAN,sedangkan barang bukti foto copy daftar sepeda motor bermasalah dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama ini berda didalam tahananmaka masa penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana yang akan dijatuhkan lebihlama dari masa tahanan yang telah dilalui oleh terdakwa maka diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Memperhatikan pasal
    SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipndak Pidana PENIPUAN ; Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama : 2 (dua) tahun ; Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh para terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;13 Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menyatakan barangbukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 14-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 530/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
MUH. ABDULLAH M.H alias ANDI LOLO Bin MUHTAR
82 — 33
  • ABDULLAH M.H alias ANDI LOLO Bin (Alm) MUHTAR selama 1 (satu ) tahun ;
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah topi warna hitam;
    • 1 (satu) buah kemeja warna putih;
    • 1 (satu) pucuk airsoft gun warna hitam;
    • 1 (satu) buah tas slempang warna hitam;

    dirampas untuk dimusnahkan.

Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 266/Pid.Sus/2014/PN Gto
Tanggal 9 Februari 2015 — - JUNAIDI UMAR ALIAS KEM
27 — 9
  • Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani tahanan sementara, dikurangkan sepenuhnya dari hukuman pidana penjara tersebut;--------------------------------------------------------------4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;---------------------------------------------5.
    Oleh karena itu, masa penahanan yang telah dijalani Terdakwatersebut dikurangkan sepenuhnya dari hukuman penjara tersebut;nonnnnn= Menimbang, bahwa oleh karena kesalahan Terdakwa terbukti dan dihukum oleh karenaitu, maka sebelum perkara ini berkekuatan hukum tetap, diperintahkan agar Terdakwa tetapdalam tahanan; Menimbang, bahwa terhadap sejumlah alat bukti, yaitu berupa: 1 (satu) sachet plasticbening yang dibungkus dengan lakban berwarna coklat yang berisi serbuk bening diduga sabuyang diisi di
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 109/Pid.Sus/2012/PN.Btl
Tanggal 31 Juli 2012 — RISNAWATI BINTI ANWAR
41 — 40
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut;5. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN ; ---------------------6.
    Narkotika dan Prekursor menjadi2Dperantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISNAWATI bin ANWAR denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun, serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) ; 3 Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan ; 4 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 18-03-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN SOE Nomor -40/Pid.Sus/2022/PN Soe
Tanggal 18 Mei 2022 — -DAN DANIEL NEOLAKA alias ANDI
125 — 65
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega warna Ungu bercorak kuning tanpa plat nomor polisi;dikembalikan kepada Terdakwa DAN DANIEL NEOLAKA- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam No. Polisi DH 2889 CN; - 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam No.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN SERANG Nomor 888/Pid.B/2016/PN.Srg
Tanggal 11 Januari 2017 — ACHMAD HADI bin BENI SUPRIYATNA
72 — 18
  • Menetapkan lamanya terdakwa dijatuhi hukuman dikurangkan sepenuhnya dari lamanya tedakwa berada dalam tahanan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5. Menetapkan barang bukti berupa :- 4 (empat) lembar faktur penjualan PT. ANEKA CELLINDO MANDIRI Cabang Serang yang ditandatangani oleh Salesman ACHMAD HADI;- 2 (dua) rangkap faktur penjualan terdiri dari :a. 1 (satu) rangkap faktur penjualan Smille Gallery Smarfrend dari PT.
    Menetapkan lamanya terdakwa dijatuhi hukuman dikurangkan sepenuhnya darilamanya tedakwa berada dalam tahanan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahananHal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.888/Pid.B/2016/PN.Srg.5. Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar faktur penjualan PT.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 78/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 15 Mei 2019 — Muhamad Ramdony Khoiri Daulay als Doni
27 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip kecil narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,38 gr (nol koma tiga delapan gram) dan berat bersih 0,08 gr (nol koma nol delapan gram) berita acara penimbangan: 894/10040.00/2018, dimusnahkan6.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menyatakan barang bukti berupa:> 1 (satu) bungkus plastik klip kecil narkotika jenis sabu dengan beratkotor 0,38 gr (nol koma tiga delapan gram) dan berat bersih 0,08 gr(nol koma nol delapan gram) berita acara penimbangan:894/10040.00/2018, dimusnahkan6.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 473/Pid.B/2020/PN Byw
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
1.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
SADIMAN BIN SUHAINA
27 — 2
    1. Menyatakan terdakwa SADIMAN Bin SUHAINA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan 15 (lima belas) hari;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya