Penetapan No. 0438/Pdt.P/2018/PA.CmiBahwa benar saya telah menjalin cinta kasih dengan Nida Hanifa Zahra bintiDodi Muhara dan berencana menikah dengannya;Bahwa status saya saat ini adalah Bujang, dan tidak sedang meminang wanitalain;Bahwa kami berencana segera menikah atas keinginan sendiri Karena takutfithah dan halhal yang tidak diinginkan, bukan Karena tekanan atau paksaandari pihak lain;Bahwa saya akan bersungguhsungguh dalam membina rumah tangga sesuaidengan tuntan ajaran agama Islam;Bahwa,

Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon mempelaiwanita bernama Nida Hanifa Zahra binti Dodi Muhara, sebagai berikut:Bahwa benar saya telah menjalin cinta kasin dengan Rivan Prananda Rosyidinbin Asid Rosidin dan berencana menikah dengannya;Bahwa status saya saat ini adalah Jejaka, dan tidak sedang dipiang lakilakilain;Bahwa kami berencana segera menikah atas keinginan sendiri karena takutfithah dan halhal yang tidak diinginkan, bukan karena tekanan atau paksaandari pihak lain;Bahwa saya

ikan nila denganpenghasilan lebih kurang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulan;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah setuju dengan pernikahananak Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, calon istri AdikPemohon yang bernama Milasari telah dihadirkan di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah calon kakak iparnya;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk menikahkan adiknya dengannya

;Bahwa Adik Pemohon telah menjalin hubungan dekat dengannya selamasatu tahun;Bahwa Adik Pemohon sudah memiliki pekerjaan tetap dan bisabertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;Bahwa dirinya sanggup untuk menjalankan rumah tangga dengan AdikPemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan, an.

Distrik Salawati Selatan, Kabupaten Sorong kemudian di Hutan KampungKotlol, Distrik Salawati Selatan, Kabupaten Sorong atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksadan mengadiliperkara ini, telah melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut yaitu dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yakni korban Nurani Umalelen untuk melakukan persetubuhan dengannya

secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetap pada Pledooinya;Setelah membaca Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 97/Pid.Sus/2013/ PN.Srg.tanggal 25 September 2013, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HAMID RUDIN SANGAJI ALIAS TOBELO yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya

Siak RT.01 RT.05 Kelurahan Tembilahan KotaKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksiterseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah makcik Penggugat;Sanaa Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan Hulu pada tahun 2006;n Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal dijalan Propinsi No. 72 RT.08 RT.19 Kelurahan Pulau palas KecamatanTembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat;Sanaa Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Oganllir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan

.; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

Saksi Zia MaryensiBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ipar dariPemohon;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memohonkan pengampuan terhadap adik Pemohon yangbernama Syahriful Bakri;Bahwa Saksi mengenal Syahriful Bakri, dan semenjak kenal dengannya,Syahriful Bakri mengalami kondisi tidak normal atau keterbelakanganmental;Bahwa dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2017, Syahriful Bakri masukrumah sakit jiwa di Padang untuk dilakukan perawatan terhadap

Saksi HuriatiBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ipar dariPemohon;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memohonkan pengampuan terhadap adik Pemohon yangbernama Syahriful Bakri;Bahwa Saksi mengenal Syahriful Bakri, dan semenjak kenal dengannya,Syahriful Bakri mengalami kondisi tidak normal atau keterbelakanganmental;Bahwa dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2017, Syahriful Bakri masukrumah sakit jiwa di Padang untuk dilakukan perawatan terhadap

telahditentukan Penggugat hadir sendiri di persidangan dengan didampingi / diwakilikuasanya yang sah sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagai wakil / kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka gugatanPenggugat dapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Hukum Islam dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama dengannya

akad nikah Tergugat membaca sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua orang Saksi, yaitu dibawah sumpahnya, kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan dalam Pasal 144, 145, 146 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan dari saksisaksi Penggugat memilikisumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua SaksiPenggugat saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, dengannya

membuktikan dalildalil permohonannya yang dibantah oleh TermohonHal 8 dari 12 hal Putusan Nomor 62/Pdt.G/2017/PA.Sbgadan Termohon pun wajid membuktikan dalil bantahannya sebagaimana telahdilaksanakan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab Pemohon yang mendalilkan adanyafaktafakta yang dijadikan alasan cerai, maka Pemohon harus dibebani untukmembuktikan alasan cerainya tersebut.Menimbang, bahwa telah ternyata Pemohon tidak mengajukan bukti /menghadirkan bukti saksi dari keluarganya atau orang dekat dengannya

keterangan saksisaksi darikeluarga dan atau orang dekat Pemohon Konvensi, saksisaksi dimaksud,sudah dewasa, sudah disumpah dan memberikan keterangan di depan sidang,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat (1)angka (4) R.Bg;Menimbang, bahwa Pemohon tidak dapat membuktikan dalildalilpermohonannya karena tidak dapat menghadirkan bukti saksi yang diambilketerangannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak mengajukan bukti saksidari pihak keluarganya atau orang dekat dengannya

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.KagMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan llir,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSsumpah

Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Jalan Raya RT.01 RW.03 desa Tasik Raya Kecamatan batang TuakaKabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat ) bernamaMUAMAR dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan Hulu pada tahun 2013; Bahwa setahu

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Jalan Raya RT.01 RW.03 desa Tasik Raya Kecamatan batang TuakaKabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat ) bernamaMUAMAR dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan Hulu pada tahun 2013;Bahwa setahu saksi

Pasar Minggu JakartaSelatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja melakukantijpu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa saksi dilahirkan pada tanggal 17 Februari 2006 yang saatkejadian korban masih berusia 10 (Sepuluh) tahun sehingga korban sangattidak pantas untuk disetubuhi ataupun

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor.1429/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 30 Maret 2017 yang amarnyasebagal berikut : nnn nnn nnn nnn nn nnn mene1.Menyatakan terdakwa Bahrudin alias Pak Haji bin Abdul Khoirtersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan

I WONMALY alias NENGSI (15 tahun) sSesuai dengan aktekelahiran nomor : 8101LU150320140088 Tanggal 15 Maret 2014untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain dilakukan oleh orang tua yakni ayah bernama YohanesWonmaly sesuai dengan akte kelahiran nomor : 8101LU150320140088 Tanggal 15 Maret 2014, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 15 Oktober 2017 sekitarpukul 01.00 Wit ketika terdakwa selaku bapak kandung(sebagaimana yang

Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 tahun2016 Tentang Perubahan kedua atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menjadi Undangundang Jo UU RI No. 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terdakwa telah dituntut oleh Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YOHANES WONMALY Alias ANES bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan atauAncaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya

sebagai anakkandungnya saat itu duduk di Kelas II SMP dan masih dibawah umur ; Bahwa menurut visum et repertum atas nama korban oleh dokter pemeriksadisimpulkan adanya luka lecet di payudara kanan akibat kekerasan tumpuldan robekan baru pada selaput dara arah jam lima, jam tujuh, jam delapandan jam sembilan karena trauma akibat penetrasi benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan tersebut makaterdakwa telah terbukti dengan kekerasan memaksa seorang anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa ARNOLLUS .S alias ARNOL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) Undang Undang nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang Undang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana telah diubah dengan Undang Undang nomor 17 Tahun2016 tentang Penetapan Peraturan

Menyatakan Terdakwa Arnollus S. alias Arnol tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalamDakwaan Primer Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa ARNOLLUS.S alias ARNOL tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadalam Dakwaan Primer Penuntut Umum ;2.

sekitar pukul 02.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam bulan Juni 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu masih dalamTahun 2019 bertempat di rumah saksi ARI ADI di Kampung Godang KecamatanBukit Kabupaten Bener Meriah atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simpang TigaRedelong yang berwenang mengadilinya telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak korban ADINDA DWI FUTRI BintiPONIRAN melakukan persetubuhan dengannya

setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam bulan Juni 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu masih dalamTahun 2019 bertempat di rumah saksi ARI ADI di Kampung Godang KecamatanBukit Kabupaten Bener Meriah atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simpang TigaRedelong yang berwenang mengadilinya telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak korban ADINDA DWIFUTRI Binti PONIRAN melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Anak Wanda Bin Kasmino, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya* sebagaimana Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Wanda Bin Kasmino tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) tahun;3.

Menyatakan Terdakwa I BAGAS bin MAAT dan Terdakwa II RENJA REPALDI bin JASIMIN SUMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;2.

Lebak, atau pada waktu lain dalam tahun2018 atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Rangkasbitung, telah melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain dilakukandengan cara dan situasi sebagai berikut : Bahwa bermula ketika saksi MELIANA PUTRI yang menjalin hubunganpacaran dengan saksi MULYANA Als

Menyatakan Terdakwa BAGAS BIN MAAT dan Terdakwa Il RENJAREPALDI BIN JASIMIN SUMA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan AncamanKekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya AtauOrang Lainsebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;2.

yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung tanggal 17 Juli 2018Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN.RKB sekedar mengenai pidana yang dijatuhkansehingga amar putusannya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BAGAS bin MAAT dan Terdakwa Il RENJAREPALDI bin JASIMIN SUMA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Turut serta melakukan ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Ridwan Bin Zulkifli, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda, tidakbekerja sama dengannya atau sebaliknya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa Saksi adalah Karyawan PT. KTN (Kurnia Tunggal Nugraha);Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 November 2015 sekira pukul04.00 WIB di PT.

Rendi Bin Sahrudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda, tidakbekerja sama dengannya atau sebaliknya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa pekerjaan Saksi adalah PK PT. Era Sakti Wiraforestama(EWF) 2 Desa Kunangan / PT.

Sabri Bin Brosot, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda, tidakbekerja sama dengannya atau sebaliknya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa pekerjaan Saksi adalah PK PT.

MenyatakanAnak telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain,sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndangNomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 01 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana dalam

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:C.DAKWAANBahwa ia Anak pada suatu hari sekitar akhir bulan Oktober 2020sekitar pukul 23.30 WITA bertempat di Garonggong, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja atau pada tempat tertentu yang masih termasukHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2021/PN Makdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

tanggal 02November 2020 sekitar pukul 23.20 wita di rumah yang sama yakniHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2021/PN Makrumah nenek Anak di Garonggong, Kelurahan Ariang, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja, di dalam kamar; Bahwa Sebelumnya Anak korban bilang kalau ia lagi datang bulannamun saya bilang tidak apaapaji dan kalau kalau hamil nanti sayatanggung jawab;Dengan demikian unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau) membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya?

persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa YUDI Als MAHUNI Bin DIAR pada 31 Juli 2015,sekira pukul 07.30 wib atau setidak tidaknya di waktu lain dalam bulan Juli2015 bertempat di Pondok di ujung jalan tambang enam Kecamatan JebusKabupaten Bangka Barat atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau = membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan Terdakwa YUDI als MAHUNI bin DIAR tersebut di atastelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantetindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Muba atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sekayu, telah melakukan perbuatan tindak pidana beberapa kali setidaktidaknyalebih dari satu kali, sehingga dipandag sebagai perbuatan berlanjut yaitu dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya ata dengan orang lain, dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, berawla ketika

rangkaian perbuatanyang telah dilakukan, telah dapat memenuhi unsurunsur dari Dakwaan Penuntut Umumdan dapat terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002 Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

UNSUR DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA;Menimbang, bahwa menurut GEIRSON W. BAWENGAN, SH.