;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 1 tahun 2 bulan. dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pemah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Bahwa Pemohon sudah pemah melamar calon isterinya tersebut danditerima baik oleh orang tua calon ister! anak Pemohon;7.

berikut: Pemcohon adalah bapak kandung saya; Vira Sari binti Taufik adalah calon isteri saya dan sekarang kami sudah inginmenikah, namun di tolak oleh Kepala KUA Kecamatan setempat karenasaya baru berumur 18 tahun dan belum cukup umur 19 tahun yangditentukan Undangundang; Saya lahir pada tanggal 25 Juni 1999; Saya dengan Vira Sari binti Taufik sudah saling kenal serta saling mencintaisudah berjalan 2 % tahun; Bahwa pihak keluarga sudah melamar dan sudah diterima oleh keluargacalon isteri; Bahwa pemah

Tergugat Rekonpensi memiliki selingkuhan dengan Perempuan lain danTergugat Rekonpensi tidak perna untuk menafkahi anak dan Istri selamakurang lebih 4 tahun;Bahwa puncak pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan TergugatRekonpensi yaitu pada saat Penggugat Rekonpensi menyampaikan kepadatergugat rekonpensi kapan kami di panggi untuk sama sama tinggal diTeminabuan karena Tergugat Rekonpensi tempat kerjanya di teminabuan;Bahwa permasalahan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi telah pemah

melangsungkan pemikahan digereja GKI Jemat Efata Matamalagi Sorong ; Bahwa yang saksi tahu setelah itu dilangsungkan pencatatan dikantor catatansipil kota sorong ; Bahwa saksi tahu dari perkawinan Penggugat dan Tergugat lahir seoranganak lakilaki bernama JERMIAS URBANUS BERNARD KOKORULE;; Bahwa setahu saksi alasan Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugatkarena adanya ketidakcocokan antara Penggugatdan Tergugat; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugat sudah tidak serumah lagi ; Bahwa saksi mengetahui pemah

melangsungkan pemikahan digereja GKI Jemat Efata Matamalagi Sorong ; Bahwa yang saksi tahu setelah itu dilangsungkan pencatatan dikantor catatansipil kota sorong ; Bahwa saksi tahu dari perkawinan Penggugat dan Tergugat lahir seoranganak lakilaki bernama JERMIAS URBANUS BERNARD KOKORULE; Bahwa setahu saksi alasan Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugatkarena adanya ketidakcocokan antara Penggugatdan Tergugat; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugat sudah tidak serumah lagi ; Bahwa saksi mengetahui pemah

akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Yusuf Momot dan OnisimusOktovianus Imbiri bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang telah menikah secara sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa menurut para saksi alasan Penggugat mengajukan gugatan kepadaTergugat karena adanya ketidakcocokan antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa setahu para saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagiBahwa para saksi juga mengetahui pemah

diTeminabuan karena Tergugat Rekonpensi tempat kerjanya di teminabuan dan padapoint ke7 dijelaskan bahwa permasalahan antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat rekonpensi telah pernah dibicarakan secara kekelu argaan, akan tetapi tidakpernah ada titik temu;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut maka menurut Majelisterdapat ketidaksesuaian antara dalil dalam jawaban Tergugat dan juga dalamgugatan rekonvensi Tergugat;Bahwa dari dalil gugatan rekonvensi Tergugat bahwa permasalahanPenggugat dan Tergugat pemah

SAHARUDIN Alias ANG tersebut ada lampupenerangnya.Bahwa sebelumnya saksi tidak pemah melihat langsung ataupunmendengar bahwa terdakwa sering melakukan perbuatan memiliki,menyimpan atau menguasai serta menggunakan barang terlarang berupanarkotika jenis shabu tersebut.Bahwa sebelumnya saksi tidak pemah melihat langsung ataupunmendengar bahwa di mmah tempat tinggal milik terdakwa yang beralamatdi Jalan Semangka Gang Masjid Rt 01 Rw 170, Lingkungan Karang Bagu,Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 543/Pid.Sus

UPIK tersebut, terdakwa tidak pemah membelibarang berupa Narkotika jenis shabu tersebut dari orang lain. Dan terdakwamembeli barang berupa Narkotika jenis Shabu tersebut hanya dari Sdri. UPIKtersebut karena hanya Sdri. UPIK saja yang terdakwa kenal dan terdakwaketahui telah menjual barang shabu tersebut. Bahwa ciriciri Sdri.

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki jin knusus dari pihak yang berwenangatau dari Kementrian Kesehatan RI untuk bisa memiliki, menyimpan ataumenguasai dan atau menggunakan barang terlarang berupa narkotika jenisshabu tersebut.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 543/Pid.Sus/2020/PN Mtr> Bahwa pada saat sore hari, cuaca cerah dan di dalam rumahtempat tinggal terdakwa ada lampu penerangnya serta banyak warga yangmelihat kejadian penangkapan dan penggeledahan tersebut.> Bahwa sebelumnya terdakwa pemah menggunakan

Terdakwa belum pemah di hukumHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 543/Pid.Sus/2020/PN MtrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

mereka berduatelah menikah kurang pada tanggal pada 2008, telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah saksi selama kurang lebih selama 5 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Jogjakartaselama kurang lebih 3 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak kurang lebih sejak Nopember 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat tidak pemah

mereka berduatelah menikah kurang pada 2008, telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih selama 5 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan diJogjakarta selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak kurang lebih sejak Nopember 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat tidak pemah

Bahwa dari kepergian Tergugat tersebut sampai sekarang sudah berjalan16 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat, tidak pemah pulang samasekali, tidak menghubungi Isterinya, tidak memberi kabar, tidakmengirimkan nafkah, tidak meninggalkan uang atau barang sebagaipengganti nafkah lahirnya, singkat kata Tergugat tidak pemah memberinafkah lahir maupun batin, atau telah membiarkan serta tidak mengurusisama sekali dengan Penggugat ; Bahwa dengan demikian Tergugat Jelaslah telah salah dan melanggarSighat

Sumedang, Jawa Barat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berumah tangga sejak23 Maret 2019 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat meninggalkan Penggugat dansudah tidak bertanggung jawab; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu tidak pemah sama sekali memberikannafkah dan

membinarumah tangga terakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berumah tangga sejak23 Maret 2019 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat meninggalkan Penggugat dansudah tidak bertanggung jawab; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu tidak pemah

Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di Desa PenggalangKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, hingga dikaruniai 1 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar karena Tergugatsuka mabukmabukan, saksi pemah

Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paman Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di Desa PenggalangKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar karena Tergugatsuka mabukmabukan, saksi pemah

Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi karena Tergugat sering berkomunikasi denganperempuan lain melalui handphone sehingga Penggugat merasa cemburu dankecewa terhadap Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat namun Penggugat pemah

Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi karena Tergugat sering berkomunikasi denganperempuan lain melalui handphone sehingga Penggugat merasa cemburu dankecewa terhadap Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat namun Penggugat pemah

Satiyem binti Madiyo Pawiro, didengar dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 9 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 3 tahun yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang,disebabkan telah terjadi percekcokan masalah Tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga pemah

Marni Widyastuti binti Sukiman, didengar dibawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 9 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 3 tahun yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang,disebabkan telah terjadi percekcokan masalah Tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga pemah

Pen.No.164/Pdt.P/2019/PAJTBahwa Pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor urusan Agama setempat;Bahwa, setelah akad menikah Pemohon berstatus Duda dalam usia 33tahun sementara Pemohon II berstatus Janda dalam usia 23 tahun;Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II tidak pemah mendapat atau mengurus akat nikah tersebut;Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah dikarunia 2 (dua)orang anak yang bernama :1) Anindita Nirmala Salsabila,

Umur 7 Bulan (lahir pada tanggal, 14072018);2) Anindya Ayu Pramusita, Umur 7 Bulan (lahir pada tanggal, 14072018);Bahwa Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum dan untuk pengurusan akte kelahiran anak ParaPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarangtidak pemah bercerai maupun pindah agama ( Pemohon dan pemohon IIberagama Islam);Bahwa untuk kepastian hukum dan tertiod administrasi

KecamatanDarmaraja Kabupaten Sumedang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berumah tangga sejak28 Agustus 1979 dan telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2019, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang telah menjalinhubungan dengan wanita lain yang bernama Karlina yangdiketahui Penggugat yang pemah

Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka1,4 dan 5, adalah fakta yang meskipun saksi tidak pemah

SaksiBahwa benar saksi pemah memberikan keterangan di Penyidik polisi sehubungandengan adanya perkara pencurian / kehilangan barang milik saksi dan keteranganyang diberikan sudah benar.Bahwa benar barang yang telah hilang / dicuri berupa satu buah HP Nokia saya TipeX201 warna merahBahwa benar pencurian tsb teijadi pada hari Senin di Jl Veteran Kota Blitar yaitu diConter, pada tanggal 25 Maret 2013 jam 13.15 WIB ..Bahwa benar waktu saksi kerja di Conter, dan konter dalam keadaan ramai kemudianterdakwa

masuk conter dan bertanya kepada saya, terdakwa bilang mau ketemu Bossaya dan bilang mau beli hp tapi lewat bos saya, kemudian saya di depan etalase, HPNokia saya Tipe X201 warna merah saya masukkan ke etalase dan saya tinggal nemuibos dan setelah saya balik lagi kemudian terdakwa sudah tidak ada dan HP Nokiasaya Tipe X201 yang saya taruh di etalase sudah tidak ada.Bahwa benar terdakwa tidak ijin terlebih dahulu dari saksi dalam mengambil barangmilikFERI MUJI SANTOSO Bahwa benar saksi pemah memberikan

, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohon li menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat: Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak; Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan selamaperkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspermikahan tersebut: Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah

menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat: Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak: Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pemikahan dan selama perkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut: Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah berceraidan tetap beragama islam;Bahwa, para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana

No.299 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Elahwa oieh karena tergugat tidak hadir dan tidak pemah memberi jawaban dan atau tanggfu>an atas dalildalil penggugat, maka selanjutnya penggugat dibebani pembuktian.Bahwa penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut:A Bukti Surat; Foto copy sah buku kutipan akta nikah Nomor: 218/10/1X/1990 seri ED tanggai 13 September 1996, yang dibuatdan ditanda tangani oleh kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Wara, kabupaten Luwu, oleh majelis hakimdiberi kode (P)B Saksisaksi

Saksi mengetahui penggugat dan tergugat sering cekcok dan pemah melihat tergugat memukul penggugat.e Penggugat dan tergugat telah teijadi pisah tempat tinggal sejak tahun 2008 hingga sekarang.e Saksi sering menasehati penggugat untuk rukun kembali dengan tergugat, namun tidak berhasil.2 Saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertemnat tineeal diHal. 4 dari 10 Put No.299 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp., kabupaten Bone, setelah disumpah memberi keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai

kesaksian sebagai berikut:Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kolaka Utara,Propinsi Sulawesi Tenggara lalu pindah ke Bulukumba kurang lebih tiga bulanlamanya dan telah dikaruniai satu orang anak yang sekarang diasuh olehPenggugat;Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakPenggugat hamil dua bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali seth tidak pemah

pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan walaupun tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpenggugat mau bercerai dengan tergugat dengan dalil bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahbertahuntahun lamanya yaitu kurang Iebih dua tahun dan tidak diketahui lagi alamatnyakarena tidak pernah mengirim berita bahkan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pemah

2002hingga saat ini berlangsung kurang lebih 13 tahun lamanya tidak salingmemperdulikan lagi dan tidak ada nafkah dari Tergugat.Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Pengugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil.Saksi Il umur 30 tahun, agamaIslam, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat karena bertetangga.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun namun tidak pemah

keadaan Tergugat menurut pengeiihatan saksi suka diam dan jarangberkomunikasi dengan Penggugat.Bahwa sudah tiga kali Tergugat diantar oleh mertuanya untuk berobat,akan tetapi tidak ada hasilnya, akhirnya terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tahun 2002hingga saat ini berlangsung kurang lebih 13 tahun lamanya tidak salingmemperdulikan lagi dan tidak ada nafkah dari Tergugat.Bahwa pemah

Bahwa benar, pada awal masa pemikahan, penggugat dan tergugat telahtinggal bersamasama hidup rukun, damai dan pemah bertempat tinggaldi rumah kontrakan di jakarta, karena kami berdua pada saat itu dari mulaisebelum menikah samasama sedang bekerja di Jakarta, dan kemudianberpindah tempat tinggal di rumah kediaman orangtua penggugat diKecamatan Palasah Kabupaten Majalengka untuk sementara waktuhingga tergugat selaku kepala keluarga mampu menyediakan rumahkediaman bersama, clan malah tergugat sempat

pemah menawarkanuntuk sementara walctu kita bisa tinggal bersama di rumah kontrakan,namun tergugat senantiasa beralasan berbelibelit yang pada intinya agartetap bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua penggugat, bahkanpenggugat secara sepihak membuat dokumen kartu keluarga tanpasepengetahuan tergugat selaku kepala keluarga (KK terlampir dan bukanditandatangani tergugat selaku kepala keluarga);4.

sebelumtergugat dan penggugat memiliki rumah kediaman bersama ataskepemilikan sendiri sekaligus untuk sebagai alasan tergugat menghindarisemakin meluasnya permasalahan keretakan rumah tangga kami berduamengingat tergugat merasa bahwa pihak orangtua penggugat telah terlalubanyak ikut campur urusan rumah tangga berdua yang dianggap tergugatbahwa itu sebenarnya tidak diperlukan, karena hanya akan lebihmemperkeruh suasana hubungan tergugat dan penggugat semata, dansebenarnya pada saat itu penggugat malah pemah

Bahwa sejak bulan Maret 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat sering hutang kepada orang lain hingga mencapai jutaanrupiah tanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat mengetahuinyasetelah banyak orang yang datang kerumah untuk menagih hutanghutang tersebut namun Tergugat tidak pemah mau menjelaskanpenggunaan uang tersebut.

tinggal di rumahorang tua Tergugat terakhir dirumah kontrakan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa sejak bulan Maret 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat sering hutang kepada orang lain hingga mencapai jutaanrupiah tanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat mengetahuinyasetelah banyak orang yang datang kerumah untuk menagih hutanghutang tersebut namun Tergugat tidak pemah

di rumahorang tua Tergugat dan terakhir dirumah bersama dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sejak bulan Maret 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat sering hutang kepada orang lain hingga mencapai jutaanrupiah tanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat mengetahuinyasetelah banyak orang yang datang kerumah untuk menagih hutanghutang tersebut namun Tergugat tidak pemah

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pemah diupayakan damai olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;6.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pemah didamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan sudah pecah karena telah terjadiHal. 9 dari 15 hal.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pemah menjatuhkan tatak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak satu raj'i tersebut telah memenuhiPasal 118 Kompilasi Hukum Isiam, oleh karena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor