Ditemukan 60057 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebag adik ipar Pemohon danTermohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu pernikahan Pemohon dan Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohontelah melaksanakan pernikahan pada tanggal
    dan Pemohon pernahmencari Termohon tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Adik kandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 06-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Bjm
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7811
  • Tergugat juga pernahterjatuh dari sepeda motor pada malam hari karena mengendarai sepedamotor dan terbalik mobil akibat mengendarai sepeda motor, dan menyetirmobil dalam keadaan mabuk berat.Bahwa salah satu teman Tergugat (tidak tau namanya) yang seringminumminum bersama dengan Tergugat pernah mengatakan bahwaHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN Bjm.mereka sering meminum minuman keras' secara bersamasamadi rumah temantemannya, di hotel, atau di rumah makan.
    Tergugat juga pernahterjatuh dari sepeda motor pada malam hari karena mengendarai sepedaHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN Bjm.motor dan terbalik mobil akibat mengendarai sepeda motor, dan menyetirmobil dalam keadaan mabuk berat.Bahwa salah satu teman Tergugat (tidak tau namanya) yang sering minumminum bersama dengan Tergugat pernah mengatakan bahwa merekasering meminum minuman keras secara bersama sama di rumah temantemannya, di hotel, atau di rumah makan.Akibat minum
Register : 09-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1711
  • Tergugat tidak mau tau dengan urusan dan keperluan anak dan isteri;4.4. Tergugat bersifat pecemburu;5.
    melaksanakan mediasi, dimana yangbersangkutan telah memberikan laporan bahwa upaya mediasi yang dilakukannya tidakmembuahkan hasil, karenanya upaya perdamaian dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas, padapokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakrukun sering terajadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Terugat malas untukbekerja, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak mau tau
Register : 20-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1820
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yaitu, Tergugat tidak dapat menerima anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat selalu saja menyuruhPenggugat agar supaya anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya diasuh oleh orang tau Penggugat.5.
    bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmenerima anak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya,Tergugat selalu saja menyuruh Penggugat agar supaya anak Penggugat daripernikahan sebelumnya di asuh oleh orang tau
Putus : 23-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 272 /Pid.B/2014/PN.SGM
Tanggal 23 Desember 2014 — I. MUSRIN DG NGEWA BIN LAJIDO ; II. NASIR BIN LAJIDO
296
  • bersama dengan Dg Baji dan Dg Sati datang ketanah tersebut dan ketika telah tiba disana saksi bertemu dengan Lajido danpara terdakwa yang sudah ada disana, berdiri disekitar tanah yang dibelioleh Dg Baji ;Bahwa kemudian saksi mendekati Lajido dan bertanya mengapa iamelarang Dg Baji memagari tanah tersebut ;Bahwa Lajido kemudian menjawab dalam bahasa Makassar Tena memangtong anne tanayya eroki ni cera (tidak bisa, memang tanah ini harustumpahi darah) ;Bahwa selanjutnya saksi mengatakan Tanjjana anne tau
    yang dibeli dari orang tua saksiZulfiana Dg Lena;Bahwa saat itu terdakwa sedang duduk di teras rumah bersama denganistrinya yaitu saksi Zubaidah;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena saat itu sedang berjongkok diatas batangpohon yang sudah rebah sambil menunjuknunjuk kearah Lajido (bapak paraterdakwa) ;Bahwa Lajido menyatakan bahwa ia tidak melarang hanya saja ia mintawaktu untuk membuat jalan masuk kerumahnya;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau
    /PN SgmBahwa terdakwa Il juga mengatakan pada pada saksi Zulfiana Dg Lenakasih waktu untuk membuat jalan masuk;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau toayya tena buabuana (kayak apasaja situa tak berguna);Bahwa terdakwa berdiri mendekati dan berkata kepada saksi Zulfiana DgLena jangan begitukan bapakku, namun saksi Zulfiana Dg Lena langsungberdiri dan lari namun karena ia tergesagesa maka saksi Zulfiana Dg Lenamenginjak sarung bali yang
    yangdibeli dari orang tua saksi Zulfiana Dg Lena;Bahwa karena teriakan saksi Zulfiana Dg Lena sehingga Lajido keluar darirumah;Bahwa kemudian Lajido menjelaskan kepada saksi Zulfiana Dg Lena bahwaia hanya minta waktu untuk membuat jalan masuk rumahnya;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena saat itu sedang berjongkok diatas batangpohon yang sudah rebah sambil menunjuknunjuk kearah Lajido (bapak paraterdakwa) ;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau
    /PN SgmMenimbang, bahwa setiba di lokasi, saksi Zulfiana Dg Lena bertemudengan Lajido Bin Cinna, Terdakwa Musrin Dg Ngewa Bin Lajido danTerdakwa Il Nasir Bin Lajido, kKemudian saksi bertanya Zulfiana Dg Lenabertanya mengapa Saksi Agustina dilarang memagari tanah miliknya dan olehLajido kemudian dijawab dalam bahasa Makassar Tena memang tong annetanayya eroki ni cera (tidak bisa, memang tanah ini harus tumpahi darah) ;Menimbang, bahwa kemudian Zulfiana Dg Lena mengatakan Tanjjanaanne tau toayya, angngapa
Register : 27-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 590/Pid.Sus/2016/PN Tjb
Tanggal 23 Januari 2017 — - DADANG IVAWANDI ALIAS DADANG
266
  • dengan berat kotorkeseluruhan 7,89 (tujuh koma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (satu)bungkus plastik klip transparan berisi diduga narkotika jenis ganja denganberat kotor 0,61 (nol koma enam puluh satu) gram, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00WIB Saudara Rahim (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyak bensin lalu SaudaraRahim berkata abang tau
    dengan berat kotor keseluruhan 7,89 (tujuhkoma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan berisi diduga narkotika jenis ganja dengan berat kotor 0,61 (nolkoma enam puluh satu) gram, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00WIB Saudara Rahim (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyak bensin, lalu SaudaraRahim berkata abang tau
    TanjungbalaiSelatan, Kota Tanjungbalai, Saksi Supangat, S.H bersama dengan SaksiReynold ButarButar (Anggota Polri) telah melakukan penangkapanHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 590/Pid.Sus/2016/PN Tjbterhadap Terdakwa karena melakukan tindak pidana narkotika jenis Shabudan Ganja;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabu tersebut bermulapada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 WIB, dimanaSaudara Rahim (DPO) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyakbensin, lalu Saudara Rahim berkata abang tau
    dan menemukan 5 (lima ) bungkus kertas warna coklat berisinarkotika jenis Ganja lalu Petugas Kepolisian bertanya apa ini sambilmemperlihnatkan barang bukti tersebut, lalu Terdakwa menjawab Ganjapak;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa di persidangan, menerangkanbahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabu tersebut bermulapada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 WIB, dimanaSaudara Rahim (DPO) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyakbensin, lalu Saudara Rahim berkata abang tau
    5 (lima )bungkus kertas warna coklat berisi narkotika jenis Ganja, lalu PetugasnyKepolisian bertanya apa ini sambil memperlinatkan barang buktitersebut lalu Terdakwa menjawab Ganja pak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' Terdakwa dipersidangan, menerangkan bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenisShabu tersebut bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekirapukul 11.00 WIB, dimana Saudara Rahim (DPO) datang menemuiTerdakwa ke penjualan minyak bensin, lalu Saudara Rahim berkataabang tau
Register : 05-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Dedi Bangun Als Dedi
2012
  • milik Terdakwa yangsebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karena bannya bocor,kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDAdatang dan duduk bersama Terdakwa, Saksi SUDARTO KEMBAREN AlsPENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING Als FENDI dibangku yang terbuat daripohon pinang lalu Terdakwa bertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwa berkata "itu bukan urusanku, kaulahyang tau
    milik Terdakwa yangsebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karena bannya bocor,kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDAdatang dan duduk bersama Terdakwa, Saksi SUDARTO KEMBAREN AlsPENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING Als FENDI dibangku yang terbuat daripohon pinang lalu Terdakwa bertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwa berkata itu bukan urusanku, kaulahyang tau
    karena bannya bocor;Bahwa kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDASEMBIRING Als LINDA datang dan duduk bersama Terdakwa, SaksiSUDARTO KEMBAREN Als PENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRINGHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN StbAls FENDI dibangku yang terbuat dari pohon pinang lalu Terdakwabertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRI MALINDASEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu) Terdakwa berkata "itu bukanurusanku, kaulah yang tau
    yang sebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karenabannya bocor;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA datang dan duduk bersama Terdakwa, SaksiSUDARTO KEMBAREN Als PENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING AlsFENDI dibangku yang terbuat dari pohon pinang lalu Terdakwa bertanya apasebab kedatangannya dan Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDA berkatabahwa dia mencari CIMOT karena kehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwaberkata "itu bukan urusanku, kaulah yang tau
Register : 05-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN SOASIU Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Sos
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.YASSER SAMAHATI, S.H.
2.ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.
Terdakwa:
LUKMAN HADAR
109109
  • menerangkan anak korban sempat berteriak namunterdakwa mengatakan kepada anak korban agar suaranya dipelankan jangansampai terdengar oleh orang lain dengan mengatakan palang saja kongtarlama dong dengar (pelanpelan saja jangan sampai didengar orang lain)lalu anak korban memelankan suaranya; Bahwa anak korban menerangkan Terdakwa tidak pernah melakukankekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancam anak korban saatmelakukan persetubuhan dengan anak korban yaitu dengan mengatakanbahwa jang ngana kase tau
    sempat berteriak namun terdakwamengatakan kepada anak korban agar suaranya dipelankan jangan sampaiterdengar oleh orang lain dengan mengatakan palang saja kong tarlamadong dengar (pelanpelan saja jangan sampai didengar orang lain) lalu anakkorban memelankan suaranya; Bahwa saksi menerangkan menurut cerita anak korban, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancamanak korban saat melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitudengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau
    Setelah melakukan persetubuhan, anakkorban keluar dari kamar dan kembali menemul i didalam kamarnyadan mereka bermain bersama hingga sore hari barulah anak korban pulangke rumah nenek anak korban yang ditinggali oleh nenek dan saksi; Bahwa saksi menerangkan menurut cerita anak korban, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancamanak korban saat melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitudengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau ngana pe nene dantengah, jang
    korban; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa mempunyai niat untukmenyetubuhi anak korban saat melihatnya di dapur sedang meminum air ; Bahwa terdakwa menerangkan pernah memberikan uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada anak korban setelah selesai persetubuhantersebut; Bahwa terdakwa menerangkan tidak pernah melakukan kekerasanseperti memukul namun terdakwa pernah mengancam anak korban setelahselesai melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitu denganmengatakan bahwa jang ngana kase tau
    Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan kekerasan seperti memukulanak korban, namun terdakwa mengancam anak korban saat melakukanpersetubuhan dengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau ngana penene dan tengah, jang sampe tete lapor ngoni di polisi (kamu janganmemberitahu nenek dan tantemu nanti saya lapor kalian di polisi) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyetubuhi anak korban kondisipsikis anak korban terganggu, sebelumnya anak korban adalah anak yangperiang namun sekarang anak korban menjadi
Register : 22-05-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 517/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Abdul Kadir
Tergugat:
1.Solihin
2.Tuniyem
Turut Tergugat:
1.I Dewa Komang Mahadewa
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Badung
5738
  • selain rumah yang dimiliki oleh Solihin dan Tuniyem tersebut dulu adajuga sebuah mobil BMW namun sudah dijual oleh Solihin ;Bahwa saksi pernah diliatkan fotocopy Sertifikat tanah dan bangunan atasnama Solihin ;Bahwa saksi tidak tahu sertifikat tersebut sudah beralin kepada Abdul Kadir ;Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa dahulu Tuniyem dan Solihinmembeli rumah tersebut ;UNTUNG, dibawah sumpah pada pokoknya memeberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan dengan Tuniyem dan tau
    rumahnya ; Bahwa Tuniyem punya rumah dengan membeli Bahwa saksi tidak tau percis kapan Tuniyem beli rumah tersebut kirakiratahin 1992; Bahwa setahu saksi rumah tersebut sudah ada saat menikah; Bahwa setau saksi antara Sholihin dengan Tuniyem sudah bercerai ; Bahwa rumah tersebut luasnya kurang lebih 80 M ; Bahwa rumah tersebut dulunya Tuniyem beli dengan harga Rp.12.300.
    (duabelas ribu tiga ratus rupiah) ; Bahwa sebelum cerai Sholihin sudah meninggalkan Tuniyem ; Bahwa sampai sekarang rumah tersebut ditempati oleh Tuniyem ; Bahwa setahu saksi Tuniyem tidak pernah meninggalkan rumah tersebut ; Bahwa saksi tidak tau sekarang Sholihin tinggal dimana ; Bahwa saksi tidak tau rumah tersebut dijual kepada Abdul Kadir;halaman 30 dari 50 hal, putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PN.Dps Bahwa batasbatas rumah saksi tau yaitu : Depan Jalan, Sebelah Kananrumah , sebelah kiri rumah dan
Register : 29-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 370/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
J O E N A R T O
Tergugat:
NY. SUWARNI
17351
  • Penggugat kepada AGUS ARYANTO (bukti T8 ).Saksi dapat somasi , karena menempati rumah tersebut , padahal yangmenempati keluarga.Untuk isi materi yang disampaikan pada Notaris tidak jelas, tetapi saksipinjam 8 juta dengan jangka waktu 3 bulan , kalau sudah lunas bisadiperpanjang lagi tetapi tidak pernah diperpanjang.Halaman 15 dari 28 Putusan nomor 370/Pdt/G/2018/PN.Smg.Bahwa Pembayaran bunga diawal dipotong 2 X jumlag 290 juta , dansudah saksi bayar yang ke 3 kali sebesar Rp. 100 juta.Saksi tidak tau
    pada saat penandatanganan perjanjian dihadapan Notaris ,saksi berada disitu , tidak ada orang lain lagi yang menyaksikan ;Bahwa saksi tidak tahu isi dari perjanjian yang ditandatangani olehNy, Suwarni didepan notaris , karena saksi tidak membaca dan tidakdiberi turunannya.Bahwa saksi tidak pernah mengatakan bahwa rumah di jin MenteriSupeno saksi yang menempati.Bahwa saksi melakukan pinjam meminjam uang setahu istri dansaudara bersaudara yang lain.Bahwa saksi mengenal JO ENARTO dari Arifin , Arifin tau
    Bahwa saksi tidak tau AJB dilakukan dimana. Bahwa Saksi tidak tahu surat bukti P3 , P4 dan P5; Bahwa saksi tidak tau isi dari perjanjian yang ditandatangani oleh NY.SUWARNI karena Notaris tidak membacakan isi perjanjiantersebut. Bahwa saksi tidak pernah melakukan jual beli pada Joenartoatas tanah dan rumah Jl. Menteri Supeno No. 34 Semarang ,yang saksi lakukan adalah tanah tersebut sebagai jaminanutang piutang pada Joenarto.
    Bahwa Saksi tidak tau adanya jual beli tanah dan bangunan rumah Jl.Menteri Supeno No. 34 Semarang antara NY. SUWARNI denganJoenarto. Bahwa pada saat penandatangan oleh Ny. SUWARNI dihadapamNotaris , sertifikat Hak Milik No. 234 / Mugasari, KelurahanMugasari, Kecamatan Semarang Selatan , ada di p.
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F,SH
Terdakwa:
NGUYEN VAN TRUONG
11319
  • sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan dibidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan danpemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP sebagaimana dimaksud dalam pasal26 ayat (1), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 32 Hal Putusan No.24/Pid.SusPRK/2018/PN.PtkBermula terdakwa NGUYEN VAN TRUONG selaku KKM Kapal perikananBV92431TS yang bertanggung jawab terkait dengan mesin kapal. berangkatdari Pelabuhan Ba Ria Vung Tau
    dalam kondisi baik dan dapat dioperasikan karena jarringditarik oleh kapal dalam keadaan berjalan dengan kecepatan yangsama dengan kecepatan yang sama dengan kapal pasangannya(BV 5431 TS).Bahwa pada saat kapal perikanan BV 92413 TS ditangkap oleh KP.ORCA 6001, sudah ada ikan hasil tangkapan yang disimpan didalam palka kapal BV 5431 TS berupa ikan campur tetapi tidakmengetahui berapa jumlah hasil tangkapan yang didapatkan.Bahwa Ikan hasil tangkapan BV 92413 TS akan dibawa dan dijual keBa Ria Vung Tau
    dengan kecepatan lebih kurang 23 mil/jam, setelah 56jam jaring diangkat ke atas kapal BV 5431 TS.Bahwa spesifikasi alat penangkapan yang digunakan bersama samadengan kapal BV 92413 TS adalah jenis Pair Traw/ berupa jaring denganmata jaringnya berukuran kecil dilengkapi pemberat berbentuk rantaiyang berfungsi agar jaring bisa tenggelam sampai dasar perairan.Bahwa kurang tahu jumlah ikan hasil tangkapan yang berada di kapal BV5431 TS.Bahwa ikan hasil tangkapan akan dibawa dan dijual ke Ba Ria Vung Tau
    Bahwa Kapal perikanan BV 92413 TS berangkat dari pelabuhan BariaVung Tau, Vietnam pada tanggal 23 Mei 2018 dengan 3 (tiga) orang ABKdi atas kapal. Tujuan kami untuk melakukan penangkapan ikan ke laut,baru 2 (dua) kali turun jaring untuk melakukan penangkapan ikan sampaiditangkap oleh Kapal KP. ORCA 6001 tanggal 27 Mei 2018, kami telahmendapatkan ikan hasil tangkapan yang disimpan di kapal BV 5431 TS.
    dari keterangansaksi, surat dan keterangan terdakwa (vide Pasal 188 ayat (1) dan (2) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli danketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dan suratsuratbukti yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar kapal perikanan BV. 92413TS dengan terdakwa NGUYENVAN TRUONG sebagai Juru Mesin/KKM berangkat dari pelabuhan Ba RiaVung Tau
Register : 03-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 33/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F,SH
Terdakwa:
NGUYEN HOANG HAI
7110
  • PUTUSANNomor 33/Pid.SusPRK/2018/PN PtkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadiliperkara pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : NGUYEN HOANG HAITempat lahir : Hau Giang Ba Ria Vung Tau, Vietnam ;Umur / tgl.
    Lahir : 30 Tahun / 28 Desember 19788Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat tinggal : &a Nhon Ngia A.Huyen Chau Thanh Tinh HauGiang,Ba Ria Vung Tau. Vietnam (sekarangberdomisili di Stasiun Pengawasan Sumber DayaKelautan dan Perikanan Pontianak);Agama : Budha;Pekerjaan : Nelayan/ KKM Kapal Perikanan BV.8919TS;Pendidikan : Kelas 2Status Penahanan Terdakwa :1. Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) Perikanan : tidak melakukanpenahanan;2.
    Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan,pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUPsebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat (1), yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa NGUYEN HOANG HAI selaku Nahkoda Kapal perikanan BV.8919 TS berangkat dari Pelabuhan Ba Ria Vung Tau
    belas) orang, Semuanya warga negara Vietnam.Bahwa kapal perikanan BV 8919 TS berperan sebagai kapal utama yaitu tempatuntuk menyimpan jaring dan ikan hasil tangkapan serta menentukan arahpelayaran dan lokasi penangkapan ikan, sedangkan kapal perikanan BV 9889TS yang berhasil melarikan diri berperan sebagai kapal bantu yaitu membantumenarik tali jaring dan mengikuti arah pelayaran kapal utama.Bahwa kapal perikanan BV 8919 TS berangkat bersamasama dengan kapalperikanan BV 9889 TS dari Ba Ria Vung Tau
    PAUS 01 adakapal perikanan lain disekitar perairan tersebut yaitu kapal perikanan BV 9889TS yang merupakan kapal pasangan dari kapal perikanan BV 8919 TS.Bahwa Saksi tidak mengetahui alat navigasi dan komunikasi yang ada di kapalperikanan BV 8919 TS.Bahwa ikan hasil tangkapan akan dibawa ke Ba Ria Vung Tau Vietnam..Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatanNGUYEN VIET QUANG, Saksi II ABK BV 8919 TSDibawah sumpah menerangkan di persidangan sebagai berikut : Bahwa mengerti diperiksa
Register : 19-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mks
Tanggal 8 Oktober 2019 —
10223
  • Setahu saksi pak Jaya menolak untuk di Rotasi ke KCP Palopokarena istrinya sedang sakit dan anakanaknya masih kecilkecil dan jugatidak diberikan fasilitas yang memadai seperti perumahan;e Bahwa Pengalaman saksi selama di Bank Panin, kalau karyawan maumengemban tugas ke daerah kita dipanggil menghadap untuk dimintaipersetujuan dan kita tanyakan fasilitas yang akan diberikan yaitu rumah,kalau transfortasi tidak ada;e Bahwa Saksi tidak tau berapa gaji terakhir pak Jaya;e Bahwa.
    Saksi tau kata Rotasi yaitu misalnya Rotasi Marketing ke KepalaCabang, hal tersebut terjadi dalam lingkup kantor tersebut dan dalamjangka waktu tertentu saja, sedang Mutasi itu dalam jangka waktu lama danpermanen misalnya dari Teller ke daerah Parepare, ke Palopo, atau keMamuju;e Bahwa Pak Jaya tidak pernah ke daerah lain dan juga belum pernah diberisanksi dari perusahaan;e Bahwa menurut saksi Pak Jaya mau di Mutasi ke Palopo;e Bahwa.
    Setahu saksi selama di Bank Panin, pak Jaya ditempatkan di AdminKredit saja;Bahwa menurut keterangan saksi Pada tahun 2009, Kantor Cabang Paloposudah ada dan sudah melayani kredit mobil yang handel marketing palopodan yang melakukan penagihan tetap marketing Ratulangi, marketingdaerah hanya mencari Nasabah sedang yang melakukan penagihan tetapKantor Ratulangi, hal tersebut saksi tau pada saat saksi melakukankunjungan kerja ke ParePare, saksi hanya melihat marketing, sedangpenagihan tidak ada;Bahwa
    Pak Jaya punya anak 2(dua) orang yang masihkecil, yaitu : Anak pertama lakilaki masih sekolah di SMP, sedang; Anak kedua perempuan sekolah saksi tidak tau;e Bahwa.
    Saksi tidak ingat lagi katakata yang tertera didalam surat Mutasisaksi, tetapi ada surat Mutasi yang diberikan kepada saksi;e Bahwa Saksi tidak diberikan fasilitas perumahan oleh perusahaan, saksidiparepare tinggal di kost tanggung sendiri;e Bahwa Saksi tidak tau apa penggugat masih aktif di KCU Makassar;e Bahwa Di KCP Parepare tidak ada staf khusus untuk melakukanpenagihan;e Bahwa Di KCP Parepare bila ada kredit macet, maka yang mengurusadalah pimpinan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah
Register : 27-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 221/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
2.T.RENTHA SIREGAR,SH
Terdakwa:
1.AHMAD JUNAEDI ALS AHMAD BIN KANI.ALM
2.LILI Bin SAMIN
3.SUHENDI Als ARI Bin SURA
4.MEGA WAHYUDI Als YUDI Bin SADI
5.SOLIHIN Als IING Bin TARTA
11193
  • DEDI (daftarpencaharian orang) di sewa dengan harga Rp 300.000,00/ perhari selama4 (empat) hari dan terdakwa 4 tidak tau dimana sekarang keberadaan sdr.DEDI termasuk mobil Sigra yang disewanya tersebut. Sesampainyamereka di depan rumah saksi korban, sdr.
    Pak SUPIAN untuk memberitahukan kejadian tersebut danmengenai kronologisnya saksi kurang tau secara detail karna pada saatitu saksi hanya tau sesuai yang diberitahu oleh saksi APIP selakukorban; Bahwa atas keterangan saksi APIP dan saksi IEN barang miliknya yangdi ambil oleh para terdakwa tanpa seljin dan sepengetahuan saksikorban adalah antara lain : 1 (Satu) buah handphone merk Samsung warna hitam; 1(satu) buah handphone Xiaomi merk Remix warna orange; 1 (Satu) buah handphone merk Nokia hitam;
    DEDI(daftar pencaharian orang) di sewa dengan harga Rp 300.000,00/perhari selama 4 (empat) hari dan terdakwa 4 tidak tau dimanasekarang keberadaan sdr. DEDI termasuk mobil Sigra yang disewanyatersebut.
    Polisinya) dari pemiliknya sdr.DEDI (daftar pencaharian orang) di sewa dengan harga Rp 300.000,00/perhari selama 4 (empat) hari dan terdakwa 4 tidak tau dimanasekarang keberadaan sdr. DEDI termasuk mobil Sigra yang disewanyatersebut.
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 43/Pid.Sus/2017/PN-Lsm
Tanggal 22 Agustus 2017 — NANDA FERIANA BINTI HAMDANI
646455
  • Anda tau apa responHalaman 4 dari 46 Halaman Putusan Nomor43/Pid.Sus./2017/PN Lsmkeluarga saya? Mereka malah mendoakan agar anda bahagia. Merekakhawatir anda tidak nyenyak tidur malam, karena sibuk memikirkan bagaimanacara agar saya tidak selesaiselesai kuliahnya;Hingga kini, saya masih bertanya, apa salah saya sama anda? apa sayapernah mempermalukan rumah tempat saya bernaung, prodi saya sendiri ? apasaya pernah mencemarkan nama almamater saya selama ini ?
    Mereka tau saya pergi 10 (sepuluh) hari itu untuk kepentingan apa, itu sebabnyasaya terlambat melengkapi syarat yudisium. Perlu digarisoawahi, Saya tidakterlambat mendaftar, saya mendaftar sebelum tenggat tanggal 25, denganpernjanjian: syarat yang kurang (berita acara sidang dan transkrip) akansegera menyusul. Kenapa fakultas mau memberi keringanan? Karena Sayapergi memperkenalkan almamater kita tercinta ini di forum nasional.Memperkenalkan nama Unimal tidak mudah, asal anda tahu.
    Obat terampuh memaafkan orang adalah ikhlas, danitulah yang sedang saya terapkan sekarang.lou lulusan Jerman, Anda mungkin tidak tau karena tidak pernah menjadiundangan saat yudisium yang sudahsudah yang diadakan Fakultas. SayalahMC, yang diberi kepercayaan menjadi pembaca nama peserta yudisium, hinggabeberapa angkatan berturutturut. Begitulah apresiasi Fakultas terhadapkemampuan saya.
    Saya benarbenar ikut berduka.lou lulusan Jerman, Tolong kasih tau sama teman anda itu bahwa yangdilakukannya terhadap mahasiswa selama ini sangatlah zalim! Dia ga mikirbagaimana anakanak orang harus bolak balik demi menemui dia, harus habiswaktu, energi, biaya, demi selembar kertas yang dia keluarkan. Belum lagidengan imbas didamprat atau dicuekin. Di kampus lain, urusan bikin transkripitu Sangat apalah, perkara cemen, dua hari jadi.
Register : 15-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN BATULICIN Nomor 268/Pid.B/2021/PN Bln
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, S.H, M.H.
Terdakwa:
1.YURDIANSYAH Als IYUR Bin ABDUL KHAIR
2.NASRULLAH Als ANAS Bin Alm SYARWANI
346231
  • penambang liar yangsedang menurunkan alat berat yakni 1 (Satu) unit Dozer, 1 (Satu) unitexcavator, 1 (Satu) unit mobil tangki 5.000It dan ada beberapa mobil lain; Bahwa setelah saksi dan tim sampai di lokasi kemudian orangorangyang saat itu ada lokasi di datangi oleh Korban Jurkani yang menanyakanmengenai sesuatu dan menegur orangorang yang pada saat itumenambang liar, saat itu Korban Jurkani bersama dengan SaudaraSuwandi, dan saksi ada melihat Saudara Suwandi mengambil surat, tetapisaksi tidak tau
    samasama; Bahwa Terdakwa pemilik senjata tajam jenis parang tersebut,Terdakwa bawa di mobil dan tujuan Terdakwa membawa untukpengamanan diri karena Terdakwa akan pulang ke rumah Terdakwa diloksado melalui jalan gunung yang rawan perampokan dan tujuan Terdakwa membawa parang pada saat turun mendatangi mobil Korban karenaTerdakwa emosi dan dalam keadaan mabuk; Bahwa pada saat Terdakwa turun dari mobil untuk mendatangi mobilkorban saat itu Terdakwa bersama dengan Terdakwa II Nasrullah, Terdakwa tidak tau
    Pid.B/2021/PN Bin.Terdakwa tidak mengajak Terdakwa Nasrullah untuk mengikuti Terdakwa mendatangi mobil Korban; Bahwa setelah pembacokan tersebut terjadi dan Terdakwa melihatKorban sudah berdarahdarah kemudian Terdakwa naik ke mobil dan larimenuju ke Sebamban kemudian Sungai Loban dan lanjut ke Batulicinrencana mau ke Kandangan, sedangkan Terdakwa Nasrullah setelahTerdakwa melakukan pembacokan, Terdakwa Nasrullanh marahmarahkepada Terdakwa dan minta diturunkan di Angsana setelah itu Terdakwa tidak tau
    menyerang Korban; Bahwa Terdakwa membeli minuman keras jenis whisky sebanyak 3(tiga) botol seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) perbotolnya di Banjarmasin dan telah Terdakwa konsumsi bersama temanteman Terdakwa di perjalanan dari Banjarmasin sampai ke Jalan PorosBunati sebanyak 2 (dua) botol:; Bahwa Terdakwa bukan penambang liar, Terdakwa tidak bekerja,Terdakwa hanya punya lahan sawit di kandangan; Bahwa Terdakwa tidak ingat berapa kali Terdakwa I menebas Korban,Terdakwa tidak tau
    rombongan korban, Terdakwa Yurdiansyahmendatangi mobil Korban karena emosi garagara jalan mobil kami dihalangioleh rombongan korban, Terdakwa II hanya ikutikutan saja menemaniTerdakwa Yurdiansyah; Bahwa jalan Poros Bunati lumayan lebar dan bisa dilewati oleh 2 (dua)mobil, jalannya sudah di aspal, dan tidak ada rumahrumah warga, saatkejadian pencegatan pertama kali itu tidak melihat ada mobil lain, pada saatpencegatan yang kedua kali ada berpapasan dengan banyak mobil yangmenghadang namun tidak tau
Register : 12-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
2.Deni Susanto, S.H.
Terdakwa:
RAY SANDRIO CHANDRA alias RIO bin HATNI, Alm
5535
  • mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan .Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa dengan percakapanRIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWABAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, saya jemput nanti, jaditidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwa menjawab TUNGGULAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
    Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kKemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE
    Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE DUIT
    tersebut adalah milik kami (Petugas Kepolisian); Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAK DAHDAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
    dari 28 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAKDAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
Register : 22-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 961/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
PITOYO
Terdakwa:
AGUS PRIAMBORO alias MOMO CITRA STEFANY
7946
  • Kemudiansaksi korban menjawab "Ya, bentar lagi ,nih adik g mau jauh, darisaya.video dulu,kalo g percaya hp nih saya silent, biar adik g denger"kemudian saya berkata melalui chat" Ya aq mau bikin video gimanairanya nungguin yank, atas nama : momo citra stefany noreg210201003409500 Bri, tar adek balikin jumat.kakak anterin adek.ngambildeposit aq y,ntr aq balikin uangnya kk yang kk kirim, yank bikinnyagimana, dia masih di tempat aq nungguin kamu yank, kemudian Saksikorban menjawab" Tau dah di save no
    Terdakwa berkata melalui SMS"Dah lah aq hancurkan semua, dah lah ag hancurkan sekalian, aq Cumamau tau lagi aq kah dah hancur.ag minta hari ini 3,5 kalau gak ya udahaq masukin lagi dan baik aq tunggu kita ketemu". KemudianTerdakwamengatakan akan menelpon istri Saksi korban jika Saksi korbantidak mentransfer uang kepada Terdakwa, karena Saksi korban takutistrinya mengetahui Saksi korban berkomunikasi dengan cewe lainsehingga Saksi korban mentransfer uang kepada terdakwa.
    memberikan syarat yang samaapabila ingin bertemu dan bersetubuh dengan Saksi korbandengan mentransfer uang terlebin dahulu, karena Saksikorban merasa penasaran dan bemafsu ingin bertemu danbersetubuh dengan terdakwa sehingga setiap terdakwamerayu Saksi korban lagi untuk bertemu dan bersetubuh,Saksi korban selalu mau mengikuti kKemauan terdakwa untukmentransfer uang secara teruS menerus kepada terdakwa.Terdakwa berkata melalui SMS "Dah lah aq hancurkansemua, dah lah aq hancurkan sekalian, aq Cuma mau tau
    Saksi korban berkatakepada Terdakwa melalui SMS What uang deposit sama aqsemua.hello aauwojtu bukan deposit x deposilitt...hahanha auah ga tau org Ig pusing yah" kemudian terdakwa berkatamelalui SMSM Oh gitu ok kamu bener bener hina g ok jangansalah kan ya q sebarin foto kamu video kamu, kamu langsungliat fo aq coba ".
Putus : 02-10-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 898/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 2 Oktober 2014 — I ASMADI Bin KASIM II JON HERI Als JON Bin ASRI
10913
  • lobang.Bahwa kepemilikan Perum Perumnas adalah Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Palembang.Bahwa Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) tersebut sejak tahun 1992 namun saya tahu berlaku hinggakapan.Bahwa lokasi Perum Perumnas memang tidak dipagar namun ada batasbatas berupa patok.Bahwa saya sudah menegur bahkan sempat melakukan penyetopan dengan dibantu oleh anggota polisinamun 2 (dua) hari kemudian kegiatan penggalian bergerak lagi.Bahwa saksi tidak tau
    Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat HPL milik Perum Perumnastetapi saksi tidak tau batas batasnya. Bahwa pada saat pengukuran ulang, terdakwa tidak hadir padahal sudah dilakukan pemanggilan. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa : Tidak ada dilakukan pengukuran ulang dan tidak ada saksisaksi tanah yang berbatasan; Terdakwa Il: Tidak tahu menahu;2.
    Bahwa saksi tau ada masalah galian tanah.2 Bahwa saksi melihat ada aktifitas pengerukan dengan menggunakan alat berat berupa excavator dan adanyakeluar masuk mobil dumpptruck. Bahwa kejadian tersebut pada tahun 2012 dan 2013, juga ada sekitar akhir tahun 2013 (sekira bulan Oktober). Bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan Alangalang Lebar. Bahwa pada saat kejadian para terdakwa tidak ada di lokasi. Bahwa lokasi tanah tersebut tidak memiliki pagar.
    dibeli oleh Perum Perumnas, yangmana saat itu Perum Perumnas melakukanpembebasan lahan dan tetangga saksi juga banyak yang menjual tanahnya kepada Perum Perumnas.Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh para terdakwa tidak melapor kepada saksi selaku Ketua RT.Bahwa setelah ada permasalah tanah antara Perum Perumnas dengan terdakwa lalu dilakukanlahpengukuran ulang.Bahwa saksi sudah melapor ke Lurah dan Lurah sudah memberikan peringatan;Bahwa terdakwa bukanlah warga di RT yang saya ketuai.Bahwa saksi tau
    mobil teruk yang keluar masuk.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa membenarkan keterangan saksi; Terdakwa II tidak tahu menahu;Aldani Marliansyah Bin Darkoni dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Lurah Talang Kelapa sejak bulan Oktober 2012.Bahwa saksi tau tanah Perum Perumnas diperoleh dengan cara membeli dari masyarakat.
Register : 14-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 175/Pid.Sus/2015/PN.Pbm
Tanggal 25 Nopember 2015 — Dani Afriadi bin Mulyadi
7242
  • lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an (17.00WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak? dan kemudian hanpdhone milik saksitersebut saksi berikan kepada terdakwa karena Boy ingin berbicaradengan terdakwa. Setelah mendapatkan telpon dari Boy tersebut saksimengatakan kepada terdakwa Cak mano dan, galak dak? kemudianterdakwa mengatakan lya kepada saya.
    lalu dijawab kembali oleh Boykalu jam5an (17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada BoyMen aku ni basing tapi dak tau kalu Dany galak dak?e Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwalyo. Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warnahitam yang diterima oleh terdakwa dan saksi.
    lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an(17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak?Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwa lyo.Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warna hitam yangditerima oleh terdakwa dan saksi.