392/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2021/PA.SdnZEW 4 Jute = ee a h amL Le eo He homes Paha 1 Pe * t I i rArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara agquo perkara perceraian,meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan bukanlah satusatunya alasanuntuk dikabulkannya gugatan Penggugat, melainkan Majelis Hakim harus pulamendengarkan keterangan saksi keluarga atau

UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Juncto Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 15, Putusan Nomor 392

Tergugat sudah pisah rumah 6 (enam) bulan,dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil, pihak keluarga sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuHalaman 11 dari 15, Putusan Nomor 392

:HS 8 O Ladys 8558 pS ders Yl Ld Bs) Sue os SIGE Ol af besCg Psi AgaArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 12 dari 15, Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA.Sdnkasin dan sayang.

Ahyaril Nurin Gausia, S.H.Panitera PenggantittdMashuri, S.H.IPerincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 800.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA.Sdn

392/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNOMOR 392/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat banding telah men kan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Suharmaji. OoTempat lahir : Tembung.Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/9 Septem ;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia. ~NTempat tinggal : Dusun 9.

Halaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 392/PID.SUS/2017/PT MDNQ8.

Kemudian sekitar pukul 08.00 Wib pada saat terdakwa berada Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 392/PID.SUS/2017/PT MDNdikandang ayam dibelakang rumah terdakwa tibatiba datang para saksi dariPolresta Medan melakukan penangkapan terhadap terdakwa serta menyitaseluruh barang bukti dari tangan terdakwa.

Halaman 19 dari 22 halaman Putusan Nomor 392/PID.SUS/2017/PT MDNMenimbang, bahwa dalam berkas perkara dilampirkan bukti suratberupa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti No.

PERDANA GINTING, S.H.PANITERA PENGGANTI Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor 392/PID.SUS/2017/PT MDNPASTI, S.H.

392/Pdt.P/2017/PA. Mmj

Galib; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Suyono danSyamsir;Hal. 3 dari 10 Penetapan No.392 /Pdt.P/2017/PA.Mmj.

Galib;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Suyono danSyamsir;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa cincin emas 2(dua) gram, dibayar tunai:Hal. 4 dari 10 Penetapan No.392 /Pdt.P/2017/PA. Mmj.

Galib, dan yang menjadi wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Nua, sedangkan yangmenjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Suyonodan Syamsir, dan maharnya berupa cincin emas 2 (dua) gram, dibayar tunai;Hal. 7 dari 10 Penetapan No.392 /Pdt.P/2017/PA. Mmj.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Hal. 8 dari 10 Penetapan No.392 /Pdt.P/2017/PA.

Biaya Meterai >: Rp. 6.000Jumlah > Rp. 91.000Hal. 10 dari 10 Penetapan No. 392 /Pdt.P/2017/PA. Mmj.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 392/Pdt.P/2024/PN Ptk, tersebut gugur ;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

392/Pdt.P/2024/PN Ptk

392/Pid.B/2019/PN Bjb

Wasiman;Kebumen;43 tahun / 19 Juli 1976;Lakilaki;Indonesia;Jalan M Temon Komplek B Permai BLK C No.15Rt.40 Kelurahan Surgi Mufti KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin;Islam;Swasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 392/Pid.B/2019/PNBjb tanggal Nopember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.B/2019/PN Bjb tanggal 23 Nopember2019

Sarkani menanyakan mengenai pembayaranHalaman 13 dari 31 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Bjbterhadap barangbarang yang telah dipesannya dan telah di lakukanpengiriman. Kemudian Sdr. H.

Sarkanimenanyakan mengenai pembayaran terhadap barangbarang yang telahHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Bjbdipesannya. Kemudian dari keterangan Sdr. H.

Berkah Alam Nusantara menjadi Rp40.800.000,00 (empat puluh jutaHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Bjbdelapan ratus ribu rupiah) dibayar oleh Sdr. H. Sarkani melalui via transfer BNInomor rekening 447254005 atas nama Julian Hardina Nugraha pada tanggal 16Januari 2019.

LUSI EMMI KUSUMAWATI, S.H., M.H.WILGANIAAMMERILIA., S.H.Panitera Pengganti,NOR EFANSYAH,, S.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Bjb

392/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

No. 392/Pdt.G/2020/PA.K.KpsTermohon berpisah rumah sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak sudah ada usaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;7.

No. 392/Pdt.G/2020/PA.K.KpsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

No. 392/Pdt.G/2020/PA.K.KpsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 392/Pdt.G/2020/PA.K.KpsDemikian perkara ini diputus berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Kuala Kapuas pada hari Senin tanggal09 November 2020 bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1442 Hijriyah,oleh kami Mohd.

No. 392/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

392/Pdt.P/2020/PA.Pbm

No. 392/Pdt.P/2020/PA.Pbm11. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Jalan Dusun IV Desa Kemang Tanduk KecamatanRambang Kapak Tengah, Kota Prabumulih selama 16 tahun.12.

No. 392/Pdt.P/2020/PA.PbmMei 1985 di Desa/Kelurahan Rebang Tinggi Kecamatan BanjetKabupaten/Kota Lampung Utara ;3.

No. 392/Pdt.P/2020/PA.Pbm1. Karmantika, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di JI.

No. 392/Pdt.P/2020/PA.Pbmdisampaikan saksisaksi saling antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg.

No. 392/Pdt.P/2020/PA.Pbm3 Biaya > Rp. 200.000,00Panggilan4 Biaya > Rp. 10.000,00PNBPPanggilan4 Redaksi : Rp. 10.000,005 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 12 Pen. No. 392/Pdt.P/2020/PA.Pbm

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2021/PA.Sgtesl asi all pailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten MuaroJambi, Provinsi Jambi., sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di RT 020, Desa Pudak, Kecamatan KumpehUlu, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengetidengan register perkara Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.Sgt, mengemukakandalildalil

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kumpeh Ulu,Putusan Nomor 392/Pat.G/2021/PA.Sgt Hal. 1 dari 13 hal.3.Kabupaten Batanghari,Provinsi Jambi, sebagaimana tercatat dalam AktaNikahNo.234/4/XI/1996pada November1996;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 234/4/X1/1996 Tanggal 09 November1996 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanKumpeh Ulu, Kabupaten Batanghari,Provinsi Jambi, telah bermeterai cukupdan dinazegelen, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaPutusan Nomor 392/Pat.G/2021/PA.Sqgt Hal. 4 dari 13 hal.ternyata cocok, Ketua Majelis memaraf, membubuhkan tanggal danmemberi kode P;ll.

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 392/Pat.G/2021/PA.Sgt Hal. 13 dari 13 hal.

392/Pdt.P/2020/PN Blt

PENETAPANNOMOR 392 / Pdt.P / 2020 / PN.Bit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah mengeluarkan penetapan terhadap perkara perdatapermohonan atas nama pemohon :JETMILAH, Tempat/tanggal lahir Blitar, 1 Juli 1938, Agama Islam, Jenis KelaminPerempuan, Status Perkawinan Kawin, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat JI.

Bahwa Pemohon sejak lahir bernama YATMILAH, lahir di Blitar padatanggal 01 Juli 1938 sebagaimana disebutkan dalam Surat KeteranganKelahiran yang diterbitkan oleh Lurah Kepanjenkidul;Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan No. 392 / Pdt. P/ 2020/ PN. Bit3.

Bahwa Pemohon sanggup menanggung biaya yang timbul akibatpermohonan ini.Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan No. 392 / Pdt. P/ 2020 / PN.

Fotokopi Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi danBangunan tanggal 3 Januari 2020 diberi tanda buktiHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan No. 392 / Pdt. P/ 2020 / PN. Bit6.

Materai..Rp. 6.000,00 +JIUMI AD issuvcne cess rome cea RP, 126,000,00(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan No. 392 / Pdt. P / 2020 / PN.Bit

Putusan Nomor : 131/PDT/2016/PT.MDNEks/2013/392/Pdt.G/2007/PNMdn tertanggal 04 Juni 2013 atas PutusanPengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal 14 Mei2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No : 74/Pdt/2009/PTMDNtanggal 15 April 2009, jo.

hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo kiranya berkenan untuk segera melanjutkaneksekusi Pengosongan obyek Perkara a quo sebagaimana denganadanya Penetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriMedan No. 29/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PNMdn tertanggal 04 Juni2013 atas Putusan Pengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal 14 Mei 2008 jo.

DALAM POKOK PERKARA.1.2.atau :Menolak Perlawanan dari Para Pelawan untuk seluruhnya ;Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar(kwaad opposanbt, ;Memerintahkan Pengadilan Negeri Medan untuk melanjutkaneksekusi Pengosongan obyek Perkara a quo sebagaimanadengan adanya Penetapan Eksekusi oleh Pengadilan NegeriMedan No. 29/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PNMdn tertanggal 04Juni 2013 atas Putusan Pengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal 14 Mei 2008 jo.

Gereja No. 6 Medan agar dapatdipergunakan dengan leluasa oleh jemaat Gereja Methodist MerdekaIndonesia (GMMI) yang berkantor pusat / berkedudukan di jalanGedung Arca No. 49 Medan ;2) Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No. 29/EKS/2013/392/PDT.G/2007/PN.MDN tanggal 4 Juni 2013 tersebutbermula karena adanya gugatan pihak Terlawan dahulu sebagaiPenggugat terhadap Pelawan dahulu sebagai Tergugat dalam perkaraPerdata No : 392/PDT.G/2007/PN.MDN yang pada tingkat bandingdibatalkan oleh Majelis

pelaksanaan eksekusi perkara No.29/Eks/2013/392/Pdt.G/ 2007/PNMdn tanggal 04 Juni 2013 yangisinya : Menghukum Tergugat s/d IV untuk mengosongkan danmeninggalkan Gerja Methodis Merdeka Indonesia yang berada dijalan Perjuangan Gg.

392/Pdt.P/2020/PA.MLG

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2020/PA Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara perwalian yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir ................. , agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kota Malang, dalam hal ini berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 11 September

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama ...............5 pada tanggal XXXX, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang, Kabupaten Kutai,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ............:: , tanggalXXXX;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 392/Padt.P/2020/PA.MLG2.

Bahwa sepeninggal almarhum ................. , anak pemohon denganalmarhum .............006 yang masih berada dibawah umur bernama ANAK III,berda dalam pemeliharaan dan asuhan pemohon, sebagai wali yang berhakHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 392/Padt.P/2020/PA.MLGdari anak tersebut sebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan setelah ayah kandung anak tersebut meninggal dunia;7.

Tanah dengan luas 4.016 meter persegi, yang terletak diKabupaten Malang, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor. ............00dengan surat ukur NOMOF ..........60+ ALAS NAMA oo... eeeeeeeeeeeeeeeeeHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 392/Padt.P/2020/PA.MLG4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 392/Pat.P/2020/PA.MLG

392/Pdt.G/2020/PA.Kgn

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.Kgn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KANGEANMemeriksa dan mengadili perkara Perdata Agama pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara;SUTRIA BINT BHUSAHWAN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, pendidikan Sekolah Dasar,bertempat kediaman di Dusun Patapan Desa KangayanKecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;LawanSUDAHNAN BIN PAHROL, umur 35 tahun,

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang telah menikah secara syariat Islam pada tanggal 22 Agustus2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Kgn.Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 123 /10 / VIII / 2011 tanggal 22 Agustus 2011);2.

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkindibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 sudah sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat diputus karena perceraian dengan mengabulkan Gugatan Perceraianini;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Kgn.9.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep, Nomor: 123 / 10 / VIII / 2011tanggal 22 Agustus 2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuaiHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Kgn.dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 566.000,00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Kgn.

392/Pdt.P/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 392/Pdt.P/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara P3HP/PenetapanAhli Waris antara:Pemohon, Balikpapan, 14 Mei 1966, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, ..., ..., agama ..., pendidikan ..., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 392/Pdt.P/2016/PA. BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 392/Pdt.P/2016/PA. Bppttd.Nasma.Azis, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 250.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 31 Oktober 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 392/Pdt.P/2016/PA. BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraP3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan ke Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 392/Pdt.P/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 392/Pdt.P/2016/PA. Bpp

No. 392/Pdt.G/2016/PA.SgltNopember 2011, sampai sekarang belum pernah bercerai.

No. 392/Pdt.G/2016/PA.Sglt4.

No. 392/Pdt.G/2016/PA.Sglt Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

No. 392/Pdt.G/2016/PA.Sglttangga itu sendiri, dengan demikian alasan Pemohon untuk menceraikanTermohon telah sesuai dengan pasal 39 ayat (2)UU No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 392/Pdt.G/2016/PA.SgltHakim Anggota,Syamsuhartono, S.Ag., S.E. Zulfa Yenti, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti, Supri, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses Administrasi :Rp 50.000,2. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,3. Biaya Panggilan :Rp 300.000,4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 391.000.Hal. 10 dari 10 halamanPts. No. 392/Pdt.G/2016/PA.Sglt

392/Pid.B/2013/PN.Yk

No.392/Pid.B/2013/PN.Yk.02 Desember 2013 sampai dengan tanggal 31 Desember 2013 ;5 Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta tertanggal 18 Desember 2013No.425/PHN/XI/2013/PN.Yk. terhitung sejak tanggal 01 Januari 2014sampai dengan tanggal 01 Maret 2014 ; Terdakwa dalam menghadapi perkaranya tidak didampingi PenasihatHukum karena akan menghadapi sendiri ; PENGADILAN NEGERItersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakartatertanggal 02 Desember 2013, No.392/Pen.Pid.B/2013/PN.

YK tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriYogyakarta tertanggal 03 Desember 2013, No.392/Pen.Pid.B/2013/PN.

No.392/Pid.B/2013/PN.Yk.e Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa menelepon Sdr. JuliusStephian untuk pinjam uang lagi sebesar Rp.2.250.000, (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dengan alasan orang yang ditabrak belumsembuh, kemudian oleh Sdr.

No.392/Pid.B/2013/PN.Yk.e Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukandipersidangan berupa: e 1 unit sepeda motor merk Honda Beat New CW No.

No.392/Pid.B/2013/PN.Yk.JONY, S.H,M.H. PRIO UTOMO, S.H.MERY TAAT A, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI ;YULITA SRI WIDAYATL S.H.

392/PDT/2016/PT BDG

PUTUSANNomor 392/PDT/2016/PT BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : PT. WING INDONESIA, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernamaYOFNEDI, SH., MM dan WELLY SIDHARTA, SH.

H.R Rasuna Saidkav. 62 Jakarta Selatan 12920, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Juli 2015, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Terbantah; Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barattanggal 29 Agustus 2016 Nomor 392/PEN/PDT/2016/PT BDG tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Halaman 1 dari 31 halaman putusan Nomor 392/PDT/2016/PT.BDGdengan perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan

No.29/Pdt.G/2010/PN.Bks. dan Majelis Hakim telah menguatkan peletakan SitaJaminan dalam amar Putusan PN Bekasi No. 29/Pdt.G/2010/PN.Bks.Halaman 23 dari 31 halaman putusan Nomor 392/PDT/2016/PT.BDG8)tertanggal 31 Agustus 2010 (Bukti T1).

Nomor 1083 K/Sip/1973 tertanggal 01Agustus 1973 mengenai bantahan (Bukti T5) yang menyebutkan sebagaiberikut : Halaman 24 dari 31 halaman putusan Nomor 392/PDT/2016/PT.BDGPerkara ini merupakan perkara bantahan terhadap eksekusi perkara No.91.a/Pdt/SG/1964, maka yang harus diperiksa adalah eksekusi saja danbukan materi pokoknya.

Rp. 139.000,Jumlan ...... 0.2... cece eee e eee eee Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 31 dari 31 halaman putusan Nomor 392/PDT/2016/PT.BDG

392 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 392 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara: WAYAN ARMAN, bertempat tinggal di bertempat tinggal diJalan Gunung Patas Gg.

Nomor 392 K/Padt.SusPHI/20195.Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian immateriil kepadaPenggugat sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupian) secarasesaat, seketika dan sekaligus sejak putusan atas perkara iniberkekuatan hukum tetap;6. Menyatakan hukum putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad);7.

Nomor 392 K/Padt.SusPHI/2019mengikatkan diri dalam sebuah hubungan kerja yang harmonis, dinamisdan berkeadilan.

Nomor 392 K/Padt.SusPHI/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 21 Mei 2019 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.Si.

Nomor 392 K/Padt.SusPHI/2019

392/Pdt.G/2021/PA.AGM

PUTUSANNomor 392 Pdt.G/2021/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir Pematang Balam, 6 April 1979, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan karyawan honorer, bertempattinggal di Desa Pematang Balam, Kecamatan Hulu Palik,Kabupaten Bengkulu Utara, disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtara sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.AGMtertanggal 16 Mei 2016, pada saat menikah Pemohon berstatus duda anakdua dan Termohon berstatus janda belum ada anak;2.

Padat Karya RT 02 RW 04Karang Anyar Il, Kecamatan Kota Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtara;6, Bahwa tujuan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yaitukeluarga sakinah mawaddah warohmah sudah tidak dapat diharapkan lagli,Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.AGMsebaliknya yang terjadi adalah penderitaan dan kesengsaraan lahir danbatin bagi Pemohon;7.

RamdanHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.AGMHakim Anggota,ttdErmanita Alfiah S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdKhairul Gusman, S.HPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran ...............00 Rp 30.000,002. Biaya Administrasl...............00 Rp 75.000,003. Biaya PNBP Panggilan.......... Rp 20.000,004. Biaya panggilan .............:::006 Rp 310.000,005. Biaya redakSl .........::cceeeeeeeeees Rp 10.000,006. MAteral ..........

:::cseeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 10.000,00Jumlah Rp 455.000,00,(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.AGM

392 K/PDT.SUS/2012

No. 392 K/Pdt.Sus/20128.10.Ad.12.13.Bahwa Penggugat merasa bukan karyawan PT. Tohitindo MulticraftIndustries dan tidak ada hubungan dengan pihak perusahaan tersebutkarena bukti dan fakta yang dapat dibuktikan yaitu Penggugat adalahkaryawan PT.

No. 392 K/Pdt.Sus/2012Bahwa berdasarkan atas hal yang dikemukakan tersebut maka Penggugatmemohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagaimana berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No. 392 K/Pdt.Sus/20124. Bahwa dengan demikian antara Para Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan dalam bentuk apapun termasuk hubungan kerja;5. Bahwa dengan demikian seharusnya pihak yang ditarik sebagai Tergugatdalam perkara ini adalah PT.

No. 392 K/Pdt.Sus/20122. Muhammad Ali :e Uang Pesangon 1 x 6 x Rp.1.250.000, =Rp. 7.500.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 1.250.000, =Rp. 2.500.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja : 15% x 10.000.000,= Rp. 1.500.000,e Upah selama tidak dipekerjakan : 3 x Rp. 1.250.000, = Rp. 3.750.000,+Jumlah Semua = Rp.15.250.000,3.

No. 392 K/Pdt.Sus/2012

392 K/TUN/2010

No. 392 K/TUN/2010IV. KEBERATAN PENGGUGAT TERHADAP KEPUTUSAN TERGUGAT :Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan Surat Keputusan Tergugatyang menjadi obyek sengketa dengan alasan sebagai berikut :1.

No. 392 K/TUN/2010perundangundangan yang berlaku' sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum lagi ;7.

No. 392 K/TUN/2010jelas bahwa Termohon Kasasi sangat berperan dan aktif dan bahkanagresif dalam melakukan penipuan. Hal ini pula yang menjadikan alasanmengapa Pemohon Kasasi memperberat hukuman disiplin terhadapTermohon Kasasi ;d.

No. 392 K/TUN/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 21 April 2011 oleh Dr. H. Imam Soebechi,S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum. dan Prof. Dr. H.

No. 392 K/TUN/2010