Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4989/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 12 Januari 2016 — pemohon termohon
170
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2015,yang menyebabkan terjadinya pisah tempat kediaman disebabkan karenaPemohon di usir Termohon, dan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diJL. Bromo NO. 43 RT. 07/ RW. 03 Kelurahan Sidanegara KecamatanCilacap Tengah Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanyailah berpisah Selairia 4 BULAN j=sse
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA KRUI Nomor 36 P/AG/2016
Tanggal 22 Februari 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
131
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2015 Penggugat berkunjung keGunung Kemala dengan membawa anak kemudian pada saat mati lampuPenggugat membuatkan susu untuk anak tibatiba Tergugat marahmarahdan menampar Penggugat dan saat itu Penggugat di usir dan anakPenggugat tidak boleh di bawa, akibat kejadian tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di Kecamatan Way Krui danPenggugat tinggal di Pesisir Barat , anak
    pernah dikirim nafkah oleh Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu keluargaPenggugat;Bahwa pulang dari merantau, Tergugat tidak menemui Penggugatdan anak melainkan langsung pulang ke rumah orang tuaTergugat, kemudian Tergugat merantau lagi dan ketika pulangdari merantau, Penggugat yang berinisiatif mendatangi Tergugatdi rumah orang tua Tergugat dan menginap selama 1 minggu;Bahwa ketika di rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir
    selama 8 bulan, Tergugat pulang darimerantau ke Gunung Kemala dan tidak langsung menemui Penggugatkemudian Pengugat membawa anak berkunjung ke Gunung Kemala danbermalam selama 1 (satu) minggu, selama berumah tangga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk belanja rumah tangga dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul bagian wajah,punggung dan lainnya, kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak Nopember 2015 hingga sekarang karena Penggugat di usir
Register : 04-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 288/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa benar sejak bulan Januari 2009 Tergugat seringbertengkar dengan Penggugat disebabkan bukan masalah tempattinggal akan tetapi disebabkan masalah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di undang oleh walisantri, 3 hari kemudian Tergugat menyusul Penggugat akantetapi tanpa sebab Tergugat di usir oleh Penggugat danorang tuaPenggugat . eee ee ee ee eee eee Bahwa yang benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6. bulan lamanya bukan 4 bulanlamanya; Bahwa
    Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan telah terjadiperselisihan dengan Penggugat bulan karena masalah tempatPage 8 of 8tinggal akan tetapi disebabkan masalah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di undang oleh wali santri, 3hari kemudian Tergugat menyusul Penggugat akan tetapi tanpasebab Tergugat di usir oleh Penggugat dan orang tua Penggugat,dan Tergugat membenarkan telah terjadi pisah tempat tinggaldengan Penggugat sejak Januari 2011 namun Tergugat tetapkeberatan untuk bercerai dengan
Register : 02-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0885/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • Tergugat di karenakan Tergugat cemburu,Tergugat sering marahmarah pakaian Penggugat di bakar oleh Tergugat,Penggugat pernah di lembar kayu oleh Tergugat dan di tendang perutnya olehTergugat sampai keluar darah, Penggugat sudah tidak tahan atas perlakuanTergugat, Tergugat kalau di nasehati oleh Penggugat malah marahmarah.Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat semakinmemuncak ;Bahwa akibatnya pada bulan november 2013 Penggugat dan Tergugat pisahranjang + 7 bulan, Penggugat di usir
    Tergugat bernama TERGUGAT, mereka adalah suamiistri;Bahwa mereka menikah tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan sudah dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui mereka sering bertengkar;Bahwa saksi melihat sendiri karena rumah saksi berhadapan dengan rumahTergugat;e Bahwa yang saksi tahu masalah Tergugat cemburu sama Penggugat danpakaian Penggugat pernah dibakar oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 08-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA TALU Nomor 97/PDT.G/2013/PA TALU
Tanggal 5 Maret 2013 — KASMI binti SUTIJO RADIMAN bin MADIWIRYA
5626
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1983;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 3 dari 8 halamanBahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama;Bahwa penyebab kepergian Tergugat dari tempat kediamanbersama saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Tergugat pergi dari kediaman bersama bukankerana di usir
    Radiman;Bahwa tahun pernikahan Penggugat dengan Tergugat saksitidak mengetahuinya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama;Bahwa penyebab kepergian Tergugat ari tempat kediamanbersama saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Tergugat pergi dari kediaman bersama bukankerana di usir
Register : 29-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2586/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada tanggal 26 Mei 2017, karena permasalahan yang samasebagaimana posita diatas, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsejak itu tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap sampaldengan sekarang berpisah tempat kediaman kurang lebih 2 tahun.7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat.8.
    pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Putusan Nomor: 2586/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sejak bulan Mei 2017 / selama kurang lebih 2 tahun karenaPenggugat di usir
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 883/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4121
  • Bahwa pernah Pemohon di usir oleh Termohon untuk pergi darirumah orang toa Termohon karena tidak bisa mencukupi keuangankeluarga, yang sangat Pemohon sesalkan dimana Termohon menelponibu Pemohon dan berkata bahwa Pemohon sudah di usir dari rumahTermohon ;25. Bahwa hal itu membuat penyakit jantung ibu Pemohon kambuhhingga masuk rumah sakit Karyadi di Semarang karena memikir nasibPemohon, dan akhirnya ibu Pemohon meninggal dunia ;26.
    Bahwa pada tahun 2016 Termohon kembali di usir oleh adik lakilaki Termohon, hingga kami memutus untuk menyewa apartement diBassura City Apartement dengan membawa ketiga orang anak Pemohondan Termohon ;29. Bahwa karena Termohon diberhetikan dari tempatnya bekerja,maka untuk menghemat pengeluaran keuangan maka pada tahun 2017Pemohon dan termohon pindah ke Rusun Benhil ;30.
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.LK
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ariandi Putra bin Jasmiri) terhadap Penggugat (Nelpanita binti Ali Usir);

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan

Register : 01-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 355/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 7 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • adalah suami istriyang menikah pada bulan Pebruari 2015 yang lalu.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 5 bulan, dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJuni 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan akhirnya padabulan Juni 2016 Tergugat di usir
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 5 bulan, dan selamamenikah belum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJuni 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan akhirnya padabulan Juni 2016 Tergugat di usir dan pulang kerumah saudaranya yanghingga sekarang sudah 8 bulan
Register : 04-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Penggugat sering di usir oleh Tergugat dengan dalihPenggugat ikut Tergugat tidak membawa apaapa.5. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin, sehingga Penggugat cukupmenderita lahir dan batin.6. Bahwa atas kejadian yang demikian tersebut Penggugatmerasa sudah tidak bisa lagi mempertahankan = perkawinannyadengan Tergugat dan bermaksud untuk mengakhiri denganperceraian.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini:8.
    Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena:a) Masalah ekonomi tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari.halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA Bglb) Tergugat sering melakukan KDRT.C) Penggugat sering di usir
Register : 09-01-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 72/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
101
  • kediaman diKabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir dirumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak Pebruari 2011 Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di karena diusir Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan Februari 2011 sampai dengan sekarang tidak pernahkembali karena di usir Tergugat; 5.
Register : 29-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat ada yangbenar dan ada yang salah karena Tergugat sebagai tenaga honorer di DPU denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan itu saja belumdipotong untuk mencicil bank, karena Tergugat mempunyai hutang bank untuk biayasekolah anak Penggugat dan Tergugat di TK Sambas, kemudian Tergugat pulang ke rumahkeluarga Tergugat karena Tergugat di usir
    penghasilan setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) danitu saja masih harus dipotong untuk mencicil bank setiap bulan sebesar Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), karena Tergugat mempunyai hutang di bank sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk biaya sekolah anak Penggugat dan Tergugat di TKSambas dan hutang ini berdasarkan kesepakatan Penggugat dan Tergugat, meneganaiTergugat pulang bukan ke rumah orang tua tetapi ke rumah keluarga Tergugat itu karenaTergugat di usir
Register : 29-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1031/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah padatanggal 18 Juli 2017 di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktanggal 12 Agustus 2017, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama karena saksi usir
    bawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah padabulan Juli tahun 2017 di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktanggal 12 Agustus 2017, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama karena saksi usir
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 104/Pdt.G/2020/PA.Rgt
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • .> Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir oleh Termohon;> Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon telah berusahamaksimal untuk mendamikan Pemohon dan Termohon sebanyak 3 (tiga)kali akan tetapi tetap tidak berhasil;> Bahwa selama pisah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohondan Termohon sampai dengan sekarang ini;> Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon dan Termohonbercerai;Saksi
    Putusan No.104/Padt.G/2020/PA.Rgt> Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir oleh Termohon;> Bahwa saksi dan pihak keluarga Termohon telah berusahamaksimal untuk mendamikan Pemohon dan Termohon sebanyak 3 (tiga)kali akan tetapi tetap tidak berhasil;> Bahwa selama pisah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohondan Termohon sampai dengan sekarang ini;> Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon
Register : 01-08-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 357/Pdt. G/2012/PA Blk.
Tanggal 27 Desember 2012 — APRIA IRAWATI binti AMBO EMME MELAWAN A.IRFANDY bin Kr. MUHAMMAD B.A,
2531
  • Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat;. Bahwa, selama kembalinya Tergugat tersebut, tidak ada lagi hubungan, lewattelpon dan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah/belanja kebutuhanseharihari Penggugat;. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;7.
    umur 51 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggalbersama selama kurang lebih tujuh tahun, namun belum dikaruniaianak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun pada awal tahun 2012 sudah tidak rukun lagi;Penyebabnya setiap kali bertengkar Tergugat sering memukulPenggugat bahkan Penggugat telah pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir
Register : 06-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 130/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : AGUS S.T BIN KAMARUDDIN
285296
  • 150018ftmuntuk mendapatkan informasi, kKemudian Akun Al Jazeera News yangmemiliki 1,5 jt (Satu juta lima ratus ribu) pengikut membuat berita Onlinedengan menposting foto Demostrasi/kerusuhan yang terjadi di Papuakemudian terdakwa melalui akun Twitter AgusMatta mengomentari akunHal 2 dari 8 hal Putusan Nomor 130/PID SUS/2020/PT MKStersebut dengan katakata yang menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan suku,agama, ras dan antar golongandengan mengatakan usir
    semua MahasiswaN pemuda Monyet Papua kembali ke Papua, setelah itu kami rakyat NKRIsiap tenggelamkan Hancurkan dan semua mahasiswa monyet pemudamonyet yang ada di jawa, Sumatra, kalimantan, Sulawesi usir kembali kehutan setelah kita berburu monyet , sehingga banyak orang yangberteman dengan akun Al Jazera News yang memiliki 1,5 jt (Satu juta limaratus ribu) pengikut dapat melinat dan membaca langsung komentar/tulisanterdakwa atau diketahui pihak lain (publik) selanjutnya saksi Ridwan Al, AkmalHambali
Register : 06-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 271/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5735
  • berbuat kasar/memukul dan mengusir Penggugatturun dari rumah ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat pencemburu mencurigaiPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bernama sampaiTergugat melaporkan Penggugat ke dewan adat sehingga Penggugatdihukum denda 1 ekor sapi di uangkan sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) meskipun kecurigaan atau tuduhanTergugat tidak terbukti ;Bahwa kedua belah pihak saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1bulan Penggugat yang pergi meninggalkan karena di usir
    kasar/memukul dan mengusir Penggugatturun dari rumah ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat pencemburu mencurigaiPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bernama sampaiTergugat melaporkan Penggugat ke dewan adat sehingga Penggugatdihukum denda 1 ekor sapi di uangkan sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) meskipun kecurigaan atau tuduhanTergugat tidak terbukti ;e Bahwa kedua belah pihak saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1bulan Penggugat yang pergi meninggalkan karena di usir
Register : 28-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1144/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan 09 April 2016, Tergugat menjatuhkantalak dengan mengembalikan Penggugat kepada orangtua Penggugatnamun bulan Maret 2017 rujuk karena Tergugat menjemput Penggugatkembali akan tetapi saat bersama Penggugat telah di usir dari rumah duakali pertama pada bulan Mei 2017 dan kedua tanggal 01 Maret 2018, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarangdan yang keluar dari rumah adalah
    Penggugat karena di usir dari rumah;.
Register : 08-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 18 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
50
  • Pwd.berusaha mengajak Termohon untuk membicarakan masalah iniagar menemukan solusinya, namun baik Pemohon dan Termohontetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir
    baru.Pemohon bersedia membangun rumah tersebut sehabis adikPemohon menikah, tetapi Termohon tidak sabar dengan keputusanPemohon tersebut sehingga mengakibatkan pertengkaran.Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon untukmembicarakan masalah ini agar menemukan solusinya, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendiriannya masingmasing ; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran tersebut akibat konflik tersebut, sejakbulan Januari tahun 2016, Pemohon di usir
Register : 22-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • tidak ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilan Liana Jacinda dan seorang telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
    ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilah Liana Jacinda dan seorang lagi telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir