Ditemukan 215374 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 15-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 959/Pid.Sus/2021/PN Sda
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Erna Trisnaningsih, SH. MH.
Terdakwa:
ZAINUL ARIFIN bin BUAMAT
52 — 19
  • Terdakwa Zainul Arifin bin Buamat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana Kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 9/Pdt.P/2018/PN Olm
Tanggal 12 April 2018 — Pemohon:
DAVID GOZALI
36 — 12

  • Menetapkan :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bahwa penulisan nama dalam Akta Perkawinan Nomor 04/1990 yang tertulis atas nama Go Koen Hie dirubah menjadi David Gozali;
    3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, supaya segera mengganti nama Pemohon pada akta perkawinan Nomor
    Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Supaya segera menggantinama Pemohon pada akta perkawinan Nomor : 04/1990 tanggal 30 Agustus1990 tertulis Go Koen Hie, sehingga diganti menjadi David Gozali sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat Perkawinan dariGereja Kristen Protestan Kehidupan Rohani dan Surat Baptisan Pemohon;4.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 11-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bbu
Tanggal 24 Juni 2020 — Terdakwa
117 — 30
  • N G A D I L I

    1. Menyatakan Anak Deni Suprianto Bin Sudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan hukuman kepada Anak Deni Suprianto Bin Sudin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangi sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangi Sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti:1 (Satu) unit HP merk Samsung type J Grand Prime;dikembalikan kepada saksi korban atas nama Misno bin SugiantoHalaman 14Putusan Nomor: /Pid.SusAnak/2020/PN.Bbu6.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 04-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 16-06-2023
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 176/Pid.B/2023/PN Kag
Tanggal 14 Juni 2023 — Penuntut Umum:
WULAN TARY, S.H.
Terdakwa:
DIKA BIN SAMSIAR
73 — 43
    1. Menyatakan Terdakwa Dika Bin Samsiar, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan Secara Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dika Bin Samsiar berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan, dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa barada di dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_10_PID_B_2013_29_APRIL_2013_RPBS
Tanggal 29 April 2013 — - SUSANA ITU
52 — 13
  • - M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa SUSANA ITU Alias SANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa SUSANA ITU Alias SANA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan
    No.10/PID.B/2013/PN.BJW.32yang sah, maka lamanya Terdakwa berada dalam masa penahanantersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaanpersidangan ini Majelis Hakim tidak mendapati adanya alasan hukumapapun yang dapat mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahananserta demi menjamin pelaksanaan atas putusan ini maka terhadapdiri Terdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barangbarang bukti berupa
    ketentuan dari pasalpasal KUHAP,serta semua peraturan perundangundangan yang bersangkutandengan perkara ini khususnya ketentuan pasal 363 ayat (1) ke1KUHP ;MENGADILIeMenyatakan Terdakwa SUSANA ITU Alias SANA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;eMenjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa SUSANAITU Alias SANA dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;eMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 22-08-2024 — Putus : 01-10-2024 — Upload : 14-10-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 151/Pid.B/2024/PN Kln
Tanggal 1 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.Devika Yuniasri Mardhaningrum, S.H.
2.RISTA WIRATININGRUM, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD NURCOLIS TASYAKUR Bin WIDODO
34 — 15
  • strong>

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NURCOLIS TASYAKUR Bin WIDODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
RISTON PURBA Alias PURBA
46 — 19
  • >
  • Menyatakan Terdakwa RISTON PURBA Alias PURBA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternative ketiga;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1004/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 11 Nopember 2014 — terdakwa LIDIARTO Alias AFUK
80 — 3
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini, dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah bekas bungkus Gudang Garam Internasional yang didalamnya terdapat bungkusan plastic bening berisikan shabu dengan berat netto 0,3309 gram, dirampas untuk dimusnahkan ;8.
    dijadikan sebagai alas an pemaaf ataupun pembenar darikesalahannya, sehingga oleh karena itu, terdakwa haruslah bertanggung jawab atas perbuatanyang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka menurut hukumkepada terdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya dan dibebani untukmembayar biaya didalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini,maka masa penahanan yang telah dijalaninya akan dikurangkan sepenuhnya
    sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman ;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan penjara selama 2 (Dua)bulan ;5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini,dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2024 — Putus : 09-10-2024 — Upload : 09-10-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1044/Pid.Sus/2024/PN Mdn
Tanggal 9 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
RIZKIE ANDRIANI HARAHAP,SH
Terdakwa:
ALBY YADI
20 — 10
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-01-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 588/Pid/Sus/2011/PN.Dpk
Tanggal 18 Januari 2012 — ADE ANANTAHRI ALIAS ADOY BIN ALM OKA AINAN
31 — 24
  • Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
    Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 18-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 172/PID.SUS/2014/PT.PBR
Tanggal 10 September 2014 — MALEM PINEM Bin KAMARUDIN PINEM;
342 — 45
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) buah korek api warna merah jambu;- 1 (satu)batang kayu arang sisa pembakaran; Dirampas untuk dimusnahkan ;6.
    sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :TeMenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakarhutan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) dan apabila tidak membayar denda tersebutakan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani olen Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 82/Pdt.G/2013/PTA.Smg
Tanggal 4 Juni 2013 — PEMBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan biro jasa, bertempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada A.PUTUT KUNTADI,SH. Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Perum Griya Shinta Asri No. 13 Rt.2 Rw.1,Tegalsari, Kertonatan, Kartasura, Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Januari 2013, semula Pemohon sekarang PEMBANDING ;------------------ --------------------------------- MELAWAN ----------------------------------- TERBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo semula Termohon sekarang TERBANDING ;-----------------------------------
27 — 12
  • SmgHalaman. 2 dari 4 HalamanMenimbang, bahwa setelah majelis hakim Pengadilan Tinggi Agamamempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara aquo, memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dariPengadilan Tingkat Pertama di dalam amar putusannya, sepenuhnya dapatdisetujui dan diambil alih untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapatdari Pengadilan Tingkat
    ;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalamperkara ini Sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon / Pembanding.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 01/Pdt.G/2009/PTA Plg.
Tanggal 29 April 2009 — Pembanding VS Terbanding
73 — 26
  • Tergugat /Pembanding sampai dengan tanggal tersebut diatas tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkarabanding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu banding dan dengancara serta persyaratan sebagaimana ditentukan menurutperaturan perundang undangan yang berlaku, olehkarenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Palembang dalamputusan perkara ini, sepenuhnya
    Oleh karena perkara ini diterima sebelumterbitnya PERMAnomor tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008,yakni diterima tanggal 12 Mei 2008, maka terhadapperkara ini tidak diwajibkan untuk mediasi =;Menimbang, bahwa = dengan menambah pertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Palembangtersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 biaya perkara tingkat pertamasebesar Rp.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 676/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • Bahwa tidak sepenuhnya benar apa yang dikatakan oleh Penggugat pada angka 3 , karena anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Nama Anak saat ini tidak bersama dengan Penggugat, melainkandiambil dari Tergugat dan dititipkan di rumah orang tua Penggugat dan tidak bersama dengan Pengggugat ,sementara entah dimana Penggugat saat ini berada4.
    Bahwa tidak sepenuhnya benar apa yang telah disampaikan Penggugat pada angka 4, yang sempat terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar beberapakali terjadi perselisinan, akan tetapi tidakseperti yang dikatakan oleh Penggugat, karena yang sesungguhnya terjadi adalah :a) Tidak benar Tergugat menjadi Atheis, dan Tergugat juga tidak pernah melarang Penggugat dananaknya untuk beribadah sholat dan mengaji, yang sesungguhnya terjadi adalah sudah sangat lamadari sejak menikah justru Tergugat
    Bahwa sejatinya Penggugat Rekonpensi masih mencintai dan menyayangi Tergugat Rekonpensi,oleh karena itu Penggugat Rekonpensi tidak mau bercerai dengan Tergugat Rekonpensi, akan tetapiPenggugat Rekonpensi menyerahkan keputusan sepenuhnya pada Majelis hakim yang memeriksadan memutus perkara ini, dan apabila Majelis Hakim akhirnya memutus cerai, maka PenggugatRekonpensi akan mengajukan beberapa hal yang harus dipenuhi oleh Tergugat Rekonpensi adalahsebagai berikut :a) Penggugat Rekonpensi meminta kepada
    Bahwa pada jawaban poin angka 3(tiga) tidak sepenuhnya benar karena anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Nama Anak saat ini memang tinggal bersama orang tuaPenggugat dikarenakan Aktifitas Sekolah sudah mulai normal kembali maka denganpertimbangan pendidikan untuk Anak, Penggugat memutuskan untuk bertempat tinggalbersama orang tua Penggugat.2.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 19-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 435/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 8
  • Seluruh biaya yang timbul terkait denganpemberitahuan dimaksud sepenuhnya menjadi tanggungjawabPihak Pemasang Iklan dan tidak akan membebankan kepadapihak lainnya baik pada saat ini maupun dikemudian hari;4. Bahwa pihak Pertama (I) dan Pihak Kedua (ll) sepakatmenetapkan limit waktu penjualan atas harta peninggalan orang tuakedua belah pihak yang tertera dalam psita 4.1. dalam perkaraNomor 435/Pdt.G/2018/PA.Ptk di Pengadilan Agama Pontianakberupa sebidang tanah yang terletak di Jalan K.H.A.
    Biayabiaya yang timbul terkait upayaupaya penjualan melaluilelang sepenuhnya menjadi tanggungjawab kedua belah pihak;5. Bahwa Pihak Kedua (Il) telah menunjuk Contack personBapak Syarif Effendy Asmarazola, SH dan atau Kuasa Hukum IbuTheresia Ms Pessy, SH.,MH., terkait dengan halhal warisanpeninggalan orang tua kedua belah pihak yang tertera pada posita4.1. dalam perkara Nomor 435/Pdt.G/2018/PA.Ptk di PengadilanAgama Pontianak berupa sebidang tanah yang terletak di JalanK.H.A.
    Marketing Fee sebesar Rp. 2,5 %Selain biaya sebagaimana tersebut diatas sepenuhnya menjaditanggungjawab Pembeli;8. Bahwa kedua belah pihak sepakat proses pembayarandilakukan secara transfer dari rekening Pembeli ke rekening masingmasing ahli waris setelah dikurangi biayabiaya pajak dan MarketingFee;9.
    Dahlan Nomor 73 RT.003 RW.016 KelurahanDarat Sekip Kecamata Pontianak Kota, Kota Pontianak dikenaldengan Sertifika Hak Milik Nomor 493,SU No. 1604/D.Sekip/2002tanggal 6 September 2002, seluas 825 M2, an Syarif MasyhorAlmutahar bin Syarif Mahmud Almutahar dari Pihak ketiga (Ill)dan bangunan yang ada diatasnya, serta biayabiaya yang timbulterkait pengosongan dimaksud sepenuhnya menjadi tanggungjawabPihak kedua (Il) dan tidak akan membebankan kepada PihakPertama (I) baik pada saat ini maupun dikemudian
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2557/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 27 Nopember 2019 —
10 — 7
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada penggugat dan kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;B. Bahwasanya, sering terjadi perselisihan antar Penggugat denganTergugat, dan Tergugat sering berkata kasar pada saat terjadiperselisihan;C. Bahwasanya,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan seperti: perobedaan pendapat;D. Bahwasanya Tergugat dan keluarganya sudah memutus hubungankomunikasi dengan Penggugat;.
    Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejaktahun 2014 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwasaksi adalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejaktahun 2014 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-09-2008 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 144/Pdt.G/2008/PTA Bdg
Tanggal 24 Maret 2008 — Pembanding V Terbanding
40 — 19
  • patut untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiAgama;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara cara sebagaimana diatur Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 sehingga permohonanbanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwaatas dasar apa yangdipertimbangkan dalam Putusan Majelis Hakim TingkatPertama dalam perkara ini, sepenuhnya
    = Intervensi danpenempatan dictumdiktum amar yang semula tersebutpada Dalam Intervensi semestinya di tempatkan padaDalam Pokok Perkara, sedangkan dictum amar menolakgugatan Terlawan I yang semula tersebut Dalam PokokPerkara haruslah dihilangkan, karena penempatandictum amar itu tidak ada relevansinya dengantuntutan/petitum Pelawan ; Menimbang, bahwa = dengan memperbaikirumusan susunan amar tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama Cibinong Nomor : 265/Pdt.G/2006/PA.Cbn tanggal 26 Maret 2007 sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Wanprestasi
Register : 30-11-2015 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 549/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr
Tanggal 18 Juli 2016 — Dra.LINDA EFIYANTI, perempuan, pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Haji Iming, No. 75, Kel. Beji Kec. Beji, Kota Depok – Jawa Barat; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya IRFAN FAHMI, S.H., M.H., ABDUL AZIS, S.H., ABDUL CHOIR, S.H. para advokat IF & Rekan (IFR), yang beralamat di Jalan Pondok Jaya No. 110 Pondok Aren Kota Tanggerang Selatan (Tangsel); Berdasarakan Surat Kuasa Khusus No. 22/IFR/SKK/XI/15, tanggal 9 Januari 2016; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N ISRO Bin HASAN, pria, Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Warakas 4 Gang 5 No. 43, Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara; Dalam Hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya SUTOPO SIMBOLON, S.H., dan EMMANUEL PANDEGA, S.H., para advokat pada Kantor Biro Hukum Indonesia yang beralamat di Jl. Warakas IV Gang 6 No. 54, Tanjung Priok, Jakarta Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 November 2015; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
150 — 111
  • -(dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) adalah sepenuhnya menjadi hak Penggugat; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;III. DALAM REKONPENSI:1. Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat;2. Dalam Pokok Perkara Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang untuk mengadili perkara gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara Nomor 549/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr;IV.
    Uang angsuran sebanyak 17 kali angsuran senilai totalRp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) adalahsah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT.Bahwa akibat perbuatan wanprestasi TERGUGAT tersebut, sudah patut danberalasan hukum apabila TERGUGAT dihukum membayar denda denganrumusan sebesar sisa 83 kali angsuran yang belum dibayar, yaitu senilaitotal Rp. 124.500.000, (seratus dua puluh empat juta lima ratus riburupiah);Bahwa selain kerugian materiil, adalah beralasan hukum bagiPENGGUGAT
    Menetapkan uang muka dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebesar Rp.50.000.000, (/ima puluhjuta rupiah) adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;5. Menetapkan uang angsuran dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebanyak 17 kali angsuran atausenilai total Rp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;6.
    menjadi hak PENGGUGAT;Menetapkan uang angsuran dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebanyak 17 kali angsuran atausenilai total Rp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;Menghukum TERGUGAT membayar denda kerugian sebesarRp.124.500.000, (seratus dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah)kepada PENGGUGAT secara tunai dan ketika;Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi immateriil sebesarRp.1.000.000.000
    (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak Penggugat, Majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut Majelis Hakimakan melihat bukti yang diajukan oleh Penggugat dan oleh Tergugat sebagaidasar kesepakatan bersama jual beli rumah antara Penggugat dan Tergugat,yakni pada bukti surat P.2 atau T.4 yaitu Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tanggal 23 Februari 2014, lampiranbukti 1.4, yaitu Kwitansi tandaterima uang
    (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah )adalah sah sepenuhnya menjadi hak Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pembelian SecaraAngsuran tanggal 23 Februari 2014, pada angka 5 huruf d.c diatur sebagaiberikut :5.Jika terjadi permasalahan seperti :d. Dalam hal ini yang tidak bisa diselesaikan secara kekeluargaan,sehingga terjadi pemberhentian selama angsuran belum lunas, maka:c.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 16-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
HERPIN HADAT, SH.
Terdakwa:
BABUR RAHMAN BIN AMIRUDIN NALI
99 — 40
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan serta denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 52/Pdt.G/2014/PN Srp
Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 21
  • Menyatakan hukum dan menetapkan hak pengasuhan dan pemeliharaan anak Penggugat dan tergugat atas nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGGUGAT, sepenuhnya ada pada Penggugat ; ---------------------------------------------------------5.