Ditemukan 13123 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 96/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 2
6 — 2
Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena saksi melinat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat langsung 5 kali dan mendengar langsungsering kali saat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih danbertengkar;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar di rumahorang tua Tergugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa bertengkar mulut dan sediaman tidak saling tegur
Register : 06-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BATANG Nomor 0416/Pdt.G/2017/PA.Btg. Tanggal 18 Juli 2017 —
20 — 1
20 — 1
dipicu oleh kesalahfahaman antara Pemohon dengan Termohonkarena sessuatu pekerjaan yang ditekuni oleh Pemohon, terkadang haruspulang sampai larut malam, dan menimbulkan kecurigaan pihak Termohon,kemudian setelah diklarifikasi atau ditanya oleh Termohon, timbul salahsangka dan kemarahan akhirnya menimbulkan pertengkaran, yang olehpara saksi sering dilihat dan didengarnya, karena hal itu berlangsung lamadengan tidak ada penyelesainnya sehingga menimbulkan ekses, saling tidaktegur sapa ataupun ada tegur
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Dapat juga pertengkarantersebut berulang lebih dari satu kali yang mengakibatkan salah satu pasangantersebut atau Keduanya sudah tidak tahan dan tidak sanggup bersatu lagi dalammembina rumah tangga dengan pasangannya, ataupun ada indikasi kearahadanya pertengkaran, seperti tidak lagi saling tegur sapa atau komunikasi yangharmoni ataupun tidak lagi mau memenuhi apa yang seharusnya menjadikewajibannya karena ketidak senangan atau kebenciannya kepadapasangannya.Menimbang, bahwa demikian halnya yang
Putus : 01-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 111/PID.B/2012/PN.STB. Tanggal 1 Mei 2012 — Pidana
- AGUS BUDIONO als. NONO TANG bin ADDUR
28 — 4
28 — 4
bakaroleh sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR.Bahwa sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR selain meminta kepadasdri MURTININGSIH, juga meminta kepada saksi, dan oleh saksi diberi uangsebesar Rp 12.000, (Dua belas ribu Rp) tetapi oleh sdr AGUS BUDIONO alNONO TANG Bin ADDUR ditolak dan meminta tambahan, dan pada saat akan ditambahi uang tersebut, sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDURlangsung ditegur oleh sdr ANDI FEBRI WAHYUDI.10.Bahwa pada saat sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR di tegur
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Penggugat Hamil 7 bulan kurang lebih sejak 5 tahunyang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah ekonomikeluarga disisi lain Tergugat malas bekerja dan Tergugat sangatpemarah pada Penggugat bahkan Tergugat selalu keluar malamtanpa tujuan yang jelas;Bahwa saksi pernah melihat persitiwa perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat barupa saling bantah dan tidaksaling tegur
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
tua Penggugat di XXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi menurut cerita Penggugat sejaktahun 2018 yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,saksi hanya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringsaling mendiamkan tidak tegur
Register : 11-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1351/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Pemohon tinggal di rumahorang tuanya di Sidodadi Matesih Karanganyar, sedangkan Termohon merantaudi Jakarta, rata rata sebulan sekali pulang ke Sidodadi Matesih Karanganyarbertemu Pemohon;Bahwa rumah tangga para pihak semula rukun dan harmonis, namun sejak November 2012 mulai goyah, antara para pihak terjadi pertengkaran dalam bentuksaling mendiamkan/ tidak tegur sapa, yang akhirnya Termohon pergi dari Sidodadi Matesih Karanganyar dengan membawa pakaian dan barang barang miliknya;Bahwa pertengkaran
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Ag/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak tanggal 23 Oktober 2010 Pemohon dan Termohon sudahberpisah kamar dan berpisah ranjang dan antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi komunikasi dan tidak lagi saling tegur sapa;7. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 16 Juni 2014 yangdisebabkan karena saudara Termohon telah melakukan penghinaanterhadap keluarga Pemohon;8. Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan sekarang Pemohon tinggal di perumahan guru SD Negeri 2Sungailiat.
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2865/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak tegur sapa dan berpisah ranjang selama 8(delapan) tahun, dan selama pisah tersebut kedua pihak telah meninggalkankewajibannya masingmasing sebagai suami isteri;3.
Register : 12-03-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 336/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Benar, karena istri saya keluar sendiritanpa alasan tidurdikamar anak saya dansempat saya tegur dihari ke3.. Benar dan masalah senjata tajam sudahdari dulu ada dan tidak pernah digunakankecuali kalau saya pergi memancing,sedangkan untuk nafkah sampai hari inisaya tetap menafkahi keluarga sayadirumah.. Benar saya beberapa kali bermusyawarahdengan seluruh keluarga baik dari keluargasaya dan istri saya namun selaluterkendala dari tanggapan/jawaban istrisaya.
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3011 K/PDT/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — YUSTINA PANGGRASIA M. VS LOTONG FULIONO FOO
63 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat, Tergugat tidak berhak memiliki atau menempatitanah sengketa, Tergugat kembali ke posisi tanah yang sebenarnya;Bahwa dengan memperhatikan seluruh dalil di atas maka perbuatanTergugat yang menguasai dan mendirikan bangunan dan menampati tanahsengketa sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alas hak yangsah menurut hukum dan dengan melihat sikap Tergugat yang tidakkooperatip untuk menghentikan segala aktifitasnya di atas tanah sekalipuntelah di tegur
Register : 11-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 29
61 — 29
mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuhalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Srpseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 19-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1510/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus dan sudah sering tidak tegur sapa layaknya suamiisteri. Dan puncak dari keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, yaitu sekitar bulan April 2019 Tergugat pergi dari rumah, danperginya Tergugat dari rumahpun tidak memberitahu Penggugat. Dansampai sekarangpun Tergugat tidak pernah pulang.
Register : 23-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Dan kalau Penggugat tegur dan ditanyadarimana pasti jawabannya membuat Penggugat dan Tergugat cekcokyaitu dengan menjawab tidak perlu Penggugat tahu dari mana ?
Upload : 16-04-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 128/Pdt.G/2011/PA Plk. - Penggugat
- Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat teramat sulitdinasehati (diberi masukan) oleh Penggugat, Tergugat mudah sekalitersinggung dan marah hingga Tergugat menyakiti dirinya sendiri danbahkan pernah 2 (dua) kali melakukan percobaan bunuh diri;4 Bahwa, mulai bulan Mei 2010 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang,perselisihan dan pertengkaran terjadi dan mengakibatkan Penggugat dan Tergugattidak lagi berkomunikasi (tidak saling tegur sapa walaupun tinggal dalam satuatap).
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Tbnan Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
./2017/PA.Tbnan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaAP umur 2 Tahun saat ini ikut tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak kurang lebih satu tahun dari pernikahan mulaitidak harmonis dan sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tidak tegur sapa;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak setiap bulan
Register : 06-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3096/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 3 Desember 2014 — penggugat melawan tergugat
8 — 1
8 — 1
petunjuk persangkaanNomor : 3096/Pdt.G/2014/PA Pwd 13bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 01-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 397/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya suami istridan telah dikarunia 1 orang anak yang bernama:(Anak Penggugat dan Tergugat ), perempuan lahir pada tanggal 30 April2017 (umur 18 bulan ); dan anak tersebut diasuh oleh Tergugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danbahagia, namun pada bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: Tergugat mencekik leher Penggugat karena tidak terimaPenggugat tegur
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Pnj Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai/sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat Malas bekerja, dan Tergugat Jarangsekali tegur Sapa kepada orang tua Penggugat;.