Mochamad Daffa Abdillah Al Azim ;Bahwa sejak kecil anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehPenggugat namun pada tahun 2014 anak tersebut dibawa olehTergugat dan sampai sekarang Penggugat tidak diberi kesempatanuntuk bertemu bahkan Penggugat tidak diberi kesempatan untukberkomunikasi dengan anak tersebut;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada di Garut, jawaBarat dan yang merawat adalah keluarga Tergugat;Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjual Handphon;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah penghasilan Penggugat akantetapi penghasilan Penggugat sangat cukup untuk memenuhikebutuhan Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat adalah sebagai ibu rumah tangga yangberkelakuan baik dan penuh tanggungjawab;2.

tanggal 12 September2009; Bahwa sejak kecil anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatnamun pada tahun 2014 anak tersebut dibawa oleh Tergugat dansampai sekarang Penggugat tidak diberi kesempatan untuk bertemubahkan Penggugat tidak diberi kesempatan untuk berkomunikasidengan anak tersebut; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada di Garut, jawaBarat dan yang merawat adalah keluarga Tergugat; Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan Tergugat; Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjual Handphon diJakarta; Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah penghasilan Penggugat akantetapi penghasilan Penggugat sangat cukup untuk memenuhi kebutuhanhidupnya; Bahwa Penggugat adalah sebagai ibu rumah tangga yang berkelakuanbaik dan penuh tanggungjawab; Bahwa Penggugat bukan perempuan yang suka main judi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak

mengadiliperkara tertentu, pada tingkat pertama, telah menjatuhakan putusan perkarapengesahan nikah dan cerai talak, antara:Mappiasse bin La Melle, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di di Cennae, Desa Watu, KecamatanMarioriwawo Kabupaten Soppeng, Pemohon;melawanDaremma binti Paware, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di terakhir di Cennae, Desa Watu,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, sekarang tidakdiketahui alamatnya jelasnya, di wilayah

Negara RepublikIndonesia (Gaib), Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal21 Januari 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng, pada tanggal 21 Januari 2016, dalam Register Perkara denganNomor 108/Pdt.G/2016/PA.Wsp. telah mengemukakan halhal yang padapokoknya, sebagai berikut :

saat ini tidak ada salingmenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami Istri;Bahwa kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selamalebih 5 tahun dan selama itu pula tidak ada lagi yang saling memperdulikan;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon antra lainmencari informasi dari kerabat, sanak saudara dan temanteman besertatetangga, namun tidak diketemukan, karena Termohon sudah pindah danpergi merantau dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia;Hal 3 dari 14 hal Put.

karena memang sudahmenjadi sifatnya dan sering ada masalah yang kecil, dibesarbesarkan;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Tergugatdengan Penggugat dan Penggugat sering bercerita kepada saksi;Bahwa, Tergugat sejak bulan Maret 2013, pergi tanpa pamitmeninggal Penggugat dari tempat kediaman bersama setelah adapertengkaran, Tergugat tidak pernah pulang lagi sampai sekarang,sekarang ini alamat Tergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidakada beritanya baik didalam maupun diluar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang 2 tahun 8 bulan;Bahwa, waktu kejadian pertengkaran tidak kenal waktu, ada kalanyapada malam, siang dan sore hari;Hal. 6 dari 18 Hal.

Putusan No.0794/Pdt.G/2015/PA.Mt.ada beritanya baik didalam maupun diluar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang 2 tahun 8 bulan;Bahwa, wakiu kejadian pertengkaran tidak kenal waktu, ada kalanyapada malam, siang dan sore hari;Bahwa, saksi dapat mengatakan pertengkaran tidak kenal waktu,dikarenakan Penggugat

orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau mengajukan perceraian terhadapTergugat.Bahwa , saksi tahu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama tahun 5 bulan dan tidak pernah pulang; Bahwa sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak saling berhubungan;Bahwa Tergugat sama sekali tidak meninggalkan harta benda; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugat sertakeluarga Tergugat juga sudah mencari alamat Tergugat namun hinggasekarang tidak diketahui diseluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan keterangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi

tinggal bersama terakhir dirumah sendiri sampai tahun 2013, selanjutnya Tergugat pergi tidak tahukemana, karena selama ini tidak ada kabar beritanya; dan dikaruniai 2 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama tahun yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang tidak memberi nafkah pada Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan No 0928 /Pdt.G./2014...

di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Ringinsari, RT.001/ RW. 001Desa Dadapan, Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 59 tahun 6 bulan, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, dahulu bertempat tinggal di Dusun Ringinsari, RT.001/ RW.001 Desa Dadapan, Kecamatan Ngronggot, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 08 Desember 2016 di bawah Register Perkara Nomor 2264/Pdt.G/2016/PA.Ngj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penggugat memiliki kapasitas sebagai Persona LegalStandi in Yudicio dan berkepentingan dalam perkara ini, sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.2) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) dan (P.2) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa, para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamamanapun dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,dikarenakan para Pemohon belum pernah mengurusnya dan paraPemohon sekarang ini ingin mencatatkan pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Hulu Gurung, KabupatenKapuas Hulu,yaitu di wilayah Pemohon bertempat tinggal tetap sampaisekarang, oleh karena itu para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan

Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat tidak diketahui lagialamat dengan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) makapemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah

yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat, Majelis menemukanfakta terbukti Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus sejak Januari 2014 disebabkan Tergugat selingkuh, egois, ingin menangsendiri, melakukan KDRT sering berkata kasar, tidak terouka dalam keuangan,dan pergi Penggugat sejak 5 Desember 2015 dan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 3509/Padt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah

., advokat/penasehat hukum dari Penggugat, yangberkantor di Jalan Sudanco Supriyadi No. 164 KelurahanGedog Kecamatan Sananwetan Kota Blitar, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 24 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di Xxxxxxxxxxx Sekarang tidak jelasalamatnya di wilayah Negara Republik Indonesia maupun diLuar Negeri, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Agustus 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor2894/Pdt.G/2019/PA.BL, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Winong, RT.OO1 RW. 008Desa Sumub Lor, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,pendidikan SMA, bertempat tinggal semula di DukuhWinong, RT.001 RW. 008 Desa Sumub Lor, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 14 Januari 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Kjntanggal 14 Januari 2016 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Bahwa sejak Januari 2013 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 3 tahun, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; 6.

Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan ,tempat kediaman di Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15April 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0601/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 15 April 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1

jelas di Wilayah RepublikIndonesia ;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada bulan April 2014 dengan sebab yang sama, akhirnyaTermohon sejak bulan April 2014 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

suatu tempat yang masih termasuk dalam daelPengadilan Negeri Nunukan, telan melakukan "percobaan perbu:bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidakuntuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseokelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganimemerintahkan orang lain untuk membawa seseorang atau kelomrbaik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak msecara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar darIndonesia dan/atau masuk wilayah

negara lain, yang orang tersmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baimenggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpa merDokumen Perjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidecara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diata:dari Saksi MASNAENI Binti MASRI yang mendapatkan nol(085255433312) milik RISMA (DPO) dari Sdr.

Bahwa 10 (sepuluh) orang yang akan diberangkatkan menujuMalaysia tersebut tidak memeliki surat atau dokumen yangmasih berlaku berupa PASSPORT, PAS LINTAS BATAS (PPerjalanan Laksana Passport (SPLP) untuk keluar NegaraIndonesia atau memasuki wilayah Negara Malaysia.

dan Tergugat seringberkata kasar;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tanggal14 November 2015 sampai sekarang lebih kurang 7 tahun lamanya,Tergugat telah mengantarkan Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan setelahnitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit;bahwa selama berpisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan bahkan sekarang alamat Tergugat sudah tidakdiketahul lagi keberadaannya di Wilayah

Negara RepublikIndonesia;bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat terhadap Penggugatsupaya rukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat;.

saksi sering mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan Tergugat sering berkata kasar, Tergugat sering minumminuman keras; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2015 sampai sekarang 7 tahun lamanya; bahwa selama berpisah rumah tersebut Tergugat tidak pernahmenjemput dan memberikan nafkah kepada Penggugat dan bahkansekarang alamat Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannyadi Wilayah

Negara Republik Indonesia; bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Pengggat supayarukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat

permohonan ceraitalak antara :PEMOHN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD, pekerjaanBuruh tani, bertempat tinggal di Dusun Ngluyu II, RT.020/ RW.004Desa Ngluyu, Kecamatan Ngluyu, Kabupaten Nganjuk, sebagai"Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD,pekerjaan Buruh tani, Dahulu bertempat tinggal di Dusun Ngluyu Il,RT.020/ RW.004 Desa Ngluyu, Kecamatan Ngluyu, KabupatenNganjuk, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal O06 Desember 2016 di bawah Register Perkara Nomor2237/Pdt.G/2016/PA.Ngj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

masingmasing, telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga permohonan Pemohon telahPutusan Nomor 2237/Pdt.G/2016/PA.Ngj Halaman 7 dari 12mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut danPemohon mempunyai kapasitas sebagai pihak (legal standing) dalam perkaraa quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.2) telah terbukti bahwaTermohon termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) dan (P.2) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

No. 148 PK/Pid.Sus/2014masuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumensah maupun dokumen palsu atau tanpa menggunakan dokumen perjalanan,baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa dihubungi olehDWI (DPO) untuk mengantarkan warga Afganistan maupun bekal berupamakanan dan buahbuahan, ke tengah

turut serta melakukan percobaan perbuatan yang bertujuanmencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk dirisendiri atau untuk orang lain dengan membawa seorang atau kelompok orang,baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, atau memerintahkanorang lain untuk membawa seseorang atau kelompok orang, baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki hak secara sahuntuk memasuki wilayah Indonesia atau keluar dari wilayah Indonesia dan/ataumasuk wilayah

negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumensah maupun dokumen palsu atau tanopa menggunakan dokumen perjalanan,baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa dihubungi olehDWI (DPO) untuk mengantarkan warga Afganistan maupun bekal berupamakanan dan buahbuahan, ke tengah laut, ke tempat saksi HANDIPRISTIYANTO

ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan , tempatkediaman di Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11Desember 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1899/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal 11 Desember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

sering pulang kerumah orang tua Termohon;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada Oktober2018 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak Oktober2018 pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahuil tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

Surat Tugas dari Kepala Balai BesarKarantina Pertanian Belawan Nomor : 1146/TU.040/L.9A/06/2016 tanggal27 Juni 2016;Bahwa saksi menjabat sebagai Pengendali Organisme PenggangguTumbuhan (POPT) Ahli Madya, melaksanakan tindakan karantinaHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2016/PNTjbtumbuhan, pemeriksaan, pengasingan, pengamatan, perlakuan,penahanan, penolakan, pemusnahan dan pembebasan;Bahwa bawang merah tersebut termasuk dalam kategori sayuran umbilapis, yang untuk pemasukannya ke dalam wilayah

Negara RepublikIndonesia diatur lebih lanjut oleh Peraturan Menteri Pertanian Nomor :43/Permentan/OT.140/6/2012 tentang Tindakan Karantina Tumbuhan untukPemasukan Sayuran Umbi Lapis Segar ke dalam wilayah Negara RepublikIndonesia dan harus memenuhi Permentan Nomor : 88/Permentan/PP.340/12/2011 tentang Pengawasan Keamanan Pangan TerhadapPemasukan dan Pengeluaran Pangan Segar Asal Tumbuhan;Bahwa pelabuhan pemasukan untuk sayuran umbi lapis segar termasuk didalamnya bawang merah, diatur dengan Peraturan

Negara Republik Indonesia danmemenuhi keamanan Pangan Segar Asal Tumbuhan (PSAT) dan jugauntuk menjaga kestabilan harga jual para petani bawang merah Indonesia;Bahwa tempat pemasukan untuk umbi lapis sebagaimana dimaksud dalamPasal 8 ayat (1) huruf b Peraturan Menteri Pertanian Nomor43/Permentarn/OT.140/6/2012 tentang Tindakan Karantina Tumbuhan untukpemasukan sayuran umbi lapis segar kedalam wilayah NKRI, terdiri atas :a.

tidak diperbolehkan masuk melalui Pelabuhan Rakyat atauPelabuhan Tradisional Belawan selain Pelabuhan Resmi di Belawansesuai dengan Peraturan Menteri Pertanian Nomor : 43/Permentan/OT.140/6/2012;Bahwa tindakan yang diambil oleh Karantina Pertanian adalah pemusnahan(UU No. 16/1992 Pasal 16 ayat (1)), terhadap media pembawa hama danpenyakit hewan karantina, dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkan ke dalam ataudimasukkan dari laut ke area lain di dalam wilayah

Negara RepublikIndonesia dilakukan pemusnahan apabila ternyata setelah media pembawatersebut di turunkan dari sarana pengangkut dan dilakukan pemeriksaan,tertular hama dan penyakit hewan karantina atau hama dan penyakit ikankarantina dan tidak bebas dari Organisasi Pengganggu TumbuhanKarnatina tertentu yang ditetapkan oleh pemerintah, atau busuk, atau rusakatau merupakan jenisjenis yang dilarang pemasukannya;Bahwa oleh karena Terdakwa mengangkut barang impor berupa umbi lapis,yaitu bawang merah

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Barru,selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Bone, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalamregister perkara Nomor 419/Pdt.G/2013/PA.Br tanggal 17 Desember 2013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariAhad, tanggal 31 Agustus 2008, di Ajangale, Kecamatan

Magelang,KM.35 Kapulogo, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP, dahulu bertempat tinggal di KecamatanKepil, Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui bertempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebult;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaDErSidANGAaN

Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan TidakAda, bertempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxxxxxx Nomor xxxD, Kelurahan xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxxxxx, KotaKendari, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal dahulu di Jalan xxxxxxxxxxxxxxNomor xxx x, Kelurahan xxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya yang jelas di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor0001/Pdt.G/2015/PA Kdi, tanggal 05 Januari 2015, telah mengajukan dalilidalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal

PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Bb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko DutaMotor, pendidikan SD, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Kasar, pendidikan SD,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Baubau tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Januari 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau tanggal 06 Januari 2014 denganNomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Bb. dengan dalildalil sebagai berikut :1.