SYARIFUDINBin SY.BUJANG berbicara kepada Terdakwa,BOY, KITA MUTUSKANKABEL DI JUNGKAT YOK, dan dijawab Terdakwa ,YOK BOLEH, TAPIAKU BAWA MOTOR SAJA, setelah itu sekitar jam 23.00 WIB Terdakwa,SY. SYARIFUDIN Bin SY.BUJANG, ANTONIUS als ANTON, ANGGA alsTAGOR, Sdr. LATIF dan Sdr. ARIS tidur bersama sama dirumahHal. 3 dari 11 Hal.... Putusan Nomor 157/Pid. B/2016/PNtersebut, lalu pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekitar jam03.25 WIB SY.

SYARIFUDIN Bin SY.BUJANG membangunkanTerdakwa dan mengajak mengambil kabel Telkom denganmengatakan, BOY, PEGI YOK, setelah itu dengan mengendarai sepedamotor jenis Honda Revo warna hitamsilver Nopol KB2760AE NosinJBC2E1049999 NokaMH1JBC211499K047386 milik SY. SYARIFUDINBin SY.BUJANG, Terdakwa memboncengkan SY.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkalis pada hari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 olehkami BOY SYAILENDRA, SH sebagai Hakim Ketua, ADHIKA.

BOY SYAILENDRA, SHHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 362/Pid.B/2014/PN.BlIsMELKY SALAHUDIN, SHPanitera Pengganti,HENDRIZAL

,M.SI dan Candra Boy Seroza.S.Ag.,M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu olehNadhroh Hasun, S. Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs. ARWENDIHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Sahriyah, SH.,M.SI Candra Boy Seroza. S.Ag.,M.Ag.Panitera PenggantiTTDNadhroh Hasun, S. AgPerincian biaya :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,00,142.

(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkulu pada hari Rabu tanggal 8 November 2018 olehDIRIS SINAMBELA,SH, sebagai Hakim Ketua, BOY SYAILENDRA,SH dan MARIASORAYA M SITINJAK,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu = tanggal 14November 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim AnggotaHalaman 10 dari halaman 11 putusan NO.534/Pid.B/2018/PN.

Bgltersebut, dibantu A.WIBISONO,S.Sos, Panitera Pengganti pada dihadiri RINIYULIANI.SH Jaksa pada Kejaksaan Negeri dihadapan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,BOY SYAILENDRA,SH. DIRIS SINAMBELA,S.H,MARIA SORAYA M SITINJAK,SHPanitera Pengganti,A.WIBISONO,S.sos,Halaman 11 dari halaman 11 putusan NO.534/Pid.B/2018/PN. Bgl

JAZURI,SH. dan BOY ASWIN AULIA,SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari dan tanggalitu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh kedua Hakim Anggota,dibantu oleh HARTINI,SH Paniterapengganti pada pengadilan tersebut,dihadiri oleh ADITYA C. TARIGAN,SH. JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Panyabungan, dihadapan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,I. M. JAZURL SH. WENDRA RAJIS,SH.Il.

BOY ASWIN AULIA, SH.16Panitera Pengganti,HARTINLSH.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Boy Zainal Arifin bin Suhardja) terhadap Penggugat (Retna Apriyanti binti Anwar).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Andi Leo Boy bin Biafri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rahmayana binti Ibrahim) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Idi, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Menetapkan Termohon sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama Nayla Adista dan Qayla Amanda, dengan kewajiban kepada Termohon untuk memberikan hak akses kepada Pemohon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Renold Tumbel bin Boy Tumbel) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suerni binti Trisno Warsito) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;

4. Membebankan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk Merubah nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 6402-LT04082016 tertanggal 4 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara yang semula tertulis BOY AINAN GILANG ADITYA FAIRUZ dirubah menjadi MUHAMMAD AINAN FIRDAUSI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan

Inti Dnarma Global Indo, saksi Hendrik dibagian office boy,yang tigasnya beresberes di kantor Widya Candra, sedangkan Terdakwasebagai supervisor general effair;Bahwa awalnya saksi punya niat untuk mengambil barangbarang berupakabel milik PT. Inti Dharma Global Indo, pada saat barangbarangdipindahkan dari Gudang JI.

Inti Dnarma Global Indo sejak tahun2013 sebagai sampai dengan sekarang sebagai ofiice boy, yang berkantorHalaman 14 dari 34 Halaman Putusan No : 172/Pid.B/2021/PN. Jkt.Seldi JI. Kapten tendean No 19 Kel.Kuningan Barat Kec. Mampang PrapatanJakarta Selatan;Bahwa selain dialamat tersebut PT. Inti Dharma Global Indo juga menyewadi Widaya Candra Kel. Baru Jakarta Selatan;Bahwa sebagai atasan saksi adalah saksi Terdakwa selaku General Affair;Bahwa saksi tinggalnya di kantor PT.

Inti Dnarma Global Indo dilantai 4bersamasama dengan office boy lainnya;Bahwa saksi sebagai office boy di Widya Candra sehingga saksi dapatbebas keluar masuk ke Gudang, karena tugas saksi beresbereskebersihan, sehingga saksi bebas keluar masuk Gudang;Bahwa untuk Gudang di JI Kapten Tendean sudah tidak dipakai lagi, untukitu barangbarang dipindahkan ke Gudang Widya Candra lantai 2, yangmemindahkan adalah tim General Effair, yang dikerjakan pada bulanAgustus 2020 sampai dengan bulan Oktober 2020, dimana

Kapten Tendean Mampang Prapatan kegudanag di Wodya Candra sekitar bulan September 2020;Bahwa benar yang saksi Rusdi ajak bicara pertama kali saksi Hendrikkemudian saksi Hendrik menyampaikan kepada Terdakwa yang ternyatamereka menyetujui;Bahwa benar saksi Rusdi mengajak saksi Hendrik karena saksi Hendriksebagai office boy yang pekerjaannya bersihbersin di Widya Candrasehingga gampang untuk keluar masuk Gudang;Bahwa benar kemudian saksi Rusdi menyuruh saksi Hendrik untukmemberitahu Terdakwa kalua kita

Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa sebagimana fakta dipersidangan bahwa Saksi Rusdi,saksi Hendrik dan Terdakwa adalah karyawan di PT Inti Dharma Global Indo,bahwa saksi Rusdi mengajak saksi Hendrik karena sebagai office boy yangpekerjaannya bersihbersih di Widya Candra sehingga gampang untuk keluarmasuk Gudang, dan kemudian saksi Rusdi menyuruh saksi Hendrik untukmemberitahu Terdakwa kalua kita mau mengambil kabel merek Netvil danMMP, karena Terdakwa yang memegang kunci

PUTUSANNomor 713/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Faizal Richo Boy Latif, S.H.,, dan Rekan,Advokat

SEMA Nomor 6 tahun 1994 tanggal 04 Oktober 1994 danoleh karenanya surat kuasa khusus tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa telah ternyata Faizal Richo Boy Latif, S.H.,, yangditunjuk sebagai kuasa Penggugat dalam surat kuasa khusus tersebut di atasadalah seorang Advokat dan Penasehat Hukum dari Perhimpunan AdvokatIndonesia (PERADI) yang telah diambil sumpahnya oleh Ketua PengadilanTinggi Surabaya, sesuai Berita Acara Pengambilan Sumpah Tanggal 23Nopember 2016 , maka telah memenuhi Pasal 4 UndangUndang

UBIN MUBIN SURDIMAN dan CANDRA BOY SEROZA,S.Ag.,M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta TAUFIK RAHAYUSYAM, SHI. Sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,ttdDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttdttdDrs. UBIN MUBIN SURDIMANCANDRA BOY SEROZA,S.Ag.

,M.SI dan Candra Boy Seroza.S.Ag.,M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu olehNadhroh Hasun, S. Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisTTDDrs. ARWENDIHakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTD14Dra. Hj. Sahriyah, SH.,M.SI Candra Boy Seroza. S.Ag.,M.Ag.Panitera PenggantiTTDNadhroh Hasun, S. AgPerincian biaya :1. Biaya Pencatatan Rp 30.000,00,2.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkalis pada hari Senin tanggal 09 September 2013 olehkami BOY SYAILENDRA, SH, selaku Hakim Ketua Majelis, ADHIKA BUDI13PRASETYO, SH.

MBA BOY SYAILENDRA, SHMELKY SALAHUDIN, SHPanitera PenggantiNITA HERAWATI, SHHalaman 3 dari 13 halaman Perkara No. 4213Pid.B/2013

Rizky;Jabatan : Bell Boy (Front Office);Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Jl. Kaswari No. 216 Rt. 33 Rw. 12 KelurahanSialang Kecamatan Sako Kota Palembang;Dalam hal ini dikuasakan kepada Ramiianto,Fikri Bratha, SH dan Turiman, SH, PengurusKoordinator Wilayah Serikat Buruh SejahteraIndonesia Sumatera Selatan, yang beralamatdi Jalan Ramakasih Ill 784 Rt. 07 Rw. 02Kelurahan Duku Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 Juli 2014, untukselanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT.LAWANPT.

bagian lain dalam putusan ini, untuk singkatnyatidak lagi dimuat disini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis Penggugat maupunbuktibukti tertulis Tergugat dan berdasarkan ketentuanketentuan perundangundangan yang berlaku, Majelis Hakim berpendapat terdapat fakta hukumfaktahukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis Penggugat yangdiberi tanda P1, P2, dan P3, terdapat fakta hukum benar, Penggugat adalahpekerja/ourunh Tergugat dengan jabatan terakhir sebagai Bell Boy

Boy bin Atan, umur 20 tahun5. Erwin bin Atan, umur 10 tahun. Bahwa semenjak Pemohon I dan pemohon IJ menikah, belum pernahbercerai ;. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama (KUA) karena.................. ;. Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tanjung BalaiKarimun, guna dijadikan sebagai bukti Nikah Pemohon I dan PemohonIl;.

kami pergi ke depan rumah jabatanGubernur dan saat itu Saksi tidak memperhatikan tas;Bahwa perjalanan dari Rumah jabatan Gubernur ke rumah Saksi sekitar15 menit, selama itu Saksi tidak melihat HP;Bahwa dari rumah kami lewat Cilik Riwut berhenti di Resurf terus kebundaran untuk membeli jagung bakar, kemudian pergi ke depan rumahjabatan Gubernur untuk makan jagung bakar, karena saat itu gerimis kamipulang ke rumah;Bahwa saat Saksi turun di Resurf tidak mungkin tas Saksi jatuh terkait;Bahwa toko Roti Boy

tanyakan alamatnya lalu barang tersebut dikembalikan;Bahwa Saksi disuruh datang ke Polres ditanya tentang Terdakwa, Saksikatakan bahwa Terdakwa adalah teman Saksi, Terdakwa menemui Saksidan menceritakan menemukan tas;Bahwa saat Terdakwa menemui Saksi, Saksi piket bersama senior Saksi,tetapi senior Saksi ada di dalam, sedangkan Saksi di luar di area parkiran,Saksi tidak tahu apakah senior Saksi melihat Terdakwa saat itu;Bahwa Terdakwa menemukan tas tersebut di dekat museum yang tidakjauh dari toko Roti Boy

yangmenelpon;Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke rumah pacar Terdakwa di jalan ArumManis 6, Terdakwa mengakatan menemukan HP dan kakak pacar Terdakwasempat membuka kartu HP tersebut dan dipasang di HP pacar Terdakwauntuk mencari nomor yang bisa dihubungi, namun tidak ada kemudian kartudipasang kembali ke HP tersebut;Bahwa Terdakwa membawa HP tersebut selalu dalam keadaan aktif;Bahwa tidak ada yang menelpon ke HP tersebut;Bahwa Terdakwa menemukan tas tersebut di jalan Cilik Riwut km.2 dekattoko Roti Boy

, masih jauh dengan Resurf;Bahwa Rahmat Hidayat menyetir sepeda motor saat itu dengan kecepatan 40KM/jam, karena melihat tas tersebut maka kami berputar kembali untukmengambilnya;Bahwa Terdakwa tidak ingin memiliki HP tersebut, kalau Terdakwa inginmemiliki HP tersebut Terdakwa tidak lapor kepada polisi Ade Putra;Bahwa tas berada di garis putih dengan posisi sejajar tepatnya di Jalan CilikRiwut KM 2 dekat Roti Boy tidak jauh dengan Museum, saat itu Terdakwatidak mengetahui isi tas tersebut;Bahwa Terdakwa

Agus Harianto dan saksiResti Widya Ayu Ningtias atau yang ada dalam kekuasaan saksi Resti WidyaAyu Ningtias telah berpindah dalam kekuasaan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan membantah bahwaTerdakwa telah mengambil tas beserta seluruh isinya milik saksi Resti WidyaAyu Ningtias tersebut, Terdakwa pada pokoknya menerangkan bahwaTerdakwa dan saksi Rahmat Hidayat dalam perjalanan pulang dari tempatkerjanya menemukan tas tersebut di jalan Tjilik Riwut KM 2, tepatnya di depantoko Roti Boy

Boy.2. Bahwa Terdakwa tidak menerima uang Rp.150.000.000.00,(seratus lima puluh juta rupiah) karena yang menerima ibu Fatiahdisaksikan oleh Saksi1 itupun bukan Rp.150.000.000.00,(seratuslima puluh juta rupiah) tapi Rp. 30.000.000.00,(tiga puluh juta rupiah).Saksi2 :Nama lengkap : M.

Piter Fredy Nous (Boy) yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Hal 11 dari 26 hal Put Nomor : 271K/PM II08/AD/X1/2015.MenimbangSaksi tambahan :Nama lengkap : Pieter Fredy Nous (alias Boy)Pekerjaan : Wiraswasta/Pedagang pakaianTempat tanggallahir : Jakarta, 31 Agustus 1959Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Jalan Dewi Sartika Cililitan 1 Rt 04/10 No. 4Kel. Cililitan Kec.

Boy dan pada saat di warung soto Saksi1 dan Saksi2menyodorkan kwitansi Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah) dan menyampaikan bahwa kwitansi yang Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) digabungkan dan dijadikan satu dengan kwitansisenilai Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).13.

Boy.2.

Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman.Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum atas dirinya tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah, yaitu :1 Saksi BOY

YUSUF telah ditangkap Oleh Anggota Direktorat Reserse Polda Acehdiantaranya saksi BOY AGUS WANTI dan saksi LIANTO di kediaman terdakwa diAsrama Gabungan TNI AD, Keutapang Dua, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh.e Bahwa benar, dari hasil pemeriksaan laboratorium terhadap barang bukti yangditemukan pada diri terdakwa terdakwa ZAINAL ARIFIN bin M.

Dan dari fakta yang terungkap di persidangan, terdakwa ZAINALARIFIN bin M.YUSUF, yang ditangkap oleh anggota kepolisian dari Direktorat ReserseNarkoba Polda Aceh, di antaranya adalah saksi BOY AGUSWANDI dan saksi LIANTO, padahari Minggu, tanggal 04 November 2012 sekitar jam 21.30 WIB., bertempat dikediamanterdakwa di Asrama Gabungan TNIAD, Keutapang Dua, Kecamatan Jaya Baru, Kota BandaAceh.

sehingga karenanya kedua unsur tersebut dalam dakwaan kedua ini telah pula terbuktiadanya.Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I jenis tanaman.Menimbang berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dikaitkan dengan keterangansaksisaksi dan terdakwa bila mana dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,bahwa terdakwa ZAINAL ARIFIN bin M.YUSUF, yang ditangkap oleh anggota kepolisian dariDirektorat Reserse Narkoba Polda Aceh, di antaranya adalah saksi BOY

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Boy Hendra bin Usman) terhadap Penggugat (Dwi Rahmawati binti Sarni).

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bkitraya,Kota Pekanbaru, dan Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.