Menyatakan terdakwa EKO SUPRIYADI Als EKO Bin SUHARTONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP dalam dakwaan kami;2.

04Pebruari 2016 sekitar jam 19.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanPebruari 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat diLos Pasar Sumpiuh ikut Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBanyumas, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi kepada khalayak umum atau turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudi penuhinya sesuatu tata cara perjudian ;Menimbang, bahwa mengenai pemenuhan unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut :Ad.1.Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan EKO SUPRIYADI BinSUHARTONO ke muka persidangan yang berdasarkan keteranga

saksisaksi sertaketerangan terdakwa dapat disimpulkan jika orang yang dihadapkan di persidangan iniadalah benar orang yang dimaksud Penuntut Umum sesuai dengan identitas yangtercantum dalam surat dakwaan, dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi kepada khalayak umum atau turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudi penuhinya sesuatu tata

telah dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan orang lain untuk ikut dalam permainan judi tersebut,terdakwa dalam melakukan permainan judi togel tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan permainan tersebut tidak ada hubungannya dengan acara keluarga atauadat istiadat setempat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi kepadakhalayak umum atau turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Milik No.3 atas nama Tjia Yuwono KarunaMani d/h Tjia Kim Liong telah dijaminkan di Rabo Bank cabang Tegal;Bahwa tanah dan bangunan SHM No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong benarbenar tidak dalam sengketa atau tidak ada yangmempermasalahkan ;Bahwa fasilitas kredit yang diberikan kepada Pemohon dengan jaminan tanahbeserta bangunannya tersebut untuk menambah modal pengembangan usahanyadan membiayai anaknya yang masih sekolah;Bahwa Pemohon ini sangat perhatian, bertanggungjawab, peduli

Milik No.3 atas nama Tjia Yuwono KarunaMani d/h Tjia Kim Liong telah dijaminkan di Rabo Bank cabang Tegal; Bahwa tanah dan bangunan SHM No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong benarbenar tidak dalam sengketa atau tidak ada yangmempermasalahkan ; Bahwa fasilitas kredit yang diberikan kepada Pemohon dengan jaminan tanahbeserta bangunannya tersebut untuk menambah modal pengembangan usahanyadan membiayai anaknya yang masih sekolah; Bahwa Pemohon ini sangat perhatian, bertanggungjawab, peduli

membiayai kehidupan keluarga dansekolah anaknya yang masih dibawah umur;Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di jalan Slamet Riyadi No. 9Kelurahan Panggung Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal yang telahbersertifikat hak milik (GHM) No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong, terletak di Desa Panggung, Kecamatan Tegal Timur,Kotamadya Tegal , Luas 82 M2 yang dijaminkan di Rabo Bank tersebut tidaksengketa;Bahwa Pemohon (lbu) dimata anakanaknya merupakan sosok ibu yangbertanggungjawab, peduli

kehidupan keluarga dansekolah anaknya yang masih dibawah umur;e Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di jalan Slamet Riyadi No. 9Kelurahan Panggung Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal yang telahbersertifikat hak milik (SHM) No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong, terletak di Desa Panggung, Kecamatan Tegal Timur,Kotamadya Tegal , Luas 82 M2 yang dijaminkan di Rabo Bank tersebut tidaksengketa dan tidak ada yang keberatan; Bahwa Pemohon seorang Ibu yang baik, bertanggungjawab, mandiri, peduli

Setelah suami pemohon meninggal, anak kedua pemohon (William) yangmelanjutkan usaha bersama pemohon dan selalu memenuhi kewajibannya secara tepatwaktu bahkan sebelum jatuh tempo;Menimbang, bahwa Pemohon seorang Ibu yang baik, bertanggungjawab, mandiri,peduli dan sayang terhadap anakanaknya serta nasabah Rabo Bank yang baik dandisiplin.

(buktiterlampir)Termohon mengalami keguguran dikarenakan banyakan tekanan padapikiran (stress) juga dikarenakan karena kelelahan.Termohon sudah menghubungi Pemohon dan mengatakan dengankeadaan Termohon saat ini yang mengalami keguguran, namun Pemohontidak peduli terhadap keadaan istri dan calon anaknya serta tidak memilikiitikad baik untuk mengetahui keadaan istri dan calon anaknya.Berdasarkan alasan hukum dan fakta hukum seperti tersebut di atasuntuk itu Termohon memohon kepada Ketua Pengadilan

karena saksi adalahlbu kandung Termohon;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan karenaTermohon keguguran;Bahwa antara Pemohon dan Termohon rumah tangganya sudah tidakharmonis;Bahwa penyebabnya karena Pemohon dan keluarganya selalu menuduhtidak bisa mempunyai anak, padahal saat Pemohon mengajukanpermohonan cerai kondisi Termohon sedang hamil, dan Pemohon punsudah diberitahu tetapi tetap tidak peduli

melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Hal. 8 dari 20 Putusan Nomor 5423/Pdt.G/2016/PA.Sby Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan karenaTermohon keguguran; Bahwa antara Pemohon dan Termohon rumah tangganya sudah tidakharmonis; Bahwa penyebabnya karena Pemohon dan keluarganya selalu menuduhtidak bisa mempunyai anak, padahal saat Pemohon mengajukanpermohonan cerai kondisi Termohon sedang hamil, dan Pemohon punsudah diberitahu tetapi tetap tidak peduli

Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 4 bulan ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mempunyai keturunan, karenaTermohon keguguran; Bahwa saksi Termohon, yaitu ibu kandung Termohon mengatakan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, penyebabnyaPemohon dan keluarganya selalu menuduh Termohon tidak bisamempunyai anak, padahal pada saat Pemohon mengajukan permohonancerai kondisi Termohon sedang hamil, dan Pemohonpun sudah diberi tahutetapi Pemohon tidak peduli

dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, jawaban Termohon,replik Pemohon, duplik Termohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksidi muka sidang, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 13 dari 20 Putusan Nomor 5423/Pdt.G/2016/PA.Sby Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon,tidak mau peduli

22SUBSIDIAIR :Bahwa laTerdakwa UNANG ALS ABEL ALS GABEL BIN BUSRO,pada hari Senin tangal 14 September 2015, sekira pukul 16.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015, bertempat diHalaman Parkir Stadion Ahmad Yani yang beralamat di Lingkungan PatungKelurahan Kota Kaler Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahanuntuk itu, dengan tidak peduli

Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Subsidiair melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP pada unsur ke1, 2, dan 3 telah Majelis pertimbangkandiatas dalam dakwaan primair tersebut dan sudah pula terbukti, maka Majelistidak akan mempertimbangkan lagi serta

mengambil alih seluruh pertimbanganunsurunsur ke1, 2,dan3 yang terurai dalam dakwaan primair untuk menjadibagian dalam pertimbangan dakwaan subsidiair;Ad. 4 Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa untuk menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan

permainan judi mengandung artibahwa pelaku harus terbukti merupakan orangorang yang menawarkan ataumemberi kesempatan kepada umum atau turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Putusan No.218/Pid.B/2015/PN.

, diketahui bahwasekalipun tidak ada ijinnya tetapi terdakwa memiliki peran sebagai orang yangmenjual/menawarkan togelkepada masyarakat di sekitar Lingkungan PatungKelurahan Kota Kaler Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang,yang hasilnya terdakwa setor ke pihak lain yakni Sdr Kidal dalam hal ini bandar,dengan demikian maka unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

dalam berkas terpisah) pada hari Rabutanggal 24 Juli 2013 sekira pukul 10.00 WIB atau setidak tidaknyapada waktu lain di bulan Juli tahun 2013, bertempat di SimpangPintusona Desa Pardomuan Kecamatan Pangururan KabupatenSamosir atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Balige, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad.1.

Unsur Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanataumemberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat ataudipenuhinya sesuatu tata Cara;15Menimbang bahwa, berdasarkan fakta persidangan bahwa padahari Rabu tanggal 24 Juli 2013 terdakwa bersama Saritua JosuaSimbolon melakukan perjudian jenis janggar janggar / dadu diSimpang Pintu Sona Kecamatan Pangururan

Menyatakan terdakwa PANGIHUTAN SIMBOLON ALS AMANISAMUEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turutserta dalam permainan judi dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan itu digantungknkepadanya adanya suatu syarat;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Dan tidak mengerti kenapa diamenyembunyikan dari saya.Saya samasekali tidak mengerti maksud dengan saya tidak peduli lagi terhadap suami saya. Setiap hari kalau ada dirumah saya yang selalumelayani dia makan/minum. kamar kami berada dilantai 2 jadi kalau sudahwaktunya makan siang/malam selalu bawa makanan dan minuman tersebut kekamar atas dan seringkali (hampir setiap kali) saya melakukan hal tersebutsendiri.Setiap pagi saya bangun jam 3 psagi, untuk menyiapkan kebutuhan suami dan anak saya.

Menyiapkan baju kerja, dan baju sekolah anak, menyiapkan Susuuntuk anak 2 sampai baju harian anak 2 (untuk baju ganti siang dan sore hari)Mencuci baju sebelum saya mandi dan akhirnya membangunkan suami saya.Kalau seperti itu dibilang tidak peduli lagi, saya tidak tau lagi harus bilang apa.Juni dan Juli 2015 saya tidak mau melayani kebutuhan batin suami saya,untuk hal ini mungkin ada kebenarannya tapi Semua itu juga pasti ada alasan.Pada saat itu Saya merasa amat sedih karena suami lebih sering bekerjalembur

Anakpertama kami nagis, ayah saya sudah bilang ke dia jangan seperti itu tapi diagal peduli, saya coba tarik bajunya dia tapi dia lakukan malah berbalik danmemukul saya sampai punggung saya terbentur piano dan pipi saya bengkakdan punggung saya memar. Setelah itu dia banting pintu rumah dan perdi.Anak kami menangis dagqn berkalikali tanya kenapa papa pukul mama ?.Tanggapan ini hanya sebagian kecil dari banyaknya peristiwa yang terjadiselama perkawinan kami.

dan Termohon menikah pada tanggal 23 Agustus 2008, telahdapat hidup rukun layaknya suami isteri berumah tangga di XXXXarta Pusat,Provinsi DKI Jakarta dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak namaXXXX Bahwa menurut Pemohon sejak Tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon sering ada perselisihan yang disebabkan antara lain Termohon tidak jujur dantidak terobuka dalam masalah keuangan, Termohon egois, keras kepala, susahdiatur bila diberikan nasehat oleh Pemohon selalu membantah, Termohonsudah tidak peduli

Menyiapkan baju kerja, dan baju sekolah anak,menyiapkan susu untuk anak 2 sampai baju harian anak 2 (untuk baju gantisiang dan sore hari) Mencuci baju, kalau dibilang Termohon tidak peduli lagiadalah tidak benar, Juni dan Juli 2015 Termohon tidak mau melayani kebutuhanbatin Pemohon, Pada saat Termohon merasa amat sedih karena Pemohon lebihsering bekerja lembur katanya, seringkali bilang pulang telat (Lembur) dan akanpulang pagi, tapi beberapa kali juga Termohon sudah pulang (dari jam 9 atau 10malam

Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2018 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Orang tua dan Keluarga Tergugat suka ikut campur urusan Penggugatdan Tergugat;2) Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 3442/Pdt.G/2020/PA.Ckrcampur urusan Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak peduli denganPenggugat, Tergugat suka marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sejak bulan Mei 2018, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampaisaat ini mereka telah berpisah dua tahun lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan

tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Orang tua dan Keluarga Tergugat suka ikutCampur urusan Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak peduli

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaOrang tua dan Keluarga Tergugat suka ikut campur urusan Penggugat danTergugat, Tergugat tidak peduli dengan Penggugat, Tergugat suka marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat;4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Orang tua dan Keluarga Tergugat sukaikut Campur urusan Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak peduli denganPenggugat, Tergugat suka marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat,keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sehingga menimbulkan perselisinan dan pertengkaran;Hal. 14 dari 19 Hal.

atau sefidaktidaknya pada waktu lain dibulan Juni 2016,bertempat di Teras Rumah Terdakwa RODI BIN SAHUDI Desa Tunjung RT.04/04Kecamatan Jablawang Kabupaten Banyumas, atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau member kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

seorang pemasang tidak berdasarkan suatu keahlian khusus namunhanya berdasarkan pada untunguntungan saja;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut :123Barang Siapa;Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu) dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara; Menimbang, bahwa unsur pokok yang dilarang dalam perbuatan terdakwaadalah permainan judi sehingga dalam pertimbangan ini yang lebih dahulu akandipertimbangkan adalah : benarkan terdakwa telah melakukan permainan judi(hazardspel) ?

memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi terpenuhi menurut hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas terdakwa telahdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi dandalam permberian kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi dilakukanoleh terdakwa dengan tanpa memenuhi aturan atau tata cara atau syaratsyarat yangtelah ditetapkan oleh pejabat yang berwenang sehingga perbuatan terdakwa adalah15termasuk perbuatan yang tidak peduli

terhadap tata cara atau syarat dalam memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas makaunsur Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainanjudi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa LEONARDO SILITONGA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli

terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polres Tapanuli Utara untuk diproses secara hukum;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Leonardo Silitonga, pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama di atas, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli

Oleh karena permainan judi yangdimainkan terdakwa tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang, danterdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadaHalaman 5 dari 21 Halaman Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Titkhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu. dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu cara atau dipenuhinya sesuatu cara, sehinggaterdakwa dan barang buktinya dibawa ke Polres Tapanuli Utara

Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi atau turut sertadalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya suatu tatacara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi atauturut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya suatu tatacara;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan tanpa hak dalamtindak pidana adalah apabila perbuatan tersebut dilakukan oleh seseorangdengan melanggar undangundang yang ditetapkan oleh hukum, bertentangandengan

Menyatakan Terdakwa LEONARDO SILITONGA tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainanHalaman 19 dari 21 Halaman Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Trtjudi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudigantungkan pada adanya sesuatu syarat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 1 (satu) tahun;3.