Ditemukan 12275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentic autentik autentikã authentikã aunthentic
Penelusuran terkait : Akte authentik palsu Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte authentik
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2017/PT BTN.
Tanggal 28 April 2017 — PT. MANORIAN ENGINEERING PRAKARSA. L a w a n PT. TORAJA SETIA INDONESIA.
89 — 33
  • tanah yang sesuai dengan standarkualitas udara ambien.Dalam kenyataannya, sejak dari didirikan pada tahun 1999, disaincerobong asap pada pabrik Tergugat adalah disesuaikan dengankebutuhan ideal untuk mendapatkan kwalitas gorengan kopi secaramaksimal dan karenanya tidak pernah ada hasil audit lingkungan yangmenyatakan adanya pelanggaran, setidaktidaknya ada potensigangguan terhadap pencemaran lingkungan disekitar pabrik Tergugat ;Bahwa didalam doktrin maupun yurisprudensi tetap Mahkamah Agung,tafsir authentik
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 07-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 5/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 64
  • Nomor 594.4/517PPATS.Kec.Jtu/ 2014, tidak terdaftar/tidak tercatat dalam buku register tanah padaKantor Kecamatan Jatiuwung, sehingga dapat dikatagorikan pada akta jualbeli tersebut tidak authentik) ;5.
    Bahwa apabila merujuk pada ketentuan sebagaimana diaturdalam PP No.10 Tahun 1961 sebagaimana telah dirubah menjadi PPNo.24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah, dalam pasal 37menyebutkan dalam pendaftaran dan peralihan hak atas tanah harus dibuat berdasarkan akta authentik yang dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah, untuk itu apabila dari akta jual beli di buat tidak terdaftar/tidakderegister tentunya dari akta jual beli tersebut tidak menjadi authentik ;12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-02-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 PK/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — Drs. ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD),dilanjutkan oleh ahli warisnya ASMA ALI HURAEBI, Irt., DKK VS DAMIN bin TANDO, DKK
109 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu Pemohon Peninajaun Kembalimohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Agung pada MahkamahAgung RI Tingkat Peninjauan Kembali, berkenan untuk membatalkanPutusan Peradilan Judex Facti tersebut dan Peradilan Kasasi padaMahkamah Agung RI tersebut Maka pada Permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon PK mengajukan buktibukti tertulis authentik dantertulis lainnya serta saksisaksi sebagaiVovum dalam Perkara Nomor381/Pdt.G/2011/PN Bks. tanggal5 September 2012, dan PerkaraNomor 64/PDT/2013/PT BDG.
    Dan buktibukti tertulis authentik dan bukti tertulislainnya serta saksisaksi yang akan diajukan pada saat dalamPersidangan menyerahkan Novum dalam Permohonan PeninjauanKembali. Dibuat daftar buktibukti tertulis dalam Memori PK yangdiajukan ini. ( vide Bukti P PK 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 dan 21sebagai Novum, secara keseluruhan adaVovum 1 sampai dengan 69;2. Bahwa Damin bin Tondo pernah dilaporkan kepada Polres Metro BekasiKota sebagai Pelapor adalah H. Sualih bin H.
    Termohon Kasasi dan sekarang Para Termohon PKuntuk membayar semua Biaya yang timbul dalam Perkara ini. ( Vide BuktiP.PK pada Putusan Pengadilan Negeri Bekasi. dan Gugatan ParaPenggugat yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasipada tanggal 12 Oktober 2011 dan Putusan Pertimbangan TingkatBanding serta Putusan Tingkat Kasasi sebagai Novum);Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali dalam Pokok Perkarasebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas yang didasarkan padabuktibukti tertulis authentik
    Bahwa untuk mengingat Gugat Rekonvensi Penggugat RekonvensiTuntutan Ganti Rugi Immateriil dan Materiil bisa terjamin, maka perludilakukan sita jaminan Terhadap tanah diatasnya berdiri bangunanrumah yang ditempati oleh Tergugat VII Rekonvensi/Penggugat VIIKonvensi dengan keluarganya, berikut seisi harta benda bergerakmilik Tergugat VII Rekonvensi/Penggugat VII Konvensi;Bahwa Gugat Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi didasarkan atas buktibukti Authentik dan suratsurat lainyaserta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Desember 2011 — RESTIA Br. SIHITE VS WILLIAM CHANDRA Alias WCH
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30Agustus 2010 Nomor : 02/Pdt.G/2010/PNMdn tidak mencerminkan kebenarandan keadilan mengingat bukti bukti authentik / atau saksisaksi bisu yangdimajukan oleh Pemohon Kasasi / Pembanding / Penggugat dari alat bukti P1Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah bertanggal 19 Mei 1973 antara Sahdin llyasdengan Toga Hutauruk (ic. suami dari Pemohon Kasasi / Pembanding /Penggugat / Tergugat Dalam Konvensi) dibuat dihadapan Penghulu setempat,bukti ini membuktikan : bahwa Alm
    Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30Agustus 2010 Nomor : 02/Pdt.G/2010/PNMdn tidak mencerminkan kebenarandan keadilan mengingat buktibukti authentik / atau saksisaksi bisu yangdimajukan oleh Pemohon Kasasi / Pembanding / Penggugat / Tergugat DalamKonvensi dari alatalat bukti P1 s/d P19 seluruhnya telah dinazegelen dandilegalisir sesuai asli, tidak dipertimbangan secara cermat maupun teliti olehPengadilan Tingkat Pertama dan Pengadilan Tingkat Banding pada perkara aquo yang mengakibatkan kerugian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 13-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 PK/Pid/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — ABDUSSALAM PANJI GUMILANG
197 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 31 Mei 2012, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ABDUSSALAM PANJI GUMILANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMENYURUH MEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM SUATUAKTA AUTHENTIK;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;Hal. 23 dari 46 hal. Put.
    lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 31 Mei 2012Nomor 422/Pid.B/2012/PN.Im., yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pemidanaan, sehingga amar sekengkapnya sebagaiberikut :1;Menyatakan Terdakwa ABDUSSALAM PANJI GUMILANG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MENYURUH MEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KEDALAM SUATU AKTA AUTHENTIK
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CURUP Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dansah, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaialat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandungdalam ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Penggugat tentang Penggugat danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan tercatat olehpejabat umum yang berwenang untuk itu, olen karenanya alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 23-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 148/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 23 Agustus 2016 —
37 — 25
  • Bahwa terhadap dalildalil bantahan Tergugat tersebut di atasjuga didasarkan atas buktibukti yang authentik dan akanTergugat buktikan nanti pada saatnya pembuktian;JAWABAN TERGUGAT IIBahwa atas gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat tersebut makaTergugat Il menyampaikan jawaban sebagai berikut :. DALAM EKSEPSI:A.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 111/Pdt.Bth/2018/PN Dps
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA
Tergugat:
1.PT. MACCARONI
2.PT Ambara Pranata
224 — 164
  • Dps,tanggal 26 April 2017 untuk diperiksa dan diadili serta diputus bahwaPEMBANTAH adalah PEMBANTAH yang beritikad baik dan benar;Bahwa bantahan/perlawanan ini didukung oleh faktafakta konkrit danbuktibukti authentik yang kuat dan sah menurut hukum, sehinggabantahan PEMBANTAH sebagai pihak ketiga haruslah dikabulkanseluruhnya;Bahwa dalam Pedoman Teknis Administrasi Dan Teknis Peradilan PerdataUmum Dan Perdata Khusus yang diterbitkan oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesa, disebutkan bahwa dengan adanya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 55/Pdt/2020/PT DPS.
NI NYM NETRAWATI PUCANGAN, melawan 1. PT. BANK TATA ANJUNG SARI, dkk
33 — 16
  • Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor Nomor : 61/PDT/2017/PT.Dps, tanggal 6 Juli 2017, pelawan/pembantah tidak sebagai pihak;Halaman. 5 dari.Hal 19 Putusan Nomor 55/Pdt/2020/PT DPS.17.18.Bahwa gugatan perlawanan ini didukung oleh faktafakta konkrit, fakta hukumdan buktibukti authentik yang kuat dan sah menurut hukum, sehinggaperlawanan Pelawan/Pembantah haruslah dikabulkan seluruhnya;Bahwa berdasarkan atas uraian diatas, Pelawan/Pembantah memohonKehadapan Yang Mulia Ketua dan/atau Majelis Hakim
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3315 K/Pdt/2010
Tanggal 12 April 2011 — H. LUKMAN vs BUYONO, dkk
23 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 3315 K/Pdt/2010keterlambatan dalam penyerahannya terhitung sejak isi putusan perkara inidiucapkan sampai dengan isi putusannya telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap;Bahwa oleh karena gugatan perkara ini diajukan berdasarkan alat buktiyang kuat (authentik) dimana kebenarannya sulit dibantah oleh Tergugat, makapara Penggugat memohon agar Pengadilan Negeri Jember menjatuhkanputusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu (U/tvoerbaar bij vooraad)meskipun ada upaya hukum banding, verzet, kasasi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 377/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 6 Desember 2017 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MUH ARIF BIN BAKRI
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : ANDI SUAEDI, SH. MH
Terbanding/Tergugat II : GINSENG BIN BACO
Terbanding/Tergugat III : H. KAMARUDDIN BIN H. DG MANESSA
Terbanding/Tergugat IV : ABD RASYID ALIAS TONGGO
30 — 20
  • diperlukan mengingat fungsi putusan provisi sejalandengan Penjelasan Pasal 185 HIR yang menyatakan bahwa Putusan provisionilyaitu keputusan atas tuntutan supaya di dalam hubungan pokok perkaranya danmenjelang pemeriksaan pokok perkara itu, Ssementara diadakan tindakantindakanpendahuluan untuk kefaedahan salah satu pihak atau ke dua belah pihak.Keputusan yang demikian itu banyak digunakan di dalam pemeriksaan singkat.Lagi Pula Bukti Surat (P1) Berupa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia,adalah Akta Authentik
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Tanah
Putus : 27-05-2015 — Upload : 05-05-2016
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 46_PDT.G_2015_PN TIM
Tanggal 27 Mei 2015 — H.MUH.SAIDIRSYAD VS PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MIMIKA PROPINSI PAPUA
88 — 33
  • mendapatkan ganti rugi sebagai kompensasi atas pemanfaatan objeksengketa oleh tergugat ;Bahwa besarnya ganti rugi sebagai kompensasi pemanfaatan objeksengketa oleh tergugat dari tahun 2000, apabila dinilai dengan uang untuktanah objek sengketa saat ini sesuai harga pasar adalah sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) per meter sehingga keseluruhan luas objeksengketa 60 M x 53 M = 3.180 M2 x Rp.2.000.000, = Rp.6.360.000.000(enam milyar tiga ratus enam puluh juta rupiah) ;Bahwa Penggugat memiliki buktioukti authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2424 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — YANS HADIONO, Dk vs KASIMON CANDANA, Dkk
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • itu dijual dan dibeli oleh Pemohon Kasasi, YansHadiono dan bukan dijual kepada Termohon Kasasi Kasimon Candana,dimana sampai saat ini bel urn ada suatu bukti authentik yang menjelaskankalau tanah Hak Milik itu dijual kepada Termohon Kasasi, Kasimon Candanadan juga belum ada suatu putusan pidana yang menyatakan kalau PemohonKasasi, Yans Hadiono telah terbukti menyalahgunakan keadaan dalampenand, tanganan Akta Jual Beli tanggal 11 Januari 1993 Nomor22/7P.B/1993 atas tanah Hak Milik Nomor 316/Kamonii
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2013 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 25 Agustus 2014 — Syamsuar Malin Basa melawan Zainudin Alias Gagok, Dkk
41 — 10
  • mengajukan gugatan inike Pengadilan Negeri Padang ;Bahwa gugatan penggugat ini dilengkapi dengan suratsurat yang otenthik danuntuk menjamin gugatan penggugat agar jangan siasia, dan penggugat khawatirtanah objek perkara akan dipindah tangankan kepada pihak lain, maka terhadaptanah objek perkara mohon diletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag);Halaman 5 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.PdgBahwa gugatan penggugat ini telah diajukan dengan mempunyai alat bukti yanglengkap dan authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 24-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 15-01-2014 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No.1/Pdt.PLW/2011/PN.Skg
Tanggal 25 Agustus 2011 — H. AMBO TASSE, dkk vs BADRU KASIRANG, dkk
22 — 4
  • La Mamma dapat bagian Rp. 46.000.000, (empat puluenam juta rupiah);Bahwa menjamin akan terlaksananya ganti rugi bagihasil yang dimaksud, mohon majelis Hakim meletakkan sitaJaminan atas harta milik Pelawan berupa tanah kebunseluas 0,5 Ha diatasnya berdiri rumah La Majji di Dusunbaletapa Desa Lagosi Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo.Oleh karena gugatan balasan kami berdasarkan hukum danalat bukti authentik yang kuat tak terbantah, maka kami16mohon agar Putusan Pengadilan Negeri Sengkang dapatdijalankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/PDT/2007
Tanggal 24 Nopember 2009 — ABU SAMSUDIN ; KHO TJOE TJWAN, dkk. ; Ny. MOEDRIKAH ; Ny. MUTMAINAH, dkk.
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , yangtercatat dalam Surat Ukur Nomor: 42/Sewu/1999, tanggal 8 Januari 1999,dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : parit; sebelah selatan : jalan kecil/jalan kampung; sebelah barat : tanah lapang/parit; Sebelah timur : jalan raya;Bahwa gugatan ini akan dibuktikan dengan akte authentik dan saksisaksi, oleh karena itu patut kiranya apabila para Penggugat mohon agarputusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adabanding, verzet maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 476/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik