, Kabupaten Jeneponto;: 48 tahun/8 September 1971;: Lakilaki:: Indonesia:: Jalan Karya Kelurahan Empoang, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto;: Islam;: ASN Dinas =Perhubungan KabupatenJeneponto;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 19 Desember 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriJeneponto karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke1 KUHPidana

; atauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHPidana; atauDakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ke1KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJeneponto tanggal 31 Maret 2020 sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 958 K/Pid /2020pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi kepada khalayak umum atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar Pasal 303 Ayat (1 ) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURSALIN DG.

Tanggal Lahir : 19 tahun/26 September 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : + Indonesia;Tempat tinggal : Griya Surabaya Asri B26 Nomor 20,Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)sejak tanggal 22 Juli 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tabanankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (4) KUHPidana

;Subsidair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1, ke2 KUHPidana;Lebih Subsidair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Perak tanggal 18 Desember 2017 sebagai berikut:1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa sesuai surat tuntutan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Kepulauan Sula, tanggal 1 Agustus 2018 Nomor Reg.Perkara : PDM19/S.2.15/Euh.2/07/2018, telah menuntut agar supaya HakimPengadilan Negeri Labuha yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut, menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2018/PT TTE1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASRUL UMSANGAgJI Alias ASRULdengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar 200.000.000, subsidiar 3 bulankurungan;3.

Tingkat Pertamamaupun dalam Pengadilan Tingkat Banding Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya haruslah pula dibebani untukmembayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat, pasal 187 A ayat 1 UndangUndang RI Nomor 10 tahun2016 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 1 Tahun 2015tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2014 tentang Pemilinan Gubernur, Bupati dan Walikota menjadi UndangUndang jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ARYANTO Bin ASRI, terbukti bersalah secarasah menurut hukum melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 ke5 KUHPidana dan membebaskan Terdakwa dari dakwaan selebihnya;2. Menjatuhkan pidana terhadap ARYANTO Bin ASRI berupa pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum atau malah tidak terbukti sebaliknya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah bersalahmelakukan tindak pidana maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUH Pidana, Subsidairmelanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di dakwa dengan dakwaansubsideritas maka Majelis Hakim mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanprimair, apabila dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dalam dakwaan Primair Pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana, dengan unsurunsurnya sebagai berikut:1.

ayat (4) KUHAP, maka lamanyaTerdakwa ditahan sebelum putusan mempunyai kekuatan hukum tetap akandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa 1 (satu) buah pisau cutterwarna putih statusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa penahanan terhadap Terdakwa karena dilandasi olehalasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 ayat (2) sub (b) KUHAP perluditetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

AJUN Bin ACHIUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 374 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa JUNAEDI Als. AJUN Bin ACHIUNGdengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan dikurangi selamaterdakwa menjalani masa penahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

juta lima ratus enam puluh lima ribu lima ratus enam puluh rupiah) ;Bahwa terdakwa yang telah melakukan penagihan pembayaran kepada TBmekar Putra dan TK Wargi Mekar namun oleh terdakwa uang tagihan tersebut tidakdisetorkan/ diberikan kepada pihak TB Mitra Anda mengakibatkan TB Mitra Andamengalami kerugian sebesar Rp.132.743.660 (Seratus tiga puluh dua juta tujuh ratus empatpuluh tiga ribu enam ratus enam puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa tsb. sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHPidana

juta lima ratusenam puluh lima ribu lima ratus enam puluh rupiah) ;Bahwa terdakwa yang telah melakukan penagihan pembayaran kepada TBMekar Putra dan TK Wargi Mekar namun oleh terdakwa uang tagihan tersebut tidakdisetorkan/ diberikan kepada pihak TB Mitra Anda mengakibatkan TB Mitra Andamengalami kerugian sebesar Rp.132.743.660 (Seratus tiga puluh dua juta tujuh ratus empatpuluh tiga ribu enam ratus enam puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa tsb. sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

terdakwa telah memenuhi unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan alternatifKesatu. melanggar pasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP atau Kedua melanggar pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terdapat dipersidangan,Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum terdakwa telah terbukti dalamdakwaan kesatu yaitu melanggar Pasal 374 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Jhoni Novian Siregar, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(Tujuh) Bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: NIHIL4.

sebatang kayu manggayang panjangnya =+ 1 (satu) Cm;Bahwa sebelumnya diantara terdakwa dan saksi Amsari Munthe telahterjadi selisin paham;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Amsari Munthe mengalami lukaberdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 11/Medistra/Ver/V/2013 denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Benjolan pada kening kanan diatas alis mata;Luka gores pada pundak kanan;Luka gores pada pangkal jari IV kiri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

Siregar, yangpada kesimpulannya menerangkan saksi Amsari Munthe mengalamiBenjolan pada kening kanan diatas alis mata, luka gores pada pundakkanan dan luka gores pada pangkal jari IV kiri, sehingga saksi AmsariMunthe terhalang melakukan pekerjaannya seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasa/ 351 Ayat (1) KUHPidana,, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.

pada pundak kanan dan luka gores pada pangkal jari IV kiri,sehingga saksi Amsari Munthe terhalang melakukan pekerjaannya seharihari,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan PrimairPenuntut Umum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan ALWI BIN JAINAL terbukti telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALWI BIN JAINAL denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

, kKemudian terdakwa melarikan diri dan berhasil diamankan oleh warga; Bahwa benar motor tersebut bukan milik terdakwa dan bukan milik dariSeran; Bahwa benar terdakwa belum ada perdamaian dengan pihak korban; Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dengandakwaan tunggal yaitu : Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari dakwaan tunggal PenuntutUmum yaitu tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2)KUHPidana adalah sebagai berikut :1.

tersebut serta mengingattujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikan nestapa bagi pelaku tindakpidana melainkan bersifat preventif, edukatif dan korektif, maka tuntutan pidana dariPenuntut Umum dipandang sudah sesuai dan sangatlah sesuai dengan rasa keadilanmasyarakat, bilamana terhadap Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MIFTAKUL RAHMAN AlsAL Bin SYUAEB terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukanHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Smrtindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaMIFTAKUL RAHMAN Als AL Bin SYUAEB dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

kirihingga senjata tajam tersebut mengenai bahu sebelah kiri saksi AGUSSALIM, kemudian parang terdakwa terjatuh, setelah itu. terdakwamengambil parangnya dan pergi melarikan diri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

kirinya dan mengayunkan senjata tajam tersebutkearah saksi AGUS SALIM, saat itu saksi AGUS SALIM maju kearahterdakwa dan menangkis pangkal parang terdakwa denganmenggunakan tangan kiri hingga senjata tajam tersebut mengenai bahusebelah kiri saksi AGUS SALIM, kemudian parang terdakwa terjatuh,setelah itu terdakwa mengambil parangnya dan pergi melarikan diri;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan ini telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351Ayat (1) KUHPidana

dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui perbuatannya; Terdakwa tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

170 ayat (2) ke 3 KUHPidana sesuai dengan dakwaanKesatu .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISMAN RUMUAR ALIAS NUKIdengan pidana penjara seiama : 7 (tujuh) tahun dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

menyesal melakukan perbuatantersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasail 170 ayat (2) ke3 KUHPidana

Bahwa tempat kejadian adalah di tempat ojek yang mana adalah tempatumum.Demikianiah unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)ke3 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut

Terdakwa berlaku sopan di pengadilan dan memberikan keterangan yangsebenarnya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 19814 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1.

togel untuk disetor kepada Terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang buktiyang diajukan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya selanjutnya akan dipertimbangkanapakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif, yakni melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

atau Pasal303 bis (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar uraian hukum dari Jaksa PenuntutUmum yang dijadikan argument pengajuan tuntutan atas diri terdakwa, Majelis Hakimsependapat dengan uraian hukum tersebut dan diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim dalam putusan ini, sehingga terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang

Halhal yang meringankan :Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka penjatuhan putusan atasdiri terdakwa dalam amar putusan menurut Majelis bersesuaian dengan keadilan hukum yangberlaku maupun rasa keadilan yang dikehendaki masyarakat ;Mengingat ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, ketentuanketentuan dalamKUHP dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara

;(dua ribu Rupiah); wn Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang memohonagar Terdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannya, dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yangberbunyi: non Bahwa ia Terdakwa Herman als. Eman bin Sahar secara bersamasamadengan Sdr.

JUBAIBinti RAZALI mengambil potongan besi angker bangunan rumah saksiJUBAIDAH Als JUBAI Binti RAZALI tersebut; Bahwa benar, Terdakwa menyesal telah melakukan perbuatan tersebut, danberjanji tidak akan mengulanginya lagi; non Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum; Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan dengan Dakwaan Tunggal, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

berbedabeda yang pada akhirnya pencurian tersebut berhasil danhasilnya menjualnya seharga Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 356/Pid.B/2013/PN.Rhl Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kelima dari dakwaan telahterpenuhi; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan pencurian dalamkeadaan memberatkan dari dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum; non Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan TunggalPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

JUBAIDAH Als JUBAI BintiRAZAL I, 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnnHalhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan; e = Terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannya; Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, danketentuan pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI ;1 Menyatakan Terdakwa HERMAN ALS EMAN BIN SAHAR telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikan seluruhnya secarasah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaankumulatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 335 ayat 1 ke1 KUHPidana

No. 12/Drt/1951 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan kesatu terlebihdahulu, yaitu Pasal 335 ayat 1 ke1 KUHPidana yang unsureunsurnya sebagai berikut1. Barang Siapa ;Secara melawan hokum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu ;Dengan ancaman kekerasan ; 2 iPSebagai perbuatan yang tak menyenangkan ;ad. 1.

Dilakukan tanpa Jjin dari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan sertapembuktian dalam dakwaan kesatu bahwa penguasaan parang yang dilakukan oleh terdak watanpa yin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh unsur yangdidakwakan pada Pasal 335 ayat 1 ke 1 KUHPidana dan Pasal 2 ayat 1 UU.

pemidanaan yang diharapkan oleh majelis hakim pada diri terdakwa akan tetapikualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa, yaitu :Hal hal yang memberatkan :10 Perbuatan terdakwa membuat saksi korban merasa terancam ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dalam pemeriksaan dipersidangan; Terdakwa belum pemah dihukum ;Memperhatikan Pasal 335 ayat 1 ke1 KUHPidana

09Januari 2012 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta memeriksabarang bukti di persidangan.Telah mendengar tuntutan Jaksa Penunutut Umum dengan register perkara Nomor :PDM179/Mju/Ep1/12/2011 yang pada pokoknya menuntut Supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakawa SARIP alias SARIP BIN BAKRI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian melanggarpasal 362 KUHPidana

oleh terdakwa adalah 1 (satu) unitHandpone merk Nokia type 5530 dan uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi dan terdakwa turut pula di ajukan barang buktiberupa : 1 (satu) unit sepeda motor suzuki smash DC 4615 TA dan 1 (satu) unit HandponeNexian warna hitam barang bukti mana telah di sita secara sah menurut hukum sehinggadapatpasalAd. 1dipergunakan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa dengan dakwaan tunggal yakni melanggar362 KUHPidana

bertentangan dengan hukumbaik yang tertulis maupun tidak tertulis ;Bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksi korban dan terdakwa dimanaterdakwa mengambil dompet berisi 1 (satu) unit Handpone merk Nokia type 5530 danuang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang adalah milik saksi korbanNURMIATI tersebut tanpa sepengetahuan saksi korban dengan demikian unsur denganmasuk di milik secara melawan hukum telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dari Pasal 362 KUHPidana

dan 1 (satu) unit Handpone Nexian warna hitam status danpenempatannya akan di tentukan dalam amar putusan ini ; 10Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karena terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakanseperti tersebut diatas, maka terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akan dicantum dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku khususnya ketentuanketentuanPasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa TUKINI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut pasal 362 KUHPidana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TUKINI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

mengambil barang tersebut sendirian ;Bahwa terdakwa ke area perkebunan dengen mengendarai sepeda motorhonda Fit X no pol BK 2481 WV ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut perkebunan rugi sebesarRp. 29.000, (dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa kemudian, untuk selanjutnya terdakwa diserahkan ke kantor polisiuntuk diperiksa lebih lanjut ;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 362 KUHPidana

bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa telah mengambil barang berupa 3 (tiga) kilogram getah lump, di areperkebunan tanpa izin dari pemiliknya perkebunan PTPN III yang bertempat diAfdeling V PTPNIII Bandar Betsy Nagori Bandar Betsy II Kec.Bandar HuluanKab.Simalungun, dengan demikian maka unsur yang dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana

jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniadalah perkebunan PTPN III Bandar Betsy ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 362 KUHPidana

AMAMERLIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YULIUS WARUWU Als. SIBAYAEFEN Als.

SITI SALAMAH SIREGAR, selaku Dokter pada UPT.Puskesmas Idanogawo yang berkesimpulan luka tersebut diatas disebabkan olehtrauma benda tumpul serta akibat luka tersebut saksi korban terhalang untukmenjalankan pekerjaannya selama beberapa hari ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah menurutagamanya masingmasing yaitu

mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukumsebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadaterdakwa; 52 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Kesimpulan luka diatas disebabkan olehtrauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan tunggal melanggar Pasal 35/ ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diketemukan alasanalasan pembenarmaupun pemaaf dalam diri terdakwa, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan

rupiah) adalah tidak wajar ;Bahwa membeli sepeda motor ada STNK tapi tanpa ada BPKB ;Bahwa saya belum pernah dihukum dan Terdakwa menyesal.Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa merupakan tindakpidana yang dapat dijatuhi hukuman, maka untuk itu perbuatan Terdakwaharuslah memenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepadanya dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan tunggal melanggar pasal 480 ke1 KUHPidana

;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan tunggal yaitu melanggar 480 ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:halaman 6 dari 10 halaman.

bahwa terdakwa seharusnya tidak membeli sepeda motortersebut dari Didik selain karena tanpa dilengkapi dengan suratsurat BPKB jugaharganya jauh dari harga normal sehingga seharusnya terdakwa patut mendugabahwa sepeda motor tersebut berasal dari kejahatan akan tetapi terdakwa tetapmembelinya, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ini telahterbukti dan terpenuhi pada diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dimana semua unsurdalam dalam dakwaan tunggal pasal 480 ke1 KUHPidana

putsan ini (pasal 222 ayat 1 KUHAP);Menimbang, bahwa sebelum akhirnya dijatuhi pidana maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanbagi terdakwa (pasal 197 ayat 1 huruf f KUHAP) sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ; Terdakwa belum pernah dihukum;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 480 ke1 KUHPidana

Irwan Als Adek terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Mhd. Irwan Als Adekselama : 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Handphone merk Asus type XOOTD dikembalikan kepadasaksi korban DEDI HERMANTO, 1 (satu) unit Sp.

IRWAN ALS ADEKtersebut, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 2.600.0000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) .Halaman 5 Putusan Nomor 1169/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan

disusun secara tunggal maka MajelisHakim langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut dipersidangan;Menimbang, dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum, yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa masyarakat khususnya sSaksi korban;Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan danmenyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwaserta memperhatikan bukti danbarang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Polman Sihombing telah terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

uangnya akan dipergunakan terdakwa untuk membeli keperluan terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perkebunan mengalami kerugian lebihkurang Rp 265.000, (Dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, a dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

atau lebih;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa, bahwa terdakwa dalam mengambil 9 (Sembilan) tandan buah kelapa sawitmilik perkebunan PTPN IV Kebun Bah Jambi Kab Simalungun tersebut tidak dilakukan seorangdiri oleh terdakwa melainkan bersamasama dengan Lisken Tamba (Masih dalam DaftarPencarian Orang);Menimbang bahwa dengan demikian unsur ke lima dalam dakwaan telah dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menimbang, bahwa barang bukti berupa 9 (Sembilan) tandan buah kelapa sawit yangtelah disita dari PTPN IV Kebun Bah Jambi, maka dikembalikan kepada PTPN IV Kebun BahJambi Kab Simalungun;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian kepada pihak PTPN IV Kebun Bah JambiKab Simalungun;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa berjanji akan merubah perilakunya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;oe Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

AGUNG bin NURDIN bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

tersebut.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi Pidana,maka Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikan seluruhnyasecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwadidakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 362 KUHPidana

sesuai dengan peraturan perundangundangan, terdakwajuga menjual handphone dan mempergunakan uang tersebut untuk membeli membeli (satu) buah baju merk Enemy warna merah jambu dan (satu) buah baju merk SippirilliMonzster warna ungu, yang merupakan kepntingan pribadi terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh unsur yangdidakwakan pada Pasal 362 KUHPidana

baik dari sebelumnya, olehkarenanya bukanlah lamanya pemidanaan yang diharapkan oleh majelis hakim pada diriterdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa yaitu :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa pernah dihukumHalhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

jumlahuang taruhan kenomor handphone milik terdakwa.Bahwa pada saat ditangkap, terhadap diri terdakwa diperiksa berikut denganhandphone milik terdakwa dimana dari handphone terdakwa, didapati nomornomortebakan judi jenis kim sebagai berikut 36, 63, 48, 84 x 10, 536, 563, 548, 584x1.Bahwa terdakwa mengaku, tujuan melakukan perjudian judi KIM tersebutadalah untuk mendapatkan uang guna keperluan terdakwa setiap harinya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1e KUHPidana

(dua puluh tiga persen)Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenunitutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaituHal7Put.pidana No.368 1/Pid.B/2015/PN.Mdnmelanggar dakwaan Alternative yaitu dakwaan Kesatu yaitu melanggar pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Alternativeyaitu Dakwaan kesatu yaitu melanggar pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis

perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Hal8Put.pidana No.368 1/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammeberantasan judi;HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan berlaku sopan didepan persidangan;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana