Ditemukan 15761 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-10-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1011/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja mencari nafkah,sehingga Penggugat yang harus bekerja mencari nafkah ke ArabSaudi, dan ketika Penggugat sudah bekerja di Arab Saudi Tergugattidak mau ditugasi megurus anak, namun Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit dan tanpadiketahui kKemana tujuan Tergugat pergi;e. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3 tahunberjalan;f.
Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena saat Penggugat menjadi TKW ke Arab Saudi,Tergugat bukannya bertanggung jawab mengurus anak sekolah danmembantu memperbaiki rumah kediaman bersama namun justruTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamitdan tanpa diketahui ke mana tujuan Tergugat pergi;e. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3 tahunberjalan;f.
Register : 05-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 375/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
melanjutkan gugatannya, dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukan jawaban secara lisanadalah sebagai berikut; Bahwa 01 sampai dengan point 03 adalah benar; Bahwa point 04 a adalah tidak benar, yang benar adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja;Bahwa point 04 b adalah benar, sebab Penggugat berada di Arab Saudi
;Bahwa point 4 c adalah tidak benar sebab Tergugat tidak pernah menikah dengan wanitalain; Bahwa point 5 adalah benar, sebab Penggugat berada di Arab Saudi, sedangkan Tergugat berada di Malaysia;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan Replik secara lisantetap adalah tetap pada gugatannya semula; Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Duplik secara lisan tetap adalah tetap pada jawabannnya semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat
Register : 03-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Negr Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 10
54 — 10
Bahwa suami Pemohon kemudian telah meninggal dunia di Rumah Sakitdi Kota Makkah Arab Saudi pada tanggal 01 Oktober 2016 berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Hamayung KecamatanDaha Utara Nomor: 017/ 2016/ 08/ HMIV/ 2016 tertanggal 25 Oktober2016;Bahwa sampai akhir hayat suami Pemohon dengan Pemohon masihberstatus sebagai suami isteri dan tidak pernah bercerai serta telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:7.1.Basrun bin Salmin, umur 46 tahun;7.2.Hamdanah binti
Darmawitelah meninggal dunia di Kota Makkah, Saudi Arabia pada tanggal 01Oktober 2016;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon telahbersesuaian dengan dalildalil yang diajukan Pemohon yang intinya bahwaPemohon telah menikah dengan seorang bernama Salmin bin H.
Register : 23-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 510/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahuikemana rimbanya; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpul kembali; Bahwa saksi tahu pada saat sekarang ini Tergugat pergi ke Malaysia ; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di Malaysia ; Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Malaysia / Saudi
berpisah tempattinggal karena Penggugat ditinggalkan pergi oleh Tergugat tidak diketahuikemana rimbanya;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu pada sagat sekarang ini Tergugat pergi ke Malaysia ;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di Malaysia / SaudiArabia / Hongkong;Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Malaysia / Saudi
Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1213 K/Pid/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — H. TISNO BIN SAPTARI
70 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada Terdakwa, bahwamaksud Terdakwa menjual tanah tersebut adalah untuk mendapatkan uanghasilpenjualan tanah tersebut untuk kepentingan diri Terdakwa sendiri, padahal Terdakwamengetahui bahwa tanah tersebut sepenuhnya maupun sebagian bukan milik Terdakwa,Terdakwa hanya mengakui pernah membeli tanah tersebut tanpa bukti kepemilikanapapun;Bahwa Saksi MISTA BIN ONDI mengetahui bahwa Terdakwa telah menjualtanah yang pernah digadaikannya kepada Terdakwa ketika Saksi MISTA BIN ONDIyang baru pulang dari Saudi
Bahwa pada saat saksi MISTA BIN ONDImengetahui bahwa Terdakwa telah menjual tanah yang pernah digadaikannya kepadaTerdakwa ketika Saksi MISTA BIN ONDI yang baru pulang dari Saudi Arabiahendak menebus tanah yang pernah digadaikan kepada Terdakwa, namun Terdakwamenolaknya dengan alasan bahwa tanah tersebut telah dijual oleh Terdakwa ke PTSouth Pacific, selain itu Saksi ANA SURYANA juga mendengar bahwa Terdakwatelah menjual tanah tersebut ke PT South Pacific tanpa sepengetahuan keluarga SaksiMISTA BIN
Register : 19-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 256/Pid.B/2018/PN Cjr Tanggal 6 Desember 2018 — Minayah Binti H Adnan
148 — 38
148 — 38
Asari Bin Muhammad Suhada, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Bulan Maret 2018 hingga 17 April 2018 bertempat di desaKarang jaya Kecamatan Pasirkuda Kabupaten Cianjur, Terdakwa yangmerupakan istri saksi sendiri telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan dan perzinahan;Bahwa awalnya sekitar akhir bulan Maret 2018 Istri saksisaksi Minayahketika pulang dari Saudi Arabia sebagai TKW dijemput oleh saksi Rohmake Bandara Soekarno Hatta, kemudian dibawa ke Tangerang keKontrakan
saksi Rohma selama 4 (empat) hari kemudian dibawa pulangke Rumah saksi Rohma di Desa Karang jaya Kecamatan PasirkudaKabupaten Cianjur sampai tanggal 17 April 2018 dan saksiRohmamengaku telah menikah dengan Terdakwa yang merupakan istri saksisendiri;Bahwa pada akhir Maret 2018 saksi menerima informasi dari tetanggasaksi bahwa Istri saksi telah pulang dari Saudi Arabia dan tinggal diBandung, namun saksi tidak percaya.
Bahwa menurutpengakuan saksi Rohma, saksi Rohma menikah denganTerdakwa pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 dan saksi tidak tahusiapa Wali serta saksinya;Bahwa saksi telah menikah dengan Terdakwa pada tanggal 04 Mei2004, telah disahkan pernikahannya oleh KUA Kecamatan PontangKabupaten Serang, sebagaimana yang tercantum daiam Kutipan AktaNikah Nomor 104 /II/V /2004;Bahwa saksi terakhir kali bertemu dan hidup bersama dengan istri saksisekitar bulan April 2013 ketika istri saksi hendak bekerja ke Saudi
l 19.30 WIB, dan menurutpengakuan saksi Rohma mengakui bahwa Terdakwa sepulangnya dariArab Saudi kemudian dijemput oleh Rohma dan dibawa ke Tanggerang(Kontrakan Rohma) setelah itu kemudian dibawa ke rumah tinggalRohma yang beralamat diSari lamping Desa Karang Jaya kecamatanPasirkuda Kabupaten Claniur tidak lama kemudian Rohma menikahiTerdakwa dan saat itu pengakuannva Rohma tersebut disaksikan olehorang banyak yang ikut menghadiri acara;Bahwa saat itu yang ikut menghadiri adalah pihak keluarga dari
Register : 05-06-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 268/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 12 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
Bahwa calon pengantin lakilaki bekerja di Saudi Arabiyah (Kota Medinah) disalah satu perusahaan dengan penghasilan perbulan jika dirupiah sekitar Rp.15.000.000, perbulan.5. Bahwa secara fisik pihak calon pengantin perempuan sudah dapatbersuami, sifat kKedewasaan telah dimiliki yang bersangkutan telah nampakdikesehariannya, lagi pula antara keduanya sudah lama saling kenal mengenaldan apabila tidak dinikahkan akan mendatangkan mudharat dari kedua belahpihak.6.
Register : 20-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 285/Pdt.G/2012/PA.TL Tanggal 28 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Januari 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah karena Termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi,Putusan @anraehapionwnpabsekarang tfdak pemah putang dan membertPat.c/2018 ts dtion yang hingga kini turut ;6. Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telah berusaha mencari
Register : 19-05-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2748/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
rumah bersama di Kabupaten Banyuwangi selama 17 tahun 6bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan telah dikaruniai seorang anak 2 orang anakBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Oktober 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkana. selama Penggugatbekerja di Luar Negeri (Arab Saudi
Register : 30-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 06-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1255/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
layaknya suami istri dikaruniai 2 orang anak bernama : 1 NESI SAFITRI umur : 15 tahun ; 2 ELA DIAH ROHMAH umur : 10 tahun ;yang sekarang dibawah asuhan bersama ; 4 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2014, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon selalu mengungkitungkithasil kerja Termohon yang dikirimkan kepada pemohon sebagai TKW diARab saudi
Register : 08-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0231/Pdt.G/2019/PA.Spg Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Setelah melangsungkan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat selama 13 tahun lalumerantau ke Arab Saudi selama 5 tahun 6 bulan;4. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan terjadipertengkaran karena Tergugat melakukan kekerasan berupa memukulPenggugat dan telah mempunyai wanita idaman lain bernama Rohimah;5.
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0101/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 15Oktober 2011 di Jeddah, Negara Arab Saudi;2. Bahwa pada sewaktu akad nikah Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun, yang dinikahkan oleh Penghulu setempat yang bernama H.Matsuri dengan wali nikah Saudara Kandung bernama Sarim (karenaayah Pemohon II telah meninggal dunia) dengan mahar berupa uangsebesar 50 Riyal atau sekitar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah);3.
Register : 16-04-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 246/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
bahwa Tergugat adalah jejaka, dan ternyataTergugat adalah berstatus suami dari isteri pertama Tergugat yang belum pernahdiceraikan;6 Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi perselisihan danpertengkaran terjadi tepatnya pada bulan Agustus 2009 Tergugat pergi entah kemanadan meninggalkan Penggugat di rumah orang tua Penggugat di Barang;7 Bahwa sejak kepergian tersebut Penggugat tidak pernah berusaha mencari keberadaanTergugat, dan akhirnya Penggugat juga pergi merantau ke Saudi
Register : 14-12-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2765/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 3 Januari 2013 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon baikbaik danrukunrukun saja, akan tetapi sejak akhir tahun 2008 yaitu ketika termohon beradadi Saudi Arabia sebagai TKW, rumah tangga mulai sering cekcok lewat HP, hal inidisebabkan ada isu bahwa termohon punya pria idaman lain PIL dan termohonmengakuinya kepada pemohon.5.
Register : 16-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NASIB Bin SAUDI) terhadap Penggugat (KHAIRANI Binti SOPIYAN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat
Register : 22-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 576/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
. , lakilaki, lahir 05 Desember 2002;Bahwa awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathidup harmonis dan selama pernikahan tidak pernah bercerai;Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat bekerja menjadiTKW sebanyak 3 kali kontrak yaitu ke Negara Saudi Arabia (2004 2006),Negara Taiwan (2007 2010), Negara Taiwan (2012 2017);Bahwa selama Penggugat bekerja menjadi TKW Penggugat sudah beberapakali memberikan modal kepada Tergugat, namun ternyata usaha Tergugat tidakada yang
menghadiri pernikahan penggugat dan tergugat.bahwa setelah perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal ditempat kediaman bersama di Bayalangu Kidul, , Cirebon.bahwa penggugat dan tergugat sudah dikaruniai seorang anak,bernama .......... , umur 18 tahun.bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah kurangharmonis sejak sebelum penggugat pergi kerja di Taiwan pada tahun2018, karena masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi.Padahal sebelumnya juga penggugat pernah kerja di Saudi
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 529/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Agustus 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
PUTUSANNomor 529/Pat.G/2017/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan TKI (Saudi Arabia), Bertempat tinggal diKabupaten Madiun, dalam hal ini menguasakan kepadaKUASA PENGGUGAT, Advokat yang berkantor di KotaMadiun, berdasarkan
Madiun ;Bahwadalam perkawinannyaantaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun(Badadhukul ) ;Bahwa setelah menikah Penggugat pergi ke Negara Arab Saudi untukbekerja selama +3 tahun dan Penggugat pulang ke Indonesia tahin 2013dan tinggal serumah dengan Tergugat selama + 2 ( bulan ) dan mulaiterjadi Pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah marahbila diingatkan Penggugat untuk tidak minum minuman keras, karenakalau pulang malam dalam keadaan mabuk dan mengakibatkanpertengkaran, sehingga bila selesai
Register : 18-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA METRO Nomor 0351/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 27 Juni 2011 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Adapun yang menjadi penyebabnya adalahmasalah ekonomi rumah tangga, Termohon sering menuntutekonomi diluar kemampuan Pemohon;Bahwa karena Pemohon sedang mengalami masalah keuanganatau usaha Pemohon sedang mengalami kebangkrutan, makapada tanggal 23 Desember 2006 Pemohon berangkat keSaudi Arabia sebagai TKI, dan selama Pemohon berada diArab Saudi Arabia Termohon sering pergi tanpa alasanyang jelas Pemohon ketahui' dari keluarga Termohon,bahkan Pemohon mendapat sms nyasar dari Termohon yangisinya janjian
ketamuan dengan laki laki lain, setelahkejadian tersebut Pemohon menelpon dan menyakankebenaran isi sms tersebut kepada Termohon, danakhirnya Termohon mengakuinya dan meminta maaf kepadaPemohon;Bahwa selama Pemohon di Arab Saudi Arabia, Pemohonsetiap bulan mengirimkan uang kepada Termohon untukmembayar hutang hutang kepada pihak BNK, teman maupunsaudara;Bahwa pada bulan Oktober tahun 2009 dikarenakan masakontrak Pemohon telah habis, maka Pemohon pulangdirumah kediaman bersama setelah 1 bulan Pemohondirumah
Register : 10-01-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 63/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 13 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa pada bulan Mei 2008 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranlagi lalu Penggugat dan Tergugat berpisah lagi, setelah 15 hari berpisahPenggugat berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKW dengan seizinTergugat dan kontrak selama 9 bulan dan pada bulan bulan Pebruari 2010Penggugat pulang dari Arab Saudi dn tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Pringlangu selama tahun 10 bulan;.
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1158/Pdt.P/2020/PA.Cjr Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
atas rumahtangganya;Bahwa keinginannya untuk menikah dengan calon istrinya adalah murniatas dasar keinginan sendiri dan tanpa ada paksaan dari siapapun;Bahwa ia telah memahami segala resiko yang mungkin timbul dariperkawinan usia muda dan menyatakan siap untuk menanggung resikotersebut:Bahwa calon istri anak Para Pemohon bernama Pemohon I1 didepanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa ia masih tinggal dengan neneknya di Kabupaten Cianjur karenaibunya sedang bekerja di Arab Saudi
anak Para Pemohon sudah dekat dan untuktetap menjaga kesucian dan kehormatan antara keduanya, ia inginhubungan tersebut diikat dalam sebuah tali perkawinan yang sah;Hal.4 dari 12.Pen.No.1158/Pdt.P/2020/PA.Cjr.Bahwa nenek calon istri anak Para Pemohon bernama Xxxxtelah hadir didepanpersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon I1 adalah cucu kandungnya dan sekarang masihtinggal bersamanya di Kabupaten Cianjur;bahwa ibu kandung anak tersebut sedang bekerja di Arab Saudi