Ditemukan 66384 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-02-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 11/PID/2014/PT.JPR
Tanggal 18 Februari 2014 — FADDLI WALLY Alias FADDLI
5715
  • Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri fakfak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan oleh Terdaakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikorban Ledy Liana Levina Kwando melalui SMS untuk datang kerumah
    Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang4masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Fakfak yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikrban Ledy Liana Levina kwando melalui SMS untuk datang
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 375/Pdt.P/2018/PA.KAG
Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Penetapan Nomor 0375/Pdt.P/2018/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig
    ) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah
Putus : 19-11-2011 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 550/Pid.B/2011/PN.Lmj.
Tanggal 19 Nopember 2011 — SAIFUL BIN TONARI
227
  • Saksi Hariyanto, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :menyatakan tidak keberatan ;Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya : Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan patroli dan mendapat informasidari masyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan judi, kemudian saksi bersamapak Sadikin menyelidikinya dan benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus2011 pukul 13.30 Wib.
    . ; Bahwa, permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa itu adalah bersifat untunguntunganMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan 2.Saksi Sadikin, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan patroli dan mendapat informasidari masyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan judi, kemudian saksi
Register : 08-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015; Bahwa saksi mengetahui
    SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015;Bahwa saksi mengetahui setelah
Register : 07-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0283/Pdt.P/2016/PA.Tgt
Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
128
  • Ssejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0283/Padt.P/2016/PA.
    ;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut
Register : 07-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA MAROS Nomor 461/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 3 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
113
  • Dengan demikian, bukti P tersebut telah nyatamemenuhi kualifikasi akta autentik yang bernilai sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) dan materinya relevan dengan perkaraini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohondan Termohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memilikilegal standing atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara
    bersesuaian satu sama lain, danberkaitan erat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenaihubungan Pemohon dan Termohon yang tidak pernah hidup rukun layaknyasuami isteri, pisah tempat tinggal sejak sehari setelah menikah, dan upayadamai oleh pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak berhasil.Keterangan kedua saksi tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhisyarat materil pembuktian.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3394/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 12 Nopember 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
120
  • huruf b pemeliharaan anak yang telahmumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah dan ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, dan juga olehkarena Tergugat Rekonvensi tidak keberatan, maka hak pemeliharaan(hadhanah) anak tersebut ditetapkan berada pada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu ditegaskan, sekalipun pemeganghak hadhanah (pemeliharaan) anak telah ditetapkan tidak berarti menghalangihak bagi orang tua untuk mengunjungi anak yang tidak ikut dengannya
    sedangkan mengenai biaya pemeliharaan anaktersebut, berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf c, 149 huruf d dan 156 huruf dKompilasi Hukum Islam, sebagai akibat dari terjadinya perceraian maka ayahsesuai dengan kemampuannya wajidb menanggung biaya pemeliharaan danpedidikan anaknya sampai anak dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun),sedangkan menurut ketentuan Pasal 156 huruf f Kompilasi Hukum Islam,pengadilan dengan memperhatikan kemampuan ayahnya dapat menentukanbesarnya nafkah anak yang tidak ikut dengannya
Register : 20-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 427/Pdt.P/2020/PA.Kng
Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • ;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya?Saksi kenal, karena #1241#;Apakah saudara tahu maksud paraPemohon menghadap di persidangan ini?Setahu saksi para Pemohonmengajukan permohonanpengesahan nikah karenapernikahannya tidak dicatatkan;Apakah saudara tahu dan menyaksikanperistiwa pernikahan tersebut?
    ;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tatacara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya?Saksi kenal, karena ...;Apakah saudara tahu maksud Pemohonmenghadap di persidangan ini?
Register : 16-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.KAG
Tanggal 3 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
114
  • Penetapan Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2
    memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Lampam,Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah menurut agama masingmasing, Sesuai dengan ketentuan Pasal
Register : 12-06-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN MARISA Nomor 24/Pdt.P/2019/PN MAR
Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon:
JINATE
1911
  • surat P1 sampai P10 tersebut telahdimateraikan dengan sempurna dan telah dicocokan dengan aslinya dan cocok,sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangandibawah sumpah, masing masing sebagai berikut :Saksi ke 1 (Satu), RAWIYAH : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan namun tidak memilikihubungan keluarga dan hubungan' pekerjaan dengannya
    nama anak pertama yang bersangkutan dansetahu saksi nama anak pertama dari pemohon adalah Sanah sehinggapemohon memiliki nama lain yakni Bapak Sanah; bahwa setahu saksi KTP pemohon tertulis Jinate; bahwa setahu saksi bahwa pemohon memiliki lahan yang sudahbersertipikat; bahwa setahu saksi pemohon sebenarnya memiliki nama yakniJinate;Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi ke 2 (dua), SAMSUL HADI : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan dan tidak memilikihubungan keluarga dengannya
Register : 24-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 37/PID/2013/PT PAL
Tanggal 17 Juni 2013 — Pembanding/Terdakwa : DJAMHUR TOPAGE Diwakili Oleh : ABDUL MANAN ABAS, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ARDIANSYAH AKBAR, SH
3315
  • Trans SulawesiDesa Sabo Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Unauna atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Poso, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamanakekerasan memaksa anak yaitu. saksi Sri Ayu Adista Sapo melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan acara sebagai berikut ; Awalnya terdakwa menghubungi saksi Sri Ayu Adista Sapo melalui telephoneseluler dan mengajak untuk
    Menyatakan terdakwa Djamhur Topage terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2)Undangundang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dalam dakwaanalternatifHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 37/PID.SUS/2013/PT.PALU2.
Register : 10-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA MAROS Nomor 120/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 13 April 2015 — Pemohon Termohon
125
  • Dengan demikian, bukti P tersebut telah nyatamemenuhi kualifikasi akta autentik yang bernilai sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) dan materinya relevan dengan perkaraini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohondan Termohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memilikilegal standing atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara
    langsung, bersesuaian satu sama lain, danberkaitan erat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenaihubungan Pemohon dan Termohon yang rukun pada mula perkawinan,kemudian sejak bulan Februari 2013 keduanya pisah tempat tinggal karenaTermohon tibatiba pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakmau kembali lagi meskipun Pemohon dan keluarga Pemohon sudah datanguntuk menjemputnya.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya
Register : 11-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 713/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
84
  • telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya
    telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 385/Pdt.P/2018/PA.KAG
Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
1410
  • telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya
    telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam
Register : 09-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 38/Pdt.P/2019/MS.KC
Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
225
  • mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/MS.KCMenimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Kartu Keluarga telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti sertamuatan dari bukti P memiliki hubungan dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya
    Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan dari kedua saksi tersebut memiliki Sumberpengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana dimaksud dalam Pasal308 dan 309 R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syarat materiil pembuktiansaksi, sehingga keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN Kdl
Tanggal 19 Januari 2017 — BUDI SANTOSO Bin DARMO
23278
  • Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksi Mega tidakmau melayani akhirnya
    Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat diHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2016/PN Kalsalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris
    Dan kemudian disalah satu kamar saksi Hesti, saksi Kenthos, saksi Mega, saksi Elyana danMurni minumminuman Congyang dan Beer;Bahwa sekitar jam 21.00 Wib ketika saksi Mega akan ke kamarnya, di dalamkamar sudah ada Terdakwa yang kemudian Terdakwa merayu dan memintasaksi Mega untuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gakpapa saya coba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksiMega tidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, laluTerdakwa menyuruh saksi Mega tiduran
    Sememi gang2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi, Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa benar terhadap Diah Permata Megawati dan Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya meskipun pada awalnya saksi Megatidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, dansekitar jam 23.00 Wib Terdakwa
Putus : 03-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 867/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 3 Desember 2011 —
4314
  • 2011 sekira pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih tennasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya
    pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya
    SARAGIH Alias DEVI, lalu Saksi korban Resi Roulina br Sitorusmeminta agar saksi dan Devi ja ngan memberitahukan kepadaorang tuanya bahwa saksi ada bertemu dengannya, lalu saksikorban mengajak Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi DEVI LAURA Br.
    Dengan demikian unsursetiap orang telah terpenuhi dan terbukti ;45Ad.2: unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemenalternative, sehingga apabila salah satu elemen unsur terpenuhi makaunsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa unsur sengaja ditempatkan di awalperumusan suatu delik, hal ini berarti bahwa perbuatan materiil yangterkandung
    Menyatakan terdakwa HARDIANTO SIAGIAN Alias ARDAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIANTO SIAGIANAlias ARDAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dandenda sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti denganr 15 (lima belas) hari latihan kerja.3.
Register : 19-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 175/Pid.Sus/2017/PN Mpw
Tanggal 7 Juni 2017 — ANONIM
9326
  • Pertamamomanne Bahwa mereka terdakwa I.Mujahit als Muja bin Suhaili dan terdakwa II.Barudin,pada hari Sabtu tanggal 07 januari 2017 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Januari 2017 bertempat di Gang Tani (jalan semen/beton) Desa sungai duri dua kec.sungai kunyit kab. mempawah atau setidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negerimempawah ,Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan ,memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya
    Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;3. Unsur secara bersamasama1.
    Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan terhadapanak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam M.v.T (memorie vantoehchting) adalah (opzet) "menghendaki dan mengetahui (willens en wetens)(pompe:166), jadi dapat dikatakan bahwa sengaja berarti menghendaki danmengetahui apa yang dilakukan atas perbuatannya.
    kandungan.Menimbang, bahwa saksi korban Binti Iwan lahir pada tanggal 3 Maret 2001,berdasarkan Kartu keluarga No. 6102120610090002, sehingga usia saksi korban belumgenap 18 (delapan belas) tahun, usia saksi korban pada saat kejadian masih 16 (enambelas) tahun, jadi masih dikategorikan dibawah umur ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka perbuatan yang dilakukan olehterdakwa sudah masuk dalam unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap anak melakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan Terdakwa MUJAHID ALS MUJA BIN SUHAILI dan Terdakwa IlBADRUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MELAKUKAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA;2.
Register : 26-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN LBB
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.GUGI DOLANSYAH,SH
2.SRI HANDAYANI.SH
Terdakwa:
Zulham Efendi Pgl Pendi
3118
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Zulham Efendi Pgl Pendi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana
    2018sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Junitahun 2018 bertempat di dalam kamar rumah Terdakwa di Sitanang KaciakJorong Pasar Batu Kambing Nagari Batu Kambing Kecamatan Ampek NagariKabupaten Agam atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Basung yang berwenang memeriksadan mengadili, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN LBBmelakukan persetubuhan dengannya
    didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 76D jopasal 81 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2014tentang perubahan atas Undangundang nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. setiap orang2. melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya
    Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa AnakHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN LBBmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya cukupapabila salah satu bagian unsur ini terpenuhi maka unsur ini sSudahdapat diyatakan telah terbukti;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurutPasal 1 angka 15a UURI No 35 Tahun 2014, kekerasan adalah setiapperbuatan terhadap anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan
    adalah baru berumur 17 tahun 8 bulan, sehingga Anak Korbanadalah termasuk kategori anak yaitu seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, yang mengalami penderitaan fisik, mental,dan/atau kerugian ekonomi yang disebabkan oleh tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, yang disebut juga sebagai Anak Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti melakukan kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Pendi tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.
Register : 02-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 57/Pid.Sus/2016/PN MPW
Tanggal 5 April 2016 — ANONIM
3113
  • bertempat di Bangunan Pintu Air Irigasidekat muara yang terletak di Desa Sungai Dungun Kecamatan Sui Kunyit KabupatenMempawah atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu' saksiKORBAN (17 tahun yang lahir pada tanggal 23 Juli 1999 berdasarkan akta kelahiran yangdikeluarkan dari catatan sipil) melakukan persetubuhan dengannya
    10.00 Wib bertempat di Bangunan Pintu Air Irigasi dekat muarayang terletak di Desa Sungai Dungun Kecamatan Sui Kunyit Kabupaten Mempawah atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, telah dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap anak yaitu saksi KORBAN (17 tahun yanglahir pada tanggal 23 Juli 1999 berdasarkan akta kelahiran yang dikeluarkan dari catatansipil) melakukan persetubuhan dengannya
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;3. Beberapa perbuatan, meskipun masingmasing berupa kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut ;1.
    Unsur Dengan ngaj melakukan ti muslih rangkaiankebohongan, atau. membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Menimbang, bahwa meskipun di dalam unsur ini pembentuk undangundang tidakmerumuskan kalimat kesengajaan (opzetlijk) secara tegas, selama tidak ditentukan laindi dalam undangundang maka unsur kesengajaan harus dianggap ada di dalam rumusanunsur tersebut, yang dimaksud dengan kesengajaan sebagaimana di dalam MemoriPenjelasan KUHP (Memorie van Toelichting) adalah menghendaki
    Menyatakan Terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, dan pidana denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3.