Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 16/Pdt.G/2015/PN. Krg
Tanggal 7 Oktober 2015 — DOSO WARSONO, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 02 Rw.11, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; Dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Mochamad Mohani, SH, 2. Sutoyo, SH, 3. Herry Chahyono, SH dan 4. Arif Wicaksono, SH, keempatnya Advokat, beralamat di Jalan Lawu Barat Km. 8, Jaten, Karanganyar, Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. WAHYU BASUKI, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 03 Rw. 12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; Sebagai Tergugat I; 2. DEWI SUBEKTI, SE., bertempat tinggal di Badranasri Rt.03 Rw. 12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar sebagai Tergugat II; 3. DZAKI ASLAM MUHADZAB, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 03 Rw.12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; sebagai Tergugat III; Tergugat I sampai dengan Tergugat IIII dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Wartono Wirjasaputra, SH., MH. 2. Abdullah Tri Wahyudi, S.Ag.SH. 3. Kurniawan Adibroto, SH., Para Advokat, beralamat di Jalan Ronggowarsito Nomor. 39 Surakarta (Solo) 57111, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat; 4. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) EKA BUDIYANTA,SH., bertempat tinggal di Jl. Lawu Barat No. 05 Papahan, Tasikmadu, Karanganyar sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia; untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
166 — 83
  • Krgmenerima Doso Warsono dan Ny.Tintin Sumarni, yang diberi tandaFotokopi Salinan Akta No. 01 tanggal17 Desember 2009 tentang Pernyataanbersama pelepasan hak atastanah,dibuat oleh Notaris Eka Budiyanta,S.H. berkedudukan di Karanganyar,yang diberi tandaFotokopi Kwitansi tanda terima uangdari Ibu Wahyu Basuki Soemarnosebesar Rp.75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah), tertanggal 17Desember 2014, diterima oleh DosoWarsono, yang diberi tandaFotokopi surat nomor: B/314/TX/2014/Reskrim tanggal 04 September
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — MARIANI, S.Ip, M.M. Binti PANJAITAN
87 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi TuwankuAbdul Rahim alias Tunyak, Saksi Muhammad Eomar Zein dan Saksi Zulfikar,S.T. karena setelah Saksi Tuwanku Abdul Rahim alias Tunyak meminta kepadaTerdakwa untuk mencairkan dana pembayaran lunas pekerjaan selesai 100%sesuai dengan laporan progres 100% pekerjaan Pengadaan Kapal Wisata(Otsus) di Kota Sabang yang ada sehingga proses pencairan dilaksanakan danakhirnya pihak Bendahara Umum Daerah (BUD) Pemrerintah Aceh telahmenyetorkan uang pembayaran pekerjaan 100% dengan cara mentransfer uangdari
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Msa
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 25
  • demikian tidak cukupalasan bagi Penggugat untuk menuntut pengembalian uang renovasirumah tersebut, kalau perlu Penggugat harus buktikan jika ada notamaupun kwitansi menggunakan uang Penggugat;18.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada hal 4 pada poin 3.11 yangmenuntut perabot rumah tangga untuk dibagi sebagaimana yangtertera didalam gugatan Penggugat adalah tidak beralasan dan tidaklogis karena keselurahan perabot rumah tangga yang dmaksudkanadalah semuanya dibeli oleh Tergugat, tidak ada sepeserpun uangdari
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-07-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 650/Pdt.G/2013/PAJP
Tanggal 27 Maret 2014 — H. Muhammad Hadi bin Abdullah Al Khirid; Tjut Damayanti binti Teuku Ismail Usman; PT. Bank BRISyariah KCP. Cibubur
129 — 46
  • Nama : Teuku Piraza Usman bin IsmailUsman, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Tergugat karena saksi adalah saudarakandung Tergugat, dan kenal dengan Penggugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat tahun 2008.e Bahwa tanah dan rumah di Jalan Cempaka IV Tergugat yangmembelinya.e Bahwa uang pembayaran rumah di Jalan Cempaka IV adalah uangdari hasil penjualan rumah milik Tergugat yang sudah ada sebelummenikah dengan Penggugat.e Bahwa saksi tidak tahu harga rumah yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1467 K/Pid/2009
Tanggal 15 Januari 2010 — ROMLAH binti MUHAMAD NAWAWI
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Palembang ; Bahwa selain dari Terdakwa, uang angsuran konsumen terkadangdiambil sendiri oleh Saksi Untung bin Mat Sirat langsung darikaryawan yang menerima uang angsuran;Hal.54 dari 60 hal.Put.No.1467 K/Pid/2009Bahwa selain uang angsuran konsumen, Terdakwa jugamenyerahkan uang penghasilan dari studio foto kepada saksi Untungbin Mat Sirat yang berkisar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sampaiRp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, penyerahan uangdari
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-02-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 250/Pid.Sus/2009/ PN.SKH
Tanggal 25 Februari 2010 — SUYAMTO bin HARNO SUWITO
130 — 23
  • Sukoharjo sebesar Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta~ rupiah ) diambiloleh isteri terdakwa (Eko Srirahayuningsih), kemudiandiserahkan kepada terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan110uang sejumlah tersebut kepada saksi, kemudian uangdari terdakwa tersebut dipinjam oleh pak Kenthut diWonogiri dan saat saksi menyerahkan uang kepada PakKenthut tidak ada kwitansi ;= Bahwa setelah uang diterima oleh masing masing pemohonlalu. saksi diberitahu oleh pak Kenthut agar segeramembuat LPJ atas penggunaan dana
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 60 /Pdt G/2015/PN Dps
Tanggal 16 Juni 2015 — JUWIR , DK. MELAWAN DJONIE
48 — 41
  • Pdt/1996,tanggal19 September 1998, bahwa kesepakatan/perjanjian yang dibuatsecara lisan tidaklah mengikat para pihak;Hal 40 dari 87 Putusan Perdata Nomor 60 /Pdt G/2015/PNDps7)Oleh karena Tergugat dan Tergugat Il tidak pernah membuatkesepakatan kerjasama modal sebagaimana dimaksudkanPenggugat dalam gugatannya tersebut, dengan mengacu padaketentuan Pasal 1340 KUH Perdata, Tergugat dan Tergugat Ilmembantah dan menolak dalil Penggugat tersebut;Tergugat dan Tergugat Il tidak membantah telah menerima uangdari
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 27-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.SkhHalaman 18 dari 56 halamanPengugat namun masih mengulangi lagi, Tergugat tidak menyadarikeegoisanya dan menyianyiakan kepercayaan yang diberikan olahPengggugat dan Penggugat yang harus selalu bersusah payahberkorban untuk Tergugat, namun Tergugat tidak peduli dengankesulitan yang dihadapi Penggugat ;5, Bahwa Penggugat menanggapi jawaban Tergugat no.7 tidakbenar Penggugat telah mengakui diberikan nafkah oleh Tergugat ; Bahwa yang benar mulai tahun 2004 Penggugat menerima uangdari
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Mnk
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
HENDRA SOEGIARTO TIRTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT
64 — 38
  • T10), Melakukan Penyitaan Alat Bukti Surat berupa : DokumenLelang Kayu yang tidak pernah dimenangkan olehPEMOHON, Dokumen Kontrak JualBeli Kayu antaraPEMOHON dan Saksi Korban, CEK Bukti Pengiriman Uangdari Saksi Korban kepada PEMOHON (BUKTI : T11) dantelah dilakukan Gelar Perkara untuk Penetapan PEMOHONsebagai Tersangka. (BUKTI T.12);Unsurunsur dari pada Penipuan sebagaimana Pasal 378KUHP adalah :a.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Putus : 07-11-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 07/PDT.G/2013/PN.PYK
Tanggal 7 Nopember 2013 — H. RASYIDIN KASIM Lawan Drs. ACHYARMAN,Dkk
113 — 18
  • pestapernikahan/kenduri; Bahwa selain dari membantu menjualkan tanah ini, saksi tidak pernah membantuTERGUGAT dalam pembelian tanah lainnya;Bahwa sewaktu saksi menerima uang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta tersebut)saksi ada menandatangani kuitansi (bukti P.4);Bahwa setelah menerima uang tersebut saksi masih menempati tanah tersebut;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah orang yang membuatkandang ayam di atasnya;Bahwa saksi terakhir ke tanah tersebut 6 (enam) bulan setelah saya terima uangdari
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Pencurian
Register : 29-12-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Rbg
Tanggal 6 April 2017 — AGUNG Alias KOMANDAN Bin SUKIRNO
72 — 10
  • dendam;Bahwa Saksi menerima hasil perampokan berupa perhiasan emasberupa uang tunai sebesar Rp9.000.000, (sembilan juta rupiah) darisaksi UMBARNO yang saksi terima 2 (dua) kali, yang pertama pada hariMinggu, tanggal dan bulannya lupa saksi , saat di Juwana ditelephoneoleh saksi UMBARNO, saksi UMBARNO akan menyerahkan hasil dariperampokan, saksi UMBARNO pada saat itu dengan temannya bernamaBOGREX kemudian saksi diajak saksi UMBARNO kerumahnyaBOGREX, setelah sampai dirumahnya BOGREX saksi menerima uangdari
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-10-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PADANG Nomor 82/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 27 April 2015 — H. ZAMZAMI THALIB melawan SYAFRIL RAJO LELO, Dkk
91 — 24
  • Penggugat Konvensi juga tidak menguraikan secara jelas dan rincisiapa saja TergugatTergugat Konvensi yang dimaksud olehPenggugat Konvensi telah melakukan kesepakatan/perjanjian jualbeli dengan Penggugat Konvensi, karena faktanya kami TergugatKonvensi tidak pernah bertemu dengan Penggugat Konvensi danmembuat perjanjian jual beli serta kKemudian menerima/mengambil uangdari Penggugat Konvensi;Halaman 11 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2014/PN.Pdgc.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 286-K/PM II-08/AD/XII/2016
Tanggal 18 April 2016 — Pratu mohammad zainodin
72 — 33
  • Budi memberi uang kepada Terdakwa sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dansetelah Narkotika tersebut terjual semua oleh Terdakwa selanjutnya Terdakwa mendapatkan tambahan uangdari Sdr. Budi sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehingga total uang yang Terdakwa terima padapenjualan pertama dari Sdr. Budi sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sebagai imbalan karenaTerdakwa sudah menjualkan Narkotika titpan Sdr Budi.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2109 K/PID.SUS/2016
Tanggal 31 Mei 2017 — Drs.H.M Syamri Adnan,S.H,M.H
131 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untukdibelikan tanda pengenal, untuk pembelian televisi dan parabola serta untukmembeli karpet sehingga kepada Terdakwa tidak dapat dipersalahkan telahmelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi dan kepada Terdakwa haruslah dibebaskan dalam dakwaanPrimair tersebut.Terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim perkara a quo, kami PenuntutUmum/Pemohon Kasasi menyatakan tidak sependapat dengan alasansebagai berikut :" Bahwa di persidangan telah terbukti Terdakwa telah menerima uangdari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 30/PDT.G/2016/PN.Jkt. Sel.
Tanggal 22 Agustus 2016 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN, yang beralamat di Jalan Tanjung No. 1 Jagakarsa, Jakarta Selatan. dalam hal ini baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama diwakili oleh Rina Idawani, S.H., C.N., M.M.; Nuraeni Aco, S.H.; Wahyu Yuli Suryani, S.H., M.H.; Ardhi Haryoputranto, S.H., M.H.; Susanti SJ Monthu, S.H.; Ririn Veronica, S.H.; Citra Sagita Sudadi, S.H. dan Diana Rezki, S.H., L.LM., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKK-003/0.1.14/GS.1/01/2016 tanggal 20 Januari 2016. selanjutnya disebut sebagai ------------- PENGGUGAT;
142 — 82
  • Bahwa terdakwa Sudaryanto Sudargo menerima pemberian uangdari Sugirus sebesar Rp.200juta yang ditransfer ke rekeningterdakwa pada bulan Mei 2007.. Bahwa karena kegemaran dari terdakwa Sudaryanto Sudargoadalah mengendarai motor besar, kemudian pada bulan Januari2008 sdr. Ir. Amir Abdullah dan sdr. M. Sugirus memberikan 1(satu) unit motor Harley Davidson Spring ER seharga Rp.250.000.000. Motor tersebut terakhir dilihat oleh sdr. M. Sugirus,berada di bengkel Moge Pamor milik sdr.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 20-07-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 55-K/PM I-02/AD/V/2010
Tanggal 20 Juli 2010 — Kapten dr. NASHRULLAH
34 — 13
  • Merupakan uangdari pasien rawat jalan, rawat inap dan tagihanrekanan yang di trasper melalui Rekening Rumkit ataskebijakan Terdakwa yang tidak dimasukkan dalampembukuan laporan keuangan sebagai berikut Dana Yankesmasum tagihan melalui Bendahara pembantuSaksi Pns Zainal Arifin sejumlah Rp. 105.103.441(seratus lima juta seratus tiga ribu empat ratusempat puluh satu rupiah) Dana Yankesmasum melalui Kabina Yankesmasum Pnsbambang Sucipto sejumlah Rp. 112.977.000, (seratusdua belas juta sembilan ratus
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 310/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 6 Nopember 2019 — NOFRI YENI BINTI ALM MARLAILI
173 — 212
  • NOFRI YENI adalah menerima uangdari pelanggan (Customer) perusahaan Pelapor namun tidak memberikannyaatau mempertanggungjawabkan kepada Pelapor, bahkan ternyata tidakdisetorkan ke rekening RANAH WISATA tour & Travel melainkan ke rekeningBank milik suami Sdri. NOFRI YENI yang bernama Sdr.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 90/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 7 Oktober 2013 — PRABOWO, SE Bin (Alm) SISWOWIHARDJO
80 — 36
  • tersebut digunakan untuk membiayai kegiatanseperti sSumbangan kematian, gathering ke Anyer 2 kali dankatering makan;Bahwa selama ini atasan Terdakwa tidak menanyakan sumberdana yang diperlukan mengingat selama ini Terdakwa berupayamenyediakan dana dimaksud jBahwa dana tersebut tidak ada yang disetorkan kepada atasanTerdakwa, melainkan dikeluarkan untuk dana operasional ;Bahwa yang bertanggung jawab atas penggunaan dana tersebutadalah Terdakwa sBahwa uang yang masuk ke rekening Terdakwa merupakan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-02-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2471 K/PID.SUS/2012
Tanggal 12 Februari 2013 — IDA FITRI SURYANI Binti SUROSO ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarnegara
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa setiap harinya menerima uang dari pelanggan airminum dan pendaftaran pelanggan baru seharusnya pada saat itujuga Terdakwa mencatatnya seluruh penerimaan kedalam buku kasharian, kemudian membuat laporan penerimaan penagihan (LPP),membuat laporan penerimaan harian (LPH) dan membuat laporanharian kas (LHK), kenyataannya setelah Terdakwa menerima uangdari pelanggan air minum dan uang pendaftaran pelanggan barutersebut Terdakwa tidak membuat buku kas harian, tidak membuatlaporan penerimaan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 194/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. AGUS SALIM Diwakili Oleh : ISMAIL, SH.
Terbanding/Tergugat I : NAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : HASNA
Terbanding/Tergugat III : PT. MANDIRI PERSERO Tbk. CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CLBC BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : JOHNY SIMON LEFRAN, S.H.
Terbanding/Tergugat V : MAYASUSI LIKOVITASARI,SH.,M.KN
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. SURGAWATI
134 — 45
  • Penyalahgunaan Keadaan(misbruik van omstandigheden) sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukumyang telah dilakukan oleh Tergugat III;Bahwa berdasarkan penjelasan gugatan a quo pada halaman 4 s/d 5angka 2.13, 2.14, 2.15 dan 2.16 merupakan bentuk pengakuan ParaPenggugat mengetahui bahwa Tergugat Ill telah memberikan pinjamankredit dengan agunan kredit yaitu SHM No. 2926/Gunung Bahagia.Demikian halnya pada halaman 6 angka 2.21 serta halaman 11 s/d 12angka 11, menerangkan bahwa Penggugat mengakui telah menerima uangdari