Ditemukan 24049 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 0247/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 9 Mei 2017 — P & T
28 — 17
28 — 17
Pasal 2 dan 3 KompiasiHukum Islam dan Al Quran Surat ArRum ayat 21 yaitu untuk membentukkeluarga sakinah, mawaddah, warohmah telah tidak dapat terwujud lagi;Menimbang, berdasarkan hal tersebut diatas terbukti bahwa Tergugattelah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah aqadnikah dahulu utamanya sighat taklik talak angka (2) dan (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat telah cukup bukti dan beralasan hukum, dantelah memenuhi
Register : 14-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 688/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
berikut: Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, sejak tahun 2014, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dengan adanya perselisihanantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut dari cerita Penggugat; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi terjadi kebersamaanlayaknya suami istri, utamanya
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 376/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding melawan Terbanding
51 — 19
51 — 19
tanggal 3 Dzulqadah 1441 Hijriyah, serta setelah pula memperhatikanpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka terhadap petitumPemohon yang memohon untuk menceraikan Termohon Pengadilan TinggiAgama memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permohonan Pemohon/Terbanding, Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan yang padapokoknya mengabulkan Permohonan Pemohon/Terbanding tersebut, atas putusanmana Termohon/Pembanding telah mengajukan keberatan utamanya
Register : 11-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0987/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 20 September 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
diisyaratkan dalam Pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yakni terwujudnya keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta sakinah,mawaddah wa rahmah tidak akan dapat terwujud lagi, maka hakekatnya rumah tanggatersebut sudah pecah ; Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah nyatapecahnya, maka apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan madharat utamanya
Register : 06-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1582/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
perceraian karenaperselisihan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 10-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 120_PID_B_2014_PN_KOT Tanggal 13 Agustus 2014 — - TAZRIANSYAH Bin IRHAM;
22 — 11
22 — 11
dari sisa Rp 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), terdakwa mendapat Rp 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah ;Hal. 8 dari 11 Putusan No. 120/Pid.Sus/2014/PN.KotBahwa perbuatan terdakwa yang kemudian melepaskan barang yangdiambilnya kKemudian diserahkan kepada Otoy (DPO) untuk kemudiandijual adalah berlaku sebagai orang yang menguasai sepeda motortersebut kemudian berlaku seolaholah sebagai pemilik karena dengandijualnya sepeda motor yang diambil tersebut terdakwa akanmemperoleh uang sebagai tujuan utamanya
Register : 18-11-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 669/Pid.B/2021/PN Kdi Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
BANGGA ANDIKA HUTABARAT, SH
Terdakwa:
AHMAD PASDAR alias KANTIS
104 — 40
BANGGA ANDIKA HUTABARAT, SH
Terdakwa:
AHMAD PASDAR alias KANTIS
104 — 40
pidana dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum danharus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat denganJaksa/Penuntut Umum tentang uraian perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa dengan kualifikasi Pencurian dalam keadaan memberatkan.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalahjauh dari maksud untuk memberikan penderitaan atau balas dendam kepadaTerdakwa, akan tetapi lebih menitikberatkan pada pembinaan untuk mencegahpengulangan tindak pidana dan utamanya
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 786/Pdt.G / 2014 / PA.Amb Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
bercerai, keluarga dan Majelis sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidakberhasil, hal itu telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanamaksud pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Register : 27-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 745/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
rukunMenimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetap hatiuntuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanamaksud pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Register : 26-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Pw Tanggal 27 Oktober 2016 — Perdata Penggugat Tergugat
52 — 23
52 — 23
dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama PENGGUGAT yang berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui tentang hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi harmonis yang disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit dirukunkan lagi;Bahwa saksi mengetahuinya tidak hanya dari pengaduan Penggugatnamun saksi juga sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa yang saksi tahu penyebab utamanya
Register : 09-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 67/Pdt.G/2019/PTA.Mtr Tanggal 19 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
120 — 30
120 — 30
(Pembanding) dan Tergugat (Terbanding) didampingi oleh Kuasa Tergugat,dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan masih dalamtenggang masa banding sebagaimana diatur dalam pasal 199 ayat (1) RBg,atas dasar yang demikian itu maka Permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima untuk diperiksa di tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding menelitidengan seksama berkas perkara utamanya putusan Pengadilan Agama GiriMenang dengan Nomor 920/Pdt.G/2018/PA.GM.
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 26-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir,Menimbang, bahwa untuk membentuk rumah tangga sebagaimanaditerangkan dalam Nash AlQuran Surat Ar Rum ayat 21 tersebut maka salahsatu syarat utamanya adalah dua hati Penggugat dan Tergugat harus seiringsejalan seirama, saling pengertian dan berusaha untuk menjaga diri dari sikap,perkataan maupun perbuatan yang meninbulkan suasana ketidak nyamananpihak lainnya, namun kenyataan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 11-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 3/Pdt.G/2016/PTA.Bjm Tanggal 28 Januari 2016 — Pembanding vs Terbanding
54 — 18
54 — 18
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari berkas banding, buktibukti yang diajukan kedua belah pihakberperkara dimuka persidangan, memori banding, kontra memori banding,meneliti berita acara persidangan dan jalannya pemeriksaan ditingkatpertama, jawab menjawab, replik, duplik, buktibukti, kesaksian para saksidan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor1002/Pdt.G/2015/PA.Bjm. tanggal 18 Nopember 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 06 Safar 1437 Hijriyah, utamanya
Register : 10-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
kewajiban sebagai suami istri sehingga tujuan dari pada perkawinan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah (tentram), mawaddah(saling mencintal) dan rahmah (saling menyayangi) sebagaimana maksudPasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat terwujud, karena itu MajelisHakim berpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak layakuntuk dipertahankan, karena dampaknya hanya akan memperpanjangHalaman 10 dari 13 halaman putusan Nomor 659Pdt.G/2020/PA.Jmbpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 06-03-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 441/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON X TERMOHON
32 — 15
32 — 15
kejadian tersebut timbul masalahtentang selisih nilai pekerjaannya ;e Bahwa, benar saksi adalah pimpinan pekerjaan (di lapangan) proyek tersebut, namun saksitidak tahu berapa selisih nilai pekerjaan tersebut, karena pada Oktober 2010 saksi ditarikuntuk mengerjakan proyek lain ;e Bahwa, setahu saksi ada rapat musyawarah antara Penggugat dan Tergugat di Surabayauntuk menghitung upah atau nilai pekerjaan proyek tersebut, namun tidak adakesepakatan ;e Bahwa, proyek tersebut adalah milik PLN, kontraktor utamanya
Register : 12-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 361/Pdt.P/2017/PA.Brb Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Bahwa hanya ibu para Pemohon satusatunya istri dari ayah paraPemohon; Bahwa ayah para Pemohon yang bernama telahmeninggal dunia pada tanggal 14 November 2007 yang Ialu dan ibupara Pemohon yang bernama telah meninggaldunia pada tanggal 25 Februari 2011; Bahwa permohonan ini diajukan untuk keperluan memperbaiki aktakelahiran para Pemohon utamanya akta kelahiran Pemohon IV;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tercatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat
Register : 03-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 06-K/PMT-I/BDG/AD/I/2017 Tanggal 19 Januari 2017 — Amli Turnip Praka NRP 31020025931282
173 — 60
173 — 60
Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sangat tidak pantasdilakukan dalam kapasitas Terdakwa sebagai Prajurit TNI AD yangberdinas di Satuan Yonif 122/TS seharusnya Terdakwa membericontoh yang baik bagi masyarakat dalam berprilaku utamanya dalammentaati aturan hukum.4. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut dapat berpengaruhburuk bagi prajurit lainnya yang tentunya dapat menyulitkan pimpinan diKesatuan dalam pembinaan disiplin Prajurit bila kepada Terdakwa tidakdiambil tindakan yang tegas.5.
Register : 01-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
diucapkannya sesaat setelah ijab kabul;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P. dan 2 (dua) orang saksi yang dinilaioleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 Penggugat adalah Foto kopi surat AktaNikah Nomor Nomor 106/30/III/2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Asahan tanggal 21 Maret 2007 dantelah dinazegelen oleh Kantor Pos serta telah disesuaikan dengan aslinya yangisi utamanya
Register : 15-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Tlm Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Secara spesifik terhadap rumahtangga Pemohon dan Termohon, dimana setelah akad nikah Pemohon danTermohon langsung berpisah tempat tinggal tanpa ada keinginan dari keduabelah pihak dalam hal ini Pemohon dan Termohon secara person untuk hidupbersama sehingga upaya dari pihak keluarga utamanya orangtua Pemohonuntuk merukunkan tidak berhasil.
Register : 28-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0957/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetaphati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapanPenggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebutdipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang nomor101 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPenggugat utamanya