Ditemukan 12261 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1487/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
telah dimaterai, dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya ternyata cocok dan sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bidang perkawinanmerupakan wewenang Pengadilan Agama dan perkara dimaksud diajukandengan cara yang telah ditentukan oleh Undangundang, Dengan demikianPengadilan Agama Tangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Register : 23-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 167/PDT.G/2016/PN Mdn Tanggal 17 Nopember 2016 — - PT. ARGA CITRA PERTIWI, (PENGGUGAT)
- MAGDALENA FUADSAM (TERGUGAT I)
- KIM SUK WON (TERGUGAT II)
95 — 37
95 — 37
Bahwa benar perjanjian kerjasama pengelolaan Restaurant &Lounge tanggal 17 Nopember 2015 telah ditandatangani olehPENGGUGAT I, Il dr / TERGUGAT I, Il dk dibawah tangan, artinyatidak authentik;.
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 349/PDT/2018/PT BDG Tanggal 25 September 2018 — Pembanding/Tergugat : Janda Hajjah SRI WAHYUNINGSIH Diwakili Oleh : Syafrial bakri SH MH
Terbanding/Penggugat : MENIK RACHMAWATI
89 — 55
Terbanding/Penggugat : MENIK RACHMAWATI
89 — 55
., Sampai dengan tanggal pelunasan hutanghutang tersebut;Bahwa, untuk memberikan kepastian hukum agar obyek jaminan kredit tidakdialinkan penguasaannya kepada pihak lain, maka sudah patut menuruthukum apabila terhadap kelima bidang tanah yang menjadi obyek jaminantersebut diletakkan sita jaminan ;Bahwa, oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti authentik atasjumlah hutang yang sudah pasti/tetap maka sudah patut menurut hukumapabila putusan ini dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu
Register : 15-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 210/Pdt.P/2018/PA.Ptk Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
Menimbang, bahwa dalam buktibukti surat yang diajukan olehPemohon juga terkandung peristiwa yang menerangkan tentang suatuperistiwa atau keadaan, dengan demikian buktibukti surat tersebut telahmemenuhi syarat materiil Suatu bukti;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat ( P.9 P.20 ) tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil suatu bukti autentik, maka buktibuktitersebut telah memenuhi kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sedangkan bukti ( P.1 P.8 ) meskipun bukan merupakan bukti authentik
Putus : 11-03-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 697 PK/Pdt/2014 Tanggal 11 Maret 2015 — PT. BANDAR JAYA, dkk vs CV. BIMA PRIMA
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang authentik makaHal. 5 dari 20 hal. Put.
Register : 10-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA CURUP Nomor 142/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 14-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA BAWEAN Nomor 144/Pdt.G/2012/PA.Bwn Tanggal 13 Desember 2012 — PIHAK I
PIHAK II
21 — 6
21 — 6
PenggugatRekonpensi juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang masingmasing bernama (1) SAKSI I dan (2) SAKSI IT, yang telah memenuhi ketentuan materiilmaupun formil pembuktian, sebagaimana pertimbangan Majelis Hakimberikut;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon/Tergugat Rekonpensi telahmendalilkan bahwa antara Pemohon/ Tergugat Rekonpensi dengan Termohon/PenggugatRekonpensi adalah suami isteri, Pemohon/Tergugat Rekonpensi dipersidangan telahmengajukan bukti P.1 yang merupakan akta authentik
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 415/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 24-06-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 362_PDT_G_2013_PN_MDN Tanggal 24 Maret 2014 — Jimmy
Lawan
1. Andi Putra
2. Harun Tahir
3. Tjan Soei Shian
4. Datuk Elham mustafa
37 — 10
37 — 10
terlibatdalam pemeriksaan perkara, serta tunduk dan patuh pada putusan iniBahwa, untuk menjamin agar putusan ini dilaksanakan secara cepatdan segera maka Penggugat mohon agar Tergugat Il dan Tergugat Illdihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatandalam memenuhi isi putusan, sejak putusan ini diucapkan sampaidengan dipenuhinya isi putusan ini dengan baik ; Bahwa, karena gugatan Penggugat ini didasarkan oleh bukibuktiyang authentik
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 497/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
Robby Sulistio Handoko, SE Ketua Pengurus Koperasi Serba Usaha Arta Srikandi
Tergugat:
Win Pratignyo
Turut Tergugat:
1.Sucahyo Pratignyo
2.Joni Wandelon
54 — 6
Robby Sulistio Handoko, SE Ketua Pengurus Koperasi Serba Usaha Arta Srikandi
Tergugat:
Win Pratignyo
Turut Tergugat:
1.Sucahyo Pratignyo
2.Joni Wandelon
54 — 6
Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat ini telah didasarkan pada alatalatbukti yang authentik sebagaimana dipersyaratkan di dalam ketentuan SuratEdaran Mahkamah Agung R.I., Nomor : 3 Tahun 2000 Tentang PutusanSerta Merta Jo Pasal 180 ayat (1) H.I.R.
Putus : 31-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 19 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw Tanggal 31 Oktober 2017 — SAUN,
MELAWAN
PT. BARINTO EKATAMA
84 — 21
84 — 21
iniseluruhnya telah dibantah/ditolak keras oleh Tergugat : Hal 36 Putusan Nomor 19/Padt.G/2017/PN Sdw12.2.12.3.12.4.Bahwa oleh karena seluruh dalildalil gugatan Penggugat dalamperkara ini telah dibantah/ditolak keras oleh pihak Tergugat, makaoleh karenanya berdasarkan ketentuan pasal 283 R.Bg / pasal1865 KUHPerdata maka pihak Penggugat menurut hukumdibebankan/diwajobkan untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya ;Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak didasarkanatas surat bukti akta authentik
Gugatan didasarkan pada bukti surat authentik atau surattulisan tangan ( handscrift ) yang tidak dibantah kebenarannyatentang isi dan tanda tangannya, yang menurut undangundang memunyai kekuatan bukti ;b. Gugatan tentang hutang piutang yang jumlahnya sudah pastidan tidak dibantah ; Hal 37 Putusan Nomor 19/Pat.G/2017/PN Sdwc.
Register : 26-06-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN PADANG Nomor 339/Pid.B/2014/PN.Pdg Tanggal 11 Desember 2014 — ERMIATY ; CICI AZIZAH
106 — 23
106 — 23
Hal ini jelas menunjukkan adanyakepalsuan dari bukti tersebut.par pard qj fi4261i426ri0s1360slmult1nowidctlparfaautorinOlin426itapOpararsid6893769 f1linsrsid6893769charrsid7691830 5. flinsrsid6893769charrsid769 1830"Menimbang, bahwa alat bukti surat berupa Akta Jual Beli No.54 tanggal 10 Mei 2002 yangdibuat di hadapan Notaris Shinta Ameliawati, SH adalah akta authentik karenanya mempunyai kekuatan bukti yang kuat dan sempurnasepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya akan ketidak benaran akta tersebut
"Menimbang, bahwa alat buktisura f1insrsid6184760 t f1insrsid14363326charrsid13073001 berupa Akta Jual Beli No.54 tanggal 10 Mei 2002 yang dibuat di hadapan Notaris ShintaAmeliawati, SH adalah akta authentik karenanya mempunyai kekuatan bukti yang kuat dansempurna sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya akan ketidakbenaran akta tersebut".par pard qj fi720l1426r10s1360sI mult 1nowidctlparfaautorinOlin426itapOpararsid 14363326 f1insrsid14363326charrsid13073001 Menimbang bahwa bukti suraflinsrsid8925667
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN TARUTUNG Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Trt Tanggal 10 Oktober 2017 — ROMAULI SIMAMORA
TESLAN PANDIANGAN istri Alm. DANNER SIMAMORA
2.ERWIN LAUREN SIMAMORA
3.RIA DESIKA SIMAMORA
4.TANDEDI SIMAMORA
5.YORU YATMO SIMAMORA
202 — 40
202 — 40
Danner Simamora adalah bukan Akta Authentikyang dikeluarkan oleh Notaris Dian Hendrina Rismauli Sitompul, SHmelainkan Hanya WARMERKING dimana isi perjanjian tersebut Notaristidak bertanggung jawab, maka dengan demikian tidak mempunyaikekuatan sebagai alat bukti atau tidak Authentik dalam Jual Beli dengansendirinya adalah batal karena tidak terlaksana perjanjiannya tersebuthingga akhir hayat kedua belah pihak ;15.Bahwa selanjutnya gugatan yang diajukan kepada para tergugatbukanlah orang yang berhak
Danner Simamora adalah bukan Akta Authentikyang dikeluarkan oleh Notaris Dian Hendrina Rismauli Sitompul, SHmelainkan Hanya WARMERKING dimana isi perjanjian tersebut Notaristidak bertanggung jawab, maka dengan demikian tidak mempunyaikekuatan sebagai alat bukti atau tidak Authentik dalam Jual Beli dengansendirinya adalah batal karena tidak terlaksana perjanjiannya tersebuthingga akhir hayat kedua belah pihak ;8. Bahwa para Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukummelainkan Almh.
Register : 17-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA CURUP Nomor 155/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 14-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CURUP Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 02-06-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/Pdt/2007 Tanggal 2 Juni 2010 — NY. HELDA SIMATUPANG VS NY. SUPYETTI
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
. : Edisi Revisi PedomanPelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan Buku Il, cetakan Ke 4,Mahkamah Agung Republik Indonesia Halaman 145147).15.Bahwa, karena perlawanan ini diajukan dengan buktibukti Authentik (lkatanJual Beli, Sertifikat Hak Milik), maka kiranya tidak berlebihan dan terdapatcukup alasan hukum jika Pelawan mohon, agar putusan perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu/serta merta (Uitvoerbaar bij voorraad) walaupunTerlawan dan Terlawan Il melakukan segala Upaya Hukum.Bahwa berdasarkan
Putus : 24-02-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1381 K/Pdt/2009 Tanggal 24 Februari 2010 — H. MACHMUD HS VS Ny. MARDIANA DKK
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
pekerjaan tani, alamat Gang Usaha DesaJungkat sesuai dengan Surat Penyerahan Tanah tanggal 13 Januari 2006disaksikan oleh ALIAS A.G. dan NIRUN di cap dan ditandatangani olehKepala Desa Jungkat atas nama AHMAD RUM (T.5).Sebelum Pengadilan Negeri Mempawah memeriksa perkara ini, sehingga paraTergugat adalah pemilik yang saksi menurut hukum, untuk itu harus dilindungisecara hukum;Bahwa oleh karena jawaban ini diajukan, berdasarkan alasan yuridisyang cukup menurut hukum, serta didukung dengan buktibukti authentik
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 153/PDT/2020/PT SMR Tanggal 23 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : ABDURAHMAWANGSAH.MS
Terbanding/Penggugat : SIGIT HARTANTO
66 — 35
Terbanding/Penggugat : SIGIT HARTANTO
66 — 35
Untukitu Penggugat Mohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk meletakan sita jaminan terhadap rumah dan tanahsebagaimana di maksud dan menyatakan bahwa jaminan yang di berikanoleh Tergugat kepada Penggugat adalah sah demi hukum;Bahwa karena bukti bukti yang di ajukan dalam persidangan merupakanbukti yang authentik dan tidak dapat di bantah oleh Tergugat, makaPenggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (Uit Voorbaard Bijj Vorraad) walaupun
Register : 03-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA CURUP Nomor 79/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik