Ditemukan 12275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentic autentik autentikã authentikã aunthentic
Penelusuran terkait : Akte authentik palsu Keterangan palsu (akta authentik) “menganjurkan membuat akte authentik palsu dan menggunakan akte authentik palsu” Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte authentik
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : SURIP SUHARTI binti AMAT YASIN alm alias SURIP Diwakili Oleh : ADIE SISWOYO, S.H., M.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat : YATIMAH selaku Istri Siri almarhum HARTONO bin WIGYO PRAWIRO
27 — 13
  • kepemilikan keduaobjek perkara akan diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan TinggiSemarang juga dalam peradilan tingkat Banding;Menimbang, bahwa kecuali apa yang telah dipertimbangkan olehPengadilan Negeri Semarang dalam perkara aquo sebagaimana tersebutdiatas, dan setelah mempelajari secara cermat buktibukti yang diajukan olehkedua belah pihak yang berperkara, telah ternyata bahwa alat bukti utama yangtelah diajukan oleh Tergugat didalam perkara ini adalah meupakan alat buktiyang bersifat authentik
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-03-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0104/Pdt.G/2018/PA.Una
Tanggal 11 Desember 2018 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
154 — 85
  • PENGGUGAT sama sekalitidak berdasar dan sudah sepatutnya ditolak, maka permintaan uangpaksa/dwangsom jelas tidak dapat dikabulkan dan sudah seharusnya ditolak.14.Bahwa berdasarkan butir 4 huruf a dan f SEMA No. 3 Tahun 2000 tentangPutusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil diatur bahwaketua pengadilan negeri, ketua pengadilan agama, para hakim pengadilannegeri dan hakim pengadilan agama untuk tidak menjatuhkan putusan sertamerta, kecuali dalam hal Gugatan didasarkan pada bukti authentik
    Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) dan mempunyai hubungan dengan pokokgugatan yang diajukan.15.Bahwa Tergugat V secara tegas menolak permohonan Para Penggugat dalambutir 13 Petitum dalam Gugatan a quo yang memohon putusan serta merta,karena dalam permohonan putusan serta merta yang diajukan oleh ParaPenggugat tersebut tidak didasarkan pada bukti surat authentik atau putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 456/Pid.Sus/2014/PN Spt
Tanggal 9 Desember 2014 — KASPUL ANWAR Als KASPUL Bin MASRUNI
74 — 8
  • Hal ini jelas menunjukkan adanyakepalsuan dari bukti tersebut.par pard qj fi4261i426ri0s1360slmult1nowidctlparfaautorinOlin426itapOpararsid6893769 f1linsrsid6893769charrsid7691830 5. flinsrsid6893769charrsid769 1830"Menimbang, bahwa alat bukti surat berupa Akta Jual Beli No.54 tanggal 10 Mei 2002 yangdibuat di hadapan Notaris Shinta Ameliawati, SH adalah akta authentik karenanya mempunyai kekuatan bukti yang kuat dan sempurnasepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya akan ketidak benaran akta tersebut
    "Menimbang, bahwa alat buktisura f1insrsid6184760 t f1insrsid14363326charrsid13073001 berupa Akta Jual Beli No.54 tanggal 10 Mei 2002 yang dibuat di hadapan Notaris ShintaAmeliawati, SH adalah akta authentik karenanya mempunyai kekuatan bukti yang kuat dansempurna sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya akan ketidakbenaran akta tersebut".par pard qj fi720l1426r10s1360sI mult 1nowidctlparfaautorinOlin426itapOpararsid 14363326 f1insrsid14363326charrsid13073001 Menimbang bahwa bukti suraflinsrsid8925667
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 10-05-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
HARRY JANSJAH LIMANTARA
Tergugat:
1.BIANTORO SUDARGO
2.PT. Puji Surya Indah
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
219 — 143
  • Ulin Barat,setempat dikenal dengan Jalan Jurusan Pelaihari Km. 21 Banjarbaru ;Bahwa dasar perolehan (pembelian) dan kepemilikan Tergugat adalahberdasarkan Akta Jual Beli (Authentik) yang dibuat oleh dan dihadapanPPAT Kota Banjarbaru, yaitu : Akta Jual Beli Nomor. 062 / Lds.Ulin / 2005 tanggal 18 Januari 2005yang dibuat oleh dan dihadapan Noor Hasanah SH, PPAT KotaBanjarbaru, untuk obyek jual beli tanahn SHM No. 3185/ Kel. Land.
    Ulin Barat) pada Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru (TergugatIll) dengan hasil pengecekan clear tidak ada masalah / sengketamaupun komplai dari pihak manapun termasuk Penggugat ;Obyek Pajak Bumi Bangunan (PBB) atas bidang tanah tercatat atasnama BUDI JAYA, sama dengan nama yang tercantum dalam SHM No.3185 dan SHM No. 3237 ;Transaksi jual beli dibuat secara Authentik oleh dan dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah ;Setelah dilakukan transaksi, dilakukan proses balik nama pada KantorPertanahan Kota Banjarbaru
    Ulin Barat dan SHM No. 3237/ Kel.Land.Ulin.Barat) pada Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru (TergugatIll) dengan hasil pengecekan clear tidak ada masalah / sengketa maupunkomplai dari pihak manapun termasuk Penggugat;Obyek Pajak Bumi Bangunan (PBB) atas bidang tanah tercatat atas namaBUDI JAYA, sama dengan nama yang tercantum dalam SHM No. 3185 danSHM No. 3237 ;Transaksi jual beli dibuat secara Authentik oleh dan dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah ;Setelah dilakukan transaksi, dilakukan proses balik
    tersebut sampaisekarang (telah lebih dari 12 tahun);Halaman 92 dari 137 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/201 7/PN.Bjb.Menimbang, bahwa dasar pembelian/ kepemilikian Tergugat berdasarkan Akta Authentik dan sebelum dilakukan proses jual beli telah puladilakukan proses checking Sertifikat pada BPN Banjarbaru (Tergugat III) dansetelah Jual Beli langsung dilakukan proses balik nama pada kedua SHMmenjadi atas nama Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat selaku Pembeli telah pula melaksanakandan memenuhi
    Bahwa dalamsebuah Sertifikat terdapat Gambar Situasi atau Surat Ukur antara GambarSituasi dengan Surat Ukur adalah sama substansinya yaitu memuat data fisiktanah mengenai letak, batas, ukuran tanah sesuai PP No.10 tahun 1961 danPP No. 24 Tahun 1997.Menimbang, bahwa Sertifikat Tanah maupun Akta Jual Beli PPAT adalahAkta Authentik, yang semuanya dianggap benar kecuali bisa dibuktikansebaliknya dengan Putusan Pengadilan yaitu saat pemeriksaan persidangan,hal tersebut bergantung pada keyakinan Hakim;
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-12-2009 — Putus : 18-02-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 837/Pid.B/2009/PN.Lmj
Tanggal 18 Februari 2012 — ARIF ZAINURI YUNUS, SH
54 — 13
  • kalaualmarhum meninggal di Surabaya akan dimakamkan di Klakah Lumajang, saksi bersamadengan saksi Supangat bin Djanoto hadir pada waktu pemakaman yang mana jenasahdatang dengan menggunakan ambulance dari arah Surabaya sekitar pukul 24.00 WIB43langsung dimakamkan malam itu juga di dusun Linduboyo Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli Setiyono, SH.MH suratketerangan kematian atas nama Ahmad Suryonegoro yang di pergunakan terdakwabukanlah sebuah akta authentik
    sebab yang dimaksud dengan akta authentik itu sendiriadalah suatu surat yang di buat menurut bentuk dan syaratsyarat yang di tetapkan olehUndangUndang di hadapan Pegawai Umum yang bertujuan sebagai alat bukti sedangkansurat keterangan kematian Ahmad Suryonegoro hanyalah sebuah surat yangmenerangkan perihal kematian Ahmad Suryonegoro yang di terbitkan oleh Pejabat desaSelok Besuki dan bukan di terbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil sebab berdasarkanPasal 44 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2065 K/Pdt/2009
Tanggal 23 Juni 2010 — SUJARNO alias PAULUS SUJARNO, DKK VS PT. LIPPO BANK, Tbk, DKK
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta Barat No.125/Pdt.G/2006/PN.JKT.BAR (halaman 2627) adalah sangat tepat danbenar dalam menerapkan hukum, sehingga haruslah diterima;DALAM POKOK PERKARA.Bahwa tidak tepat dan tidak benar pertimbangan hukum Majelis Hakimjudex facti Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pada (halaman 6) putusan No.359/PDT/2008/PT.DKI. yang menyatakan :Bahva buktibukti yang diajukan oleh Terbanding semula Terlawan (buktiT1T5) adalah merupakan suratsurat yang dikeluarkan oleh Notaris PPAToleh karena itu merupakan suatu akta authentik
    Jakarta Barat No. 125/Pdt.G/2006/PN.JKT.BAR. tanggal 15November 2006 patut ditolak dan mohon Ketua Mahkamah AgungRl/Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmembatalkan putusan tersebut.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat Banding yangmenyatakan ternyata sampai perkara akan diputus belum ada putusanpidana (penipuan) terhadap Terbanding II dan Ill semula Terlawan II dan Illseperti dalil Pembanding semula Pelawan dalam butir 11 gugatannya yangakan mematahkan bukti authentik
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Plw
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICE
Tergugat:
PEMERINTAH RI CQ KEJAKSAAN AGUNG RI CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN CQ JAKSA PENUNTUT UMUM
94 — 45
  • WIWIN D TARIGAN, serta kunci kontak, kepadaPenggugat segera dan seketika;15.Bahwa sebagaimana dasar dasar hukum dan dalil dalil yang telahPenggugat sampaikan diatas, oleh karena buktibukti yang Penggugatajukan adalah bukti authentik, maka dimohonkan kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Pelalawan untuk berkenan memberi Putusan Provisionildengan amarnya:1) Memerintahkan Tergugat untuk menunda eksekusi/pelelangan 1 (satu)unit mobil Daihatsu TOYOTA AVANZA F 53 E M/T warna MERAHMETALIK Nomor Polisi BM
    bagiHalaman 7 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2019/PN Plw17.18.Penggugat sehingga untuk melindungi haknya, Penggugat melakukanGugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) atas putusan pidana No:194/Pid.B/2018/PN Plw di Pengadilan Negeri Pelalawan, maka atas biayabiaya penanganan perkara tersebut beralasan hukum apabila biaya tersebutdibebankan kepada Tergugat sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa oleh karena alas hak Penggugat atas Unit Mobil terperkara didukungdengan bukti authentik
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 14-03-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 86/Pdt.G/2016/PN.Mks
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat:
1. SUKIMAN
2. JOHNNY WIJAYA
Tergugat:
1. JEFRY WISENG
2. ANDY WISENG
3. HJ. NORMA BINTI AMBO UNGKA
4. HJ. HASNAH BINTI AMBO UNGKA
5. HJ. FATIMAH BINTI AMBO UNGKA
6. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
7. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PROVINSI SULAWESI SELATAN (KAKANWIL SULSEL)

94 — 25
  • seluas 6 are, sedangkan tanah H.AbdulKarim terdaftar dalam buku F No. 57 DVV Kohir 349 C1 seluas 8,45 Ha.Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, adalah sejalan dengan PutusanKasasi Mahkamah Agung RI No. 2252 K/Pid/2006, tanggal 26 September 2007 (videbukti bertanda T.III,IV,V9) yang telah berkuatan hukum tetap, yang amarnya antara lainmenyatakan bahwa Terdakwa Sukiman telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalanh melakukan tindak pidana Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte authentik
    Bora kepada Penggugat menjadi tidak sah dan atas tindakanpenggugat dan Il tekait dengan jual beli tanah objek sengketa dimana Penggugat danIl telah dijatuhi pidana karena telah terbukti melakukan tindak pidana Menyuruhmenempatkan keterangan palsu ke dalam suatu akte authentik tentang suatu kejadianyang kebenarannya harus dinyatakan oleh suatu akte itu dengan maksud akanmenggunakan akte itu seolaholan keterangannya itu cocok dengan sebenamyasehingga dapat mendatangkan kerugian secara bersamasama yang
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 07-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 199 / Pid B / 2016 / PN Sda.
Tanggal 7 Juni 2016 — SUDIONO
796 — 681
  • .~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1)Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan /Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Dakwaannya dalam persidangan selanjutnyatelah didengar keterangan saksisaksi, yaitu :1.SAKSI MOCH.ERWIN SAFITRI, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Benar bahwa tindak pidana memalsukan surat Bukti resmi (Akte authentik) seolah olah asli dan tidak dipalsukan terjadi pada
    SAKSI FATKHURROHMAN : memberikan keterangan dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Benar bahwa tindak pidana memalsukan surat Bukti resmi (Akte authentik) seolah olah asli dan tidak dipalsukan terjadi pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2016 pukul07.30 Wib di.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA CURUP Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 367/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 7 Nopember 2017 — Muhamad Rifa’i dkk melawan Surat Hariyanto
40 — 15
  • Menyatakan secara hukum oleh karena perkara ini didukung denganalat bukti yang authentik oleh karena itu mohon putusan ini diputusdengan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (vitvoerbaarbij vorrad) walaupun ada upaya hukum banding, Kasasi atau PeninjauanKembaii.12.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 346/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • . = Putusan No. 346Pdt.G/2019/PA.Crp.Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatuperkawinan yang sah, oleh karenanya alat bukti tertulis dalam tanda bukti Ptersebut merupakan alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa, berdasarkan unsurunsur formil dan materil yangmelekat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2146 K/Pdt/2012
Tanggal 18 April 2013 — Ny. LILIANY PATTIWAEL/SOUISA VS Ny. ANI ASRIANI MARASABESSY
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari apabilaTergugat lalait memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkan diPengadilan Negeri Ambon.17 Bahwa karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti authentik menuruthukum, maka sesuai ketentuan Pasal 180 HIR jo.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 01-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 136 / PDT / 2019 / PT DPS136 / PDT / 2019 / PT DPS
1. I NYOMAN KASTAWA, S.Ag, , dk melawan 1. INTAN PRIHATINA, SH., M.Kn.,, dkk
49 — 34
  • Putusan Nomor 136/ PDT/2019/PT DPSditentukan oleh Undang Undang , maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa secara seksamaberita acara sidang dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :763 / Pdt.G / 2018 / PN Dps tanggal 25 Juni 2019 , maka Pengadilan Tinggiberpendapat pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Denpasar sudah tepat danbenar karena bukti bukti yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat adalahbukti authentik
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Wanprestasi
Register : 05-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Prob
Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat Menik Rachmawati Lawan Para Tergugat Sayyid Husein Muhammad Baroom
108 — 20
  • ., sampai dengan tanggal pelunasan hutanghutang tersebut;Bahwa, untuk memberikan kepastian hukum agar obyek jaminan kredit tidak dialihkanpenguasaannya kepada Pihak lain, maka sudah patut menurut hukum apabila terhadaptanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya, yang menjadi obyek jaminan tersebutdiletakkan sita jaminan ;Bahwa, oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti authentik atas jumlahhutang yang sudah pasti / tetap maka sudah patut menurut hukum apabila putusan inidinyatakan dapat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 05-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 73/Pra.Pid/2015/PN Mdn
Tanggal 25 Oktober 2016 — - DEDY MULIANA KABAN (PEMOHON I) - GUNAWAN (PEMOHON II) - PILIAN TAMPUBOLON (PEMOHON III) - SABARUHUM TAMBUNAN,SE (PEMOHON IV) - ASWIN (PEMOHON V) - ABDI YANTO (PEMOHON VI) - SUDARNI Br. SAMOSIR (PEMPOHON VII) - Drs. MAINUDDIN JAYA (PEMOHON VIII) - TALIASA TELAMBANUA (PEMOHON IX) - TADJUDDIN (PEMOHON X) - JOHANNES DANEL CHAN (PEMOHON XI) - IWAN (PEMOHON XII) - SABAR RUSMANTO (PEMOHON XIII) - EDDY TANOTO (PEMOHON XIV) - KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA di Jakarta, cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA (TERMOHON)
193 — 67
  • BUMI MANSYURPERMAI ke Kepolisian Daerah Sumatera Utara dengan laporanPolisi Nomor : LP / 1345 / Xll / 2013 / SPKT Ill, tanggal 16Desember 2013, dimana Para Pemohon Praperadilan dituduhmelakukan tindak pidana membuat surat palsu) dan ataumenempatkan keterangan palsu kedalam akta authentik dan ataumembuat akta palsu setidaknya turut serta melakukan kejahatanatau membantu melakukan kejahatan sebagaimana dimaksud dalampasal 263 dan atau pasal 266 dan atau 264 jo. 55 atau 56 KUHPidana ; Bahwa Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 PK/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — OKTOFIANUS REHI POTI, dkk ; LAASAR TABELAK, dkk
49 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena putusan didasarkan pada buktibukti authentik berupa putusanpengadilan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap;8.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 12-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CURUP Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • . + Putusan No. 189Pdt.G/2019/PA.Crp.dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatuperkawinan yang sah, oleh karenanya alat bukti
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA CURUP Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik