Ditemukan 3646634 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 02-03-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 111/Pdt.P/2017/PN.Kpn
Tanggal 8 Maret 2017 — SULIHA
10 — 7
  • Menetapkan, Perubahan nama, tempat, tanggal dan bulan kelahiran anak pemohon didalam akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor 3507.AL.2010.000954 atas nama MOCHAMAD HAFIFI lahir di Malang, pada tanggal 12 Januari 1999 anak kedua laki-laki dari Ibu yang bernama SULIHA dirubah menjadi atas nama nama MUHAMMAD HAFIFI lahir di Bangkalan, pada tanggal 1 Desember 1999 anak kedua laki-laki dari Ibu yang bernama SULIHA ;3.
    Pengadilan Negeri Kepanjendengan register Nomor 111/Pdt.P/2017/PN.Kpn pada tanggal2 Maret 2017 mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaABDUL KAFI Dengan kutipan Akta Nikah nomor : 148/24/I/2006Tanggal 6 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ; Bahwa anak pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor :3507.AL.2010.000954 atas nama MOCHAMAD HAFIFI lahir di Malang,pada tanggal 12 Januari 1999 anak kedua
    lakilaki dari lbu yangbernama SULIHA yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang ;Hal. 1 dari 6 halaman Penetapan No.75/Pdt.P/2017/PN.KpnBahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama, tempat, tanggaldan bulan kelahiran anak pemohon didalam akta Kelahiran anakPemohon tersebut Nomor 3507.AL.2010.000954 atas namaMOCHAMAD HAFIFI lahir di Malang, pada tanggal 12 Januari 1999anak kedua lakilaki dari lou yang bernama SULIHA dirubah menjadiatas nama nama MUHAMMAD HAFIFI
    Menetapkan, Perubahan nama, tempat, tanggal dan bulan kelahiran anakpemohon didalam akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor3507.AL.2010.000954 atas nama MOCHAMAD HAFIFI lahir di Malang,pada tanggal 12 Januari 1999 anak kedua lakilaki dari lou yangbernama SULIHA dirubah menjadi atas nama nama MUHAMMADHAFIFI lahir di Bangkalan, pada tanggal 1 Desember 1999 anak kedualakilaki dari lou yang bernama SULIHA ;.
    tanggal1 Desember 1999 anak kedua lakilaki dari lbu yang bernama SULIHA; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon untuk disesuaikandengan ljazah dan dokumen lainnya;Hal. 3 dari 6 halaman Penetapan No.75/Pdt.P/2017/PN.Kpn2.
    Menetapkan, Perubahan nama, tempat, tanggal dan bulan kelahiran anakpemohon didalam akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor3507.AL.2010.000954 atas nama MOCHAMAD HAFIFI lahir di Malang,pada tanggal 12 Januari 1999 anak kedua lakilaki dari lou yang bernamaSULIHA dirubah menjadi atas nama nama MUHAMMAD HAFIFI lahir diBangkalan, pada tanggal 1 Desember 1999 anak kedua lakilaki dari louyang bernama SULIHA ;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk.
Tergugat:
1.Marwiyah
2.Asep Supandi
42 — 26

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan perkara ini selesai dengan perdamaian ; ------------------------------
    2. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat I untuk mentaati isi surat kesepakatan perdamaian yang telah disepakati dan ditandatangani Penggugat dan Tergugat tanggal 24 Oktober 2019 tersebut ;
    3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada kedua belah pihak yang sampai saat ini dihitung sebesar Rp. 751.000
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 03-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 413/Pdt.P/2017/PA.Bpp
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari kedua anak Harriman S. Mappuna bin Abd. Gafar Dg.
    Mappuna dan almarhumah Sri Darmayani binti Sumidi yang bernama Fairuz Rifqah Rizieq Al-Idrus, lahir di Balikpapan, tanggal 16 November 2007 dan Hafy Rizqullah Al-Idrus, lahir di Balikpapan, tanggal 25 Juni 2010;
  • Memberi izin kepada Wali/Pemohon untuk mengurus perubahan balik nama sertifikat rumah almarhumah dan dana pendidikan kedua anak tersebut;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 23-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2008/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
5 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Subang, wilayah tempat tinggal kedua belah pihak dan atau ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang, tempat dilangsungkannya perkawinan kedua belah pihak, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
    Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, danTergugat sudah tidak menghargai Penggugat;Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, pada tanggal 7Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,sekarang Penggugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat,sedang Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattelah berusaha damai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa keluarga kedua
    Kemudian Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara untuk rukun,namun tidak berhasil juga para pihak menyatakan tetap pada pendiriannyamasingmasing;Menimbang, bahwa untuk tercapai perdamaian antara para pihak tersebut,telah ditunjuk dan ditetapbkan Drs. H.
    pisah rumah, masih di Kecamatan yangsama; saksi selaku lou kandung Penggugat sudah berupaya memberikan nasehatdan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Saksi SAKSI PENGGUGAT Il, antara lain memberikanketerangan, bahwa saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat waktu hidup rukunberumah tangganya, saksi tahu tentang perselisihannya, dan pernah mendengarbertengkar satu kali antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar; masalahnyatentang kekurangan ekonomi keluarga, kedua
    belah pihak dan atau ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang, tempat dilangsungkanperkawinan kedua belah pihak guna dicatat dalam register yang telah disediakanuntuk itu.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkanSalinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari,Kabupaten Subang, wilayah tempat tinggal kedua belah pihak dan atau keKantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang, tempatdilangsungkannya perkawinan kedua belah pihak, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0531/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermeterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempat tinggal kedua belah pihak dan atau ke Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut tempat dilangsungkan perkawinannya kedua belah pihak guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);
    alamat tersebut diatas;5 Bahwa pisahnya kediaman antara Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang sudahberjalan selama 11 bulan, selama itu Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, baik lahir maupun batin dan sudah sulit pula dilakukan komunikasi yangwajar layaknya suami isteri sehingga Penggugat merasa berat untuk melanjutkanperkawinan dengan Tergugat;6 Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan baik, dengan meminta bantuan penasehatan kepada kedua
    utang ke pihak Bank sehingga tidakbisa mencukupi kebutuhan keluarga; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, pisah mejamakan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteriselama 11 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Subang;Yang mana saksi kedua
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan SalinanPutusan ini tanpa bermeterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor UrusanAgama Kabupaten Subang, tempat tinggal kedua belah pihak dan atau ke KantorUrusan Agama Kecamatan tersebut tempat dilangsungkan perkawinannya kedua belahpihak guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PN BARRU Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN BARRU Nomor 19/Pdt.G.S/2018/PN Bar
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat:
Boedhi Winaryo
Tergugat:
1.ROSMIATI
2.ODANG
37 — 5
  • Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak di luar persidangan pada tanggal 23 Juli 2018 ;

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000.000,- (Empat Ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 104/Pdt.G/2013/PN.JR
Tanggal 29 Oktober 2013 — CUNDA SURYADI WINOJO MELAWAN FEI LIN
87 — 14
  • Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai orang tua yang berhak mengasuh kedua anak yaitu 1. LIONEL RAFER WINOJO, lahir di Jember, 09 September 2009 dan 2. FRITZ RAFER WINOJO, lahir di Jember, 09 September 2011, sampai dengan kedua anak tersebut dewasa ;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;
    Jawa No. 21 Jember, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 09 September 2013 ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak yang berperkara hadirdipersidangan maka Majelis telah mengupayakan perdamaian bagi kedua belah pihakyang berperkara melalui proses mediasi sesuai dengan pasal 130 HIR dan PERMANomor : Tahun 2008, dipersidangan kedua belah pihak yang berperkara mohon agar3Majelis Hakim untuk menunjuk mediator, dengan Penetapan Nomor : 104/Pdt.G/2013/PN.JR tanggal 9 September 2013, telah menunjuk
    Fritz Rafer Winojo, lahir di Jember, 09 September 2011 ;Bahwa kedua anak masih umur balita yang sangat butuh perhatian dan kasihsayang seorang ibu, dan karenanya ketika Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi, maka kedua anak tersebut ikut dan diasuh oleh Tergugat ;4.
    ditetapkan sebagai wali Ibu yang berhak mengasuh kedua orang anaktersebut sampai berumur dewasa ;Berdasarkan alasan yang terurai di atas , maka Penggugat rekonvensi memohon kepadaPengadilan Negeri Jember melalui Yth.
    Bahwa oleh karena kedua orang anak tersebut masih umur balita yang masihsangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang seorang ibu, maka kedua anaktersebut ikut dan diasuh oleh Penggugat Rekonpensi, maka dengan iniPenggugat Rekonpensi mohon ditetapkan sebagai wali ibu yang berhakmengasuh kedua orang anak tersebut sampai berumur dewasa ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi tersebut pihak Tergugat Rekonpensi tidak mengajukan jawaban, dan tetappada gugatan konpensinya
    mengasuh kedua anak tersebut ?
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Jbg
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat:
KOPERASI WAHANA MASYARAKAT JOMBANG
Tergugat:
1.DIDIK MURDIYANTO
2.NANIK SRI HANDINI
25 — 7

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu Rupiah) ;
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.PLG
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Rachman) terhadap Penggugat (Rista Sari, S.Kom binti Husin.S);
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas kedua anak bernama Kayla Griselda Setiawan binti Bambang Setiawan, perempuan, lahir tanggal 22 Agustus 2008 dan Khadziya Fakhirah Setiawan binti Bambang Setiawan, perempuan, lahir tanggal 29 November 2013, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi kedua anak tersebut;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
    di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangpada tanggal 7 Januari 2021 dengan register perkara Nomor 84/Pdt.G/2021/PAPlg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahmenurut syariat Islam pada tanggal 10 Juni 2007 di Palembang sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No.689 / 45 /VI/ 2007 tanggal 11 Juni 2007tercatat di Kantor Urusan Agama Seberang Ulu Palembang;Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan atas kehendak kedua
    Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK yang lahirpada tanggal 22 agustus 2008 dan ANAK yang lahir pada tanggal 29november 2013 hak asuh nya berada pada Penggugat dan Penggugat tidakakan menghalang halangi Tergugat apabila Tergugat ingin bertemu dengananak anak mereka;.
    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua anak Penggugat danTergugat bernama ANAK yang lahir pada tanggal 22 agustus 2008 danANAK yang lahir pada tanggal 29 nopember 2013 sebesar Rp3500. 000( tiga juta lima rarus ribu rupiah ) perbulan yang harus di bayar secara tunaldan sekaligus setiap tanggal 5 bulan berjalan;. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 4 dari 22 Hal.
    Putusan No.84/Pdt.G/2021/PA.PlgBahwa selama kedua anak tersebut ikut bersama Penggugatkeadaannya sehat dan terawat tidak pernah sakit karena diasuh denganpenuh kasih sayang oleh Penggugat;Bahwa apabila Penggugat pergi kerja, maka kedua anak diasuh olehbibik Penggugat yaitu isteri Saksi;.
    Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas kedua anakbernamaANAK , perempuan, lahir tanggal 22 Agustus 2008 danANAK ,perempuan, lahir tanggal 29 November 2013, dengan tetap memberikan hakakses kepada Tergugat untuk mengunjung!i kedua anak tersebut;4.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 22-06-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PA PADANG Nomor 797/Pdt.G/2023/PA.Pdg
Tanggal 31 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Menetapkan kedua anak Penggugatdengan Tergugat yang masing-masing bernama

3.1. anak pertama

3.2. anak kedua,

berada dalam asuhan Penggugat, dengan kewajiban bagi Penggugatsebagai pemegang hak asuh agar memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang sebagai orang tua kepada anaknya

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp153.000,00 (seratus lima puluh tiga ribu rupiah);

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1430/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 26

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa telah tercapai perdamaian antara Pihak kesatu dan Pihak kedua;

    2. Menghukum Pihak Kesatu (H. Taat Sumihardja, SE bin H. Machmud) dan Pihak Kedua (Linda Andaliyatus Syarifah binti H.M.

    ., Para Adokatyang beralamat di Kertajaya 7I/1A RT. 009 RW. 004 KelurahanAirlangga, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, berdasarkan suratkuasa tertanggal 23 Mei 2018, selanjutnya disebut Pihak Kedua;Untuk selanjutnya juga disebut sebagai Para PihakPihak Kesatu sebelumnya menerangkan telah mengajukan gugatanHrta Bersama terhadap Pihak Kedua di Pengadilan Agama Sidoarjo, satu danlain hal sebagaimana terurai dalam daftar perkara Nomor1430/Pdt.G/2018/PA.Sda;Atas gugatan Pihak Kesatu sebagaimana tersebut
    Putusan No. 1430/Pdt.G/2018/PA.Sda.dengan Pihak Kedua sepakat untuk mengakhiri sengketa diantara keduanyasecara damai dengan mengadakan kesepakatan sebagai berikut:Pasal Bahwa pada tahun 2016, antara kedua belah pihak telah terjadi perceraiansebagaimana putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor2488/Pdt.G/2016/PA.Sda tanggal 14 Pebruari 2017 dengan diterbitkannya AktaCerai Nomor 480/AC/2017/PA.Sda yang sudah mempunyai kekuatan hukumtetap;Pasal 2Bahwa kedua belah pihak mengaku selama perkawinan telah
    Sebidang tanah yang tidak tercantum dalam isi gugatan, di LuwukBanggai di Sulawesi Tengah seluas 2 Hektar atas nama LINDAANDALIYATUS SYARIFAH;Pasal 4Bahwa kedua belah pihak sepakat harta bersama yang tercantum dalam pasal3 harta tidak bergerak point (1) dan Point (2) dan Point (4) menjadi bagian dariTergugat (pihak II) sedangkan harta tidak bergerak yang tercantum dalam Point(3) menjadi bagian dari Penggugat (Pohak 1)Pasal 5Bahwa, kedua belah pihak selama perkawinan mempunyai harta benda yangdiperoleh
    Putusan No. 1430/Pdt.G/2018/PA.Sda.a TAY a b >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR/154 R.Bg dan Perma No. 01 Tahun 2016 sertaketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan bahwa telah tercapai perdamaian antara Pihak kesatu danPihak kedua;2. Menghukum Pihak Kesatu (H.
    Machmud) danPihak Kedua (Linda Andaliyatus Syarifah binti H.M. Lutfi) untuk memenuhidan melaksanakan isi perdamaian tanggal 23 Juli 2018 tersebut;3.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Olm
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur
Tergugat:
Frengki Ariani Pae
33 — 6

  • M E N G A D I L I

    • Menghukum kedua belah pihak Boy R.
    Nunuhitu sebagai Penggugat dan Frengki Ariani Pae sebagai Tergugat untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 496.000,00 (Empat Ratus Sembilan Puluh Enam ribu rupiah) secara tanggung renteng;
Selanjutnya disebutsebagai, pihak Kedua;Halaman 1 dari 3 Putusan 5/Pdt G.S/2019/PN OlmDengan ini telah mengadakan perjanjian perdamaian untuk menyelesaianperkara perdata Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN.Olm, Dengan pointpointkesepakatan sebagai berikut:1.
Bahwa Pihak Kedua mengakui telah mempunyai hutang yang belumterbayarkan kepada Pihak Pertama dengan jumlah sampai dengan saat inisebesar Rp 19.959.950,00 (sembilan belas juta sembilan ratus lima puluhsembilan ribu sembilan ratus lima puluh rupiah).3.
Bahwa Pihak Kedua bersedia melunasi tanggungan hutang yang belumterbayar tersebut dengan jumlah sebesar Rp 19.959.950,00 (sembilan belasjuta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu sembilan ratus lima puluhrupiah) kepada Pihak Pertama paling lambat pada tanggal 15 Desember2019.4.
Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua secara sukarela menyatakanmengikatkan diri dan bersedia menjalankan keseluruhan isi AktaKesepakatan Perdamaian ini dengan segala akibat hukum yang timbul dariAkta Perdamaian ini.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis padahari Rabu tertanggal 23 Oktober 2019 dan dibacakan kepada kedua belahpihak, maka mereka masingmasing menerangkan dengan menyatakanmenyetujui seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Oelamasi
Sederhanaserta ketentuanketentuan hukum lainnya;Halaman 2 dari 3 Putusan 5/Pdt G.S/2019/PN OlmMENGADILI Menghukum kedua belah pihak Boy R.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-06-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 88/Pid.B/2013/PN. Kng.
Tanggal 4 Juni 2013 — Edi Junaedi
45 — 9
  • Menyatakan Terdakwa Edi Junaedi Bin Jana Jai, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas dari dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.
    melanggar peraturanPasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan semua unsur unsur daridakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa rumusan tindak pidana yang ditentukan dalam dakwaan kesatuPasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPmengandung unsurunsur pokok sebagai berikut:1.
    dakwaan Penuntut Umumtidak terbukti maka terhadap unsur yang lain tidak perlu dipertimbangkan lagi dan dakwaankesatu Penuntut Umum harus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaaan kesatu Penuntut Umum tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan kesatu PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena dakwaan kesatu Penuntut Umum tidakterbukti secara sah dan meyakinkan maka akan dipertimbangkan dakwaan kedua
    Penuntut Umum tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan kedua PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim tidak sependapat dengankesimpulan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya dengan alasan pertimbangansebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, karena dakwaan kesatu dankedua Penuntut Umum tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, maka Terdakwa harusdinyatakan tidak terbukti secara sah dan
    meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya sehingga terdakwa harus dinyatakan bebas daridakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan dari semua dakwaan maka kepadaTerdakwa haruslah dipulihkan haknya dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak sedang berada dalam tahanan makatidak perlu diperintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan;(Vide Pasal 193 ayat 3KUHAP);Menimbang
    Membebaskan Terdakwa tersebut di atas dari dakwaan kesatu dan kedua PenuntutUmum;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4. Memerintahkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kertas putih berisi rekapan namanama barang sembako;e 9 (sembilan) lembar notanota bon pengiriman barangbarang sembakoDipergunakan untuk perkara atas nama Ratih Purwanti Binti Edi Junaedi;5.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 05-12-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 676/Pid.B/2014/PN.Pdg
Tanggal 9 April 2015 — MIRZA BIN GAZALI Pgl. MIRZA
127 — 58
  • Menyatakan terdakwa MIRZA BIN GAZALI Pgl MIRZA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Atau Dakwaan Alternatif Kedua Atau Alternatif Ketiga ;2. Membebaskan terdakwa oleh karpnanya dari Dakwaan Alternatif Kesatu Atau Dakwaan Alternatif Kedua Atau Alternatif Ketiga tersebut;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.
    MIRZA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yangdipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau hal mempergunakan dapatmendatangkansesuatu kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KEDUA melanggarPasal 263 ayat (2) KUH Pidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIRZA Bin GAZALI Pel.
    MIRZA secarasah dan meyakinkan tidak terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menggunakansurat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan,kalau halmempergunakan dapat mendatangkan sesuatu kerugian sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamDakwaan KEDUA melanggar Pasal 263 ayat (2) KUH Pidana. Membebaskan Terdakwa MIRZA BIN GAZALI Pgl.
    melanggar pasal 263 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah melakukan suatu perbuatanpidana haruslah memenuhi semua unsur dari dakwaan tersebut yang mana unsur dari dakwaan DakwaanAlternatif Kedua melanggar pasal 263 ayat (2) KUHP yaitu :1 Barang Siapa2 Dengan sengaja menggunakan surat Palsu atau yang dipalsukan 3.Seolaholah surat ituAsli dan tidak dipalsukan4.
    Oleh karena hal tersebut menyangkut kepada pertimbangan yang sama denganpertimbangan unsur "Barang Siapa" dalam dakwaan Dakwaan Alternatif Kedua, maka Majelis Hakimtelah mengambil alih terhadap pertimbangan Unsur "Barang Siapa" dalampertimbangan dakwaan Dakwaan Alternatif Kesatu untuk kembali dipertimbangkan dalam unsur "BarangSiapa" dalam dakwaan Dakwaan Alternatif Kedua sehingga demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti menurut Hukum.Ad.2.
    melanggar pasal 263 ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Pidana diatas tidak terbukti secara hukum unsur dari tindak Pidana yang didakwakan kepadaterdakwa, maka menurut Hukum terdakwa haruslah dinyatakan tidak bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kedua melanggar pasal 263 ayat (2) KUHPdan membebaskan terdakwa dari Dakwaan Alternatif Kedua melanggar pasal 263 ayat (2) KUHPtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Alternatif Kedua melanggar pasal 263
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 26-05-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 43/Pdt.P/2023/PN Tte
Tanggal 6 Juni 2023 — Pemohon:
SYAMSUDIN AMIN
15 — 0

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak kedua Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 8271-LT-31032021-0008 yang semula bernama Muhammad Ali diperbaiki menjadi Muhammad Ali Syamsuddin;
    3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate untuk mendaftarkan dalam daftar yang tersedia untuk itu tentang perbaikan nama anak kedua Pemohon
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 10-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 13/Pdt.P/2014/PN.Amp
Tanggal 23 Juni 2014 — I NYOMAN ARTAWAN als.MANGKU NYOMAN ARTAWAN (Pemohon)
40 — 13
  • Memberikan ijin kepada Pemohon I NYOMAN ARTAWAN Alias MANGKU NYOMAN ARTAWAN untuk kawin kedua dengan seorang perempuan yang bernama NI WAYAN SUARTINI ;---------------------------------------------3. Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon I NYOMAN ARTAWAN als. MANGKU NYOMAN ARTAWAN yang kedua dengan NI WAYAN SUARTINI adalah sah menurut hukum ;-----------------------------------------------4.
    Karangasem tanggal 27 Agustus 2010, No. 1925/CS/2010, maka terhadap Penentapan permohonan ini sudah sepatutnya untukdikirimkan ke Kantor Catatan Sipil Kab Karangasem untuk dicatatkanperkawinan Pemohon kedua dengan Ni Wayan Suartinitersebut ;9 Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya dibebankan kepada Pemohon;Berdasarkan atas alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada Yth.
    KetuaPengadilan Negeri Karangasem berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Pemohon (I Nyoman Artawan Alias Mangku NyomanArtawan) untuk kawin kedua dengan Ni Wayan Suartini;3 Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon (I Nyoman Artawan Alias MangkuNyoman Artawan) yang kedua dengan Ni Wayan Suartini adalah sah menurut4 Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kab.
    MANGKUNYOMAN ARTAWAN) dan Pemohon merupakan sahabat saksi ;e Bahwa Pemohon sebelumnya telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama NI NENGAH SASITH dan belum dikaruniaketurunan 5e Bahwa Pemohon menikah lagi secara adat dengan seorang perempuan yangbernama : I WAYAN SUARTINI dan telah dikaruniai seorang anak lakie Bahwa perkawinan kedua Pemohon tersebut telah mendapat persetujuan dari istripertama (NI NENGAH SASIH) ;e Bahwa antara isteri pertama dan isteri kedua hidup dengan rukun ; Atas keterangan
    MANGKUNYOMAN ARTAWAN) telah melangsungkan perkawinan kedua secaraAdat dan Agama Hindu dengan seorang perempuan bernama : I WAYANSUARTINI, dan perkawinan tersebut belum dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Karangasem ;Bahwa benar perkawinan kedua Pemohon dengan I WAYAN SUARTINIyang telah dilaksanakan secara adat tersebut telah mendapat persetujuan dariNI NENGAH SASIH selaku istri pertama ;Bahwa benar untuk pengurusan segala Administrasi demi kepentinganhukum terhadap anak Pemohon yang lahir
    dari perkawinan kedua tersebut,maka perkawinan kedua tersebut perlu. mendapatkan iin dariPengadilan; Bahwa benar hubungan antara istri pertama dan istri kedua Pemohonharmonis, adanya saling pengertian dan hidup rukun; Bahwa benar secara ekonomi Pemohon mampu mencukupi segala keperluankedua istri dan anaknya ;Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Perkawinan No 1 Tahun 1974 dalamPasal 3 menyebutkan bahwa :1Pada asasnya dalam suatu perkawinan seorang pria hanya boleh mempunyaiseorang istri, seorang wanita
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0081/Pdt.G/2012/PA.SS
Tanggal 21 Nopember 2012 — 2 pihak
39 — 12
  • Menetapkan hak asuh kedua orang anak (XXXXXdan XXXXX) pada Penggugat ;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan/menyerahkan biaya pemeliharaan dan pendidikan dua orang anak (XXXXXdan XXXXX) kepada Penggugat sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp,591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Tergugat sering mengunkitungkit pemberian berupa barang yang Tergugat beliatau uang nafkah yang diberikan kepada Penggugat.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2011 , yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah / pisah ranjang, Penggugat tinggaldirumah orang tuanya di Desa XXXXX dan Tergugat tinggal di Kelurahan XXXXXTernate,Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada kedua oranganak
    dan Penggugat, untuk itu Penggugat memohon agar Tergugat dibebenkanmembayar nafkah lampau kepada kedua orang anak tersebut berupa biayapemeliharaan dan pendidikan anak yaitu :a.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya,Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukan, kedua belah pihak telahdipanggil untuk menghadap persidangan dimana Penggugat dan Tergugat masingmasingdatang menghadap sendiri dalam persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak denganmenasihati keduanya agar bisa rukun kembali, namun tidak berhasil ;Bahwa Majelis hakim juga
    MUSTAFA namun jugatidak berhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetapdipertahankan olehnya, tanpa ada perubahan sebagaimana telah dikutip dalam berita acarapersidangan;Bahwa terhadap alasanalasan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawabansecara tertulis tertanggal 06 Nopember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada poin 1 dan 2 Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugatsedangkan poin 3 Tergugat membantah mengenai nama kedua anak
    Menetapkan hak asuh kedua orang anak (XXXXXdan XXXXX) pada Penggugat ;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan/menyerahkan biaya pemeliharaan danpendidikan dua orang anak (XXXXXdan XXXXX) kepada Penggugat sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun ;106.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 325/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 21

  • - Menyatakan perkara Register Nomor : 325/Pdt.G/2019/PN.Bdg, tanggal 19 Agustus 2019 telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk mematuhi bunyi isi perdamaian tersebut di atas;

    - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini berjumlah Rp. 821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah).

    semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung olehPENGGUGAT,Setelah Perjanjian damai tersebut dibaca dan diterangkan isinya dihadapan keduaHalaman 4 dari 6 Putusan No.325/Pdt.G/2019/PN.Bdg.belah pihak, serta masingmasing menyatakan telah mengerti isinya dan akanmentaati, maka Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus lalu menjatuhkanputusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Akta Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua
    belah pihak;Mengingat Pasal 130 HIR dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundang yang bersangkutan;MENGADILI Menyatakan perkara Register Nomor: 325/Pdt.G/2019/PN.Bdg, tanggal 18Agustus 2019 telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak; Menghukum kedua belah pihak untuk mematuhi bunyi isi perdamaian tersebutdi atas; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini berjumlah Rp.821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-05-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 25-08-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1282/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
    1. Menolak gugatan Penggugat ;--------------------------------------------------------------
    2. Menetapkan Tergugat (DENISA DWIHARDIANTI binti EDDY HARIYADI) sebagai pemegang hak asuh kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat yang masing-masing bernama ALISHA DIAMANTA ROZANO, umur 7 tahun dan ARZAN DAVENDRA ROZANO, umur 5 tahun sampai anak-anak tersebut dewasa dan atau mampu berdiri sendiri, dengan tetap memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk saling bertemu dan mencurahkan
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
PT ULTRA PRIMA CORRUGATOR
Tergugat:
ARIEF KURNIADI
76 — 0

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak TONNI LIE, Pimpinan PT.
    Ultra Prima Corrugator dalam kedudukannya sebagai Penggugat dan ARIEF KURNIADI, Pimpinan CV Indo Priyangan dalam kedudukannya sebagai Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar
    Rp. 1.311.000,00 (satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya.