Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2008 — Putus : 21-01-2009 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1626/Pdt.G/2008/PAJS Tanggal 21 Januari 2009 — Sumaryati
melawan
Binar Pandia, MBA bin Rukun S,
60 — 3
60 — 3
sebabsebab terjadinya perselisihan/pertengkaran tersebut karena tergugattelah kembali keagama semula (kristen) padahal sebelum penikahan antarapenggugat dan tergugat sudah ada kesepakatan bersama dan akhirnya pernikahandilangsungkan secara lisan, namun setelah pernikahan sampai saat ini tergugat telahmelanggar kesepakatantersebut ; 6 Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut penggugat dan tergugat masih satu rumahdialamat sebagaimana tersebut diatas ;7 Bahwa, penggugat dan tergugat telah berupaya mengatasi
Register : 23-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 61/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, olehnya ituketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang pernah hidup bersama selamasatu bulan dan belum dikaruniai anak.piBahwa sejak awal perkawinannya telah terjadi pertengkaran karena tergugat tidakmampu melakukan hubungan suami isteri karena lemah syahwat.5 Bahwa tergugat telah berupaya untuk berobat untuk mengatasi
Register : 23-07-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0322/ Pdt.G/ 2012/ PA.Crp. Tanggal 4 Desember 2012 — Pemohon
Vs
Termohon
24 — 16
24 — 16
tinggal,sedangkan keberadaan Termohon tidak diketahui sampai sekarang;Menimbang, bahwa keadaan sebagaimana fakta di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dimana kedua belah pihak tidak ada lagimenunaikan kewajiban masingmasing sebagai suami istri yang sudah berlangsung lebihdari satu tahun sehingga tidak terdapat kebahagiaan sebagaimana tujuan perkawinandalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan pasal UU Nomor 1 Tahun 1974, olehkarena itu perceraian merupakan solusi terbaik untuk mengatasi
Register : 06-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 907/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 25
33 — 25
Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan berbedapendapat di dalam persoalan rumah tangga;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016, yangakibatnya Termohon memilin keluar dari rumah sejak Januari tahun2016 dan sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah;Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk
Register : 18-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 1070/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 11 Desember 2012 — Pemohon
Termohon
9 — 1
9 — 1
ranjang;Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon, maka hak dan kewajiban suamiisteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak itu Termohon tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai isteri terhadap Pemohon;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di wilayah KUAKecamatan Bogor Timur Kota Bogor, maka Penggugat mohon agar PaniteraPengadilan Agama Bogor Menyampaikan Salinan Putusan kepada KUA tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Register : 07-11-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1479/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 19 Maret 2012 —
40 — 15
40 — 15
makaMajelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah(cinta) serta rahmah (kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraianmerupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 03-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1474/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;9. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat merasa tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanyaPenggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;10.
Register : 12-12-2011 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1690/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 27 Januari 2012 —
15 — 7
15 — 7
Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraianmerupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1047/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat kurang dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat dansejak tahun 2016 Penggugat sudah tidak memberikan nafkah ;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugatkemudian berselisih dan bertengkar sehingga Penggugat sudah merasatidak dapat mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil dan pada Mei tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.
Register : 17-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5508/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 16 Januari 2019 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil:7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada tanggal 28 September tahun2008 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dikediaman orang tuanya dengan alamat seperti diatas, sehingga sudah tidakada hubungan baik lahir maupun batin;8.
Register : 26-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3289/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat.8.
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0005/Pdt.G/2013/PA.Crp Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
20 — 15
20 — 15
Tergugat sudah pecah karena kedua belah pihak sudah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan sudah pisah rumah serta sudah pernah dirukunkan lagi tetapigagal, oleh karenya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yakni untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974, oleh karena ituperceraian merupakan solusi terbaik untuk mengatasi
Register : 08-02-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN RANAI Nomor 25/Pdt.P/2013/PN. Rni Tanggal 18 Februari 2013 — ARI PERDANA PUTRA
27 — 14
27 — 14
kelahiran Pemohon tersebut ;Bahwa apabila hal tersebut harus ditempuh oleh Pemohon maka akan sangatmenyulitkan bahkan memberatkan Pemohon mengingat jarak antar Kabupaten Natunadengan Kabupaten Padang Pariaman Propinsi Sumatera Barat sangat berjauhan sehinggamembutuhkan biaya yang sangat besar dan waktu penyelesaian yang lama sehinggaHakim dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 4 Ayat (2) UU No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dimana Pengadilan wajib membantu pencari keadilandan berusaha mengatasi
Register : 19-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 639/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha untuk mengatasi segala gangguan yangmenimpa Pemohon tersebut, akan tetapi tidak berhasil;5 Akibat keadaan Pemohon tersebut,maka sejak bulan Agustus 2008Termohon pulang ke rumah orangtuadan hidup berpisah dengan Pemohonyang sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 11 bulan, dan selama ituPemohon dan Termohon tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknyasuami isteri ;7.
Register : 07-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 964/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.
Register : 27-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5134/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 31 Desember 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih tahun 2012 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang walaupun masih tinggal dalam saturumah;8.
Register : 27-07-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1814/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dari perseilsihan dan peitengkaran tersebut akhirnya pada bulanNopember 2010, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan berpisahranjang karena yang mana dalam pisah rumah tersebut Penggugat bertempat tinggaldi Jalan Komodor Halim No.01 RT.01 RW.07, Kelurahan Halim Perdana Kusuma,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta, dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Raya Tengah No.26B RT.07 RW.03, Kelurahan Tengah, KecamatanKramatjati, Kota Jakarta Timur.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 29-02-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0380/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Termohon secarabaikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 26 halaman.Putusan No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk.9.
Register : 04-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 43/Pdt.G/2012/PA JT Tanggal 13 Februari 2012 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik,tetapi tidak berhasil.9.
Register : 24-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3234/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat sering berkata kasar dan merusak barang jika terjadipertengkaran.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak Juli 2018 ,kurang lebih 1 tahun sudah pisah ranjang dan sudah tidak berhubunganbadan layaknya suami istri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak