berstatus Perjaka dan termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa pemohon dengan termohon sudah dikaruniai (1) satu orang anak;Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan

damaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisinan dan pertengkaran ialahPenggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sering marahmarahdan berkata kasar dan bahkan memukul badan Pengugat selain itu Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;Bahwa pada awal bulan Maret 2020 Penggugat dan Tergugat berangkat kekota Manado dalam rangka tugas dinas dari Instansi Tergugat;Bahwa pada bulan April 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi lagi perselisinandan pertengkaran, yang di sebabkan

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan oleh:a. Termohon sakit sehingga tidak bisa melayani Pemohon;b. Termohon kurang perhatian sama Pemohon;c. Termohon tidak patuh terhadap Pemohon;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon Pisah rumah;5.

Bahwa mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan damai layaknya suami dan istri, namun sejak Apriltahun 2015 mulai goyah di sebabkan tidak ada lagi kecocokan;5. Bahwa ketidakcocokan itu berawal dari sikap Termohon yang tidakmau dikasin nasehat untuk menjaga kehormatan diri, Suami dankeluarga;6.

Bahwa benar mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun dan damai layaknya suami dan istri, namun sejakApril tahun 2015 mulai goyah di sebabkan tidak ada lagi kecocokansebagaimana tertulis dalam posita nomor 4;6.

dan Terakhirbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat KabupatenProbolinggo selama 1 tahun 4 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak yang bernama :, umur 2 tahun dansaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan

Tergugat terlalu ringantangan dan selalu marahmarah kepadaPenggugat yakni ketika Penggugat meminta uang belanja kepadaTergugat bukan memberinya namun malah marahmarah danmenjambak rambut Penggugat hingga merasa kesakitan;Bahwa setelah terjadi perselisahan dan pertengkaran yang terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat pada bulan dan mencapai puncaknya padabulan Juli 2017 yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagaimana posita poin 4 ( a dan b) sehingga akibat dari pristiwa ituTergugat

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Karenasejak 4 tahun yang lalu Termohon sering marahmarah dan beranikepada Pemohon, katakatanya sangat kasar kepada Pemohon, yangdi sebabkan masalah nafkah kurang, Pemohon hanya mampumemberi nafkah dalam seminggu sebesar Rp. 400.000. akan tetapiTermohon merasa kurang dengan pemberian tersebut, akhirnya sejak4 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon bertengkar yangmenyebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampaisekarang5.

setiap kali persidangan sampai saat pembacaan putusansesuai ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Nomor 50 tahun 2009 , akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonagar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasankarena Termohon sering marahmarah dan berani kepada Pemohon,katakatanya sangat kasar kepada Pemohon, yang di sebabkan

suami isteri menikahsekitar tahun 2009;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon di Desa Sialang, KecamatanPemenang;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul baik sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon di Desa Sialang, KecamatanPemenang sampai berpisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul baik sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, anaktersebut sekarang diasuh oleh Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

dan bertempat tinggalterakhir di rumah penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas;ahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri namun tidakdikaruniai anak;ahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus sulituntuk dirukunkan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga yang di sebabkan

Nurul Aen M.SI., yangternyata dalam laporannya tertanggal 26 Februari 2019 mediator tersebutmenyatakan mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang menghendakiperceraian dengan Tergugat dengan dalildalil yaitu kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak bulan Agustus 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sulituntuk dirukunkan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga yang di sebabkan karena masalah tergugat menjalinhubungan

Namun sejak tahun 2017 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang di sebabkan;a. Tergugat berkata kasar dan memaki Penggugat;b. Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah jika bertengkarhanya karena masalah kecil dan berselisih paham;C. Tergugat sering berjudi;d. Tergugat terlalu bergantung kepada orang tua Tergugat;5.

Dengan demikian dalam pemeriksaaanperkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun sejak tahun 2017 dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran dalam rumah tangga yang di sebabkan Tergugat berkatakasar dan memaki Penggugat, Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumahHalaman 9 dari 15 him.

lima kali nolkoma tiga kali nol koma lima sentimeter,luka sayat pada wajah sebelah kiritepat digaris tumbuh rambut ukuran satu kali nol koma satu sentimeter, lukatusuk di tujuh alis mata kiri ukuran satu kali nol koma dua kali nol koma tigasentimeter, luka memar dibagian kelopak mata atas mata kiri ukuran dua kalisatu sentimeter, Iluka lecet di wajah sebelah kiri ukuran satu koma limasentimeter, luka leset pada bibir kiri bawah ukuran satu kali nol koma duasentimeter yang mana luka tersebut di sebabkan

lima kali nol koma tiga kali nol koma lima sentimeter,luka sayat padawajah sebelah kiri tepat digaris tumbuh rambut ukuran satu kali nol koma satusentimeter, luka tusuk di tujuh alis mata kiri ukuran satu kali nol koma dua kalinol koma tiga sentimeter, luka memar dibagian kelopak mata atas mata kiriukuran dua kali satu sentimeter, luka lecet di wajah sebelah kiri ukuran satukoma lima sentimeter, luka leset pada bibir kiri bawah ukuran satu kali nolkoma dua sentimeter yang mana luka tersebut di sebabkan

membina rumah tangga dan bertempat tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Pemohon dan sejak bulan Juni2017 menempati rumah kediaman bersama di , Kecamatan Gandusari,Kabupaten Trenggalek, Jawa Timur.4 Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.5 Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan

Halaman 8 dari 16Pemohon di depan persidangan, akan tetapi upaya perdamaian tersebuttidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Termohon yang kurang terbuka dalam halmasalah keuangan kepada Pemohon, Termohon selalu terus terusan merasakurang setiap

No. 206/Pdt.G/2018/PA.Bky12.13.14.15.16.satu tahun kemudian setelah mendapatkan anak Tergugat dan Penggugat,perbuatan Tergugat terulang kembali yaitu sekitar akhir tahun 2012, yaitumarah marah tanpa jelas tanpa sebab akibat dan mengeluarkan katakatakasar seperti ajing, babi, Setan,Jin dan mengusir dari rumah danmenyebut cerai hal itu sering terjadi sehingga terjadilah pertengkaranBahwa sekitar bulan April tahun 2017 pernah mengancam anak denganpisau yang sebabkan karena melarai pertengkaran antara

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga.Peraturan pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No Tahun 1974 Pasal 19 hurup f ,putusnya perkawinan sebabkan Antara suami dan isteri terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumahBerdasarkan halhal ini tersebut di atas, maka PENGGUGAT mohon agarKetua Pengadilan Agama Bengkayang, Cq Majelis Hakim yang mengadiliperkara berkenan

bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan, diKOTA BAUBAU dan tinggal tinggal kurang lebih 6 (enam) bulan,setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dengan bertempat tinggalke asrama 725 Woroagi Kota Baubau;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdulunya rukun, namun sejak akhir tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis yang di sebabkan

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak pada tanggal 14 Januari 2021yang di sebabkan Tergugat dipergoki oleh Penggugat saat Tergugat sedangberkomunikasi dengan Selingkuhan Tergugat via Telepon.8.

Selain itu, perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin tajam dan memuncak pada tanggal 14 Januari 2021yang di sebabkan Tergugat dipergoki oleh Penggugat saat Tergugat sedangberkomunikasi dengan Selingkuhan Tergugat via Telepon. walaupun terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama di rumah milik bersama. Tetapi, kKomunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin dengan baik, hanya seperlunya saja.

tempat kediaman bersama sampai sekarang ;Bahwa selama dalam perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (bada dukhul) dan belum diperoleh keturunananak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016 yaitu tiga bulan setelahpernikahan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan percekcokan, dan kini sudah tidak adanya harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan

sekarang ;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan, antara Penggugatdan Tergugat telah berhubungan suami istri (bada dukhul) dan belumdiperoleh keturunan anak ;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Maret2016 yaitu tiga bulan setelah pernikahan hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan, dankini sudah tidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang di sebabkan

)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak dapat dilaksanakan makadi lanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutanperceraian dengan dalil Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2017 sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakbertemu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar secara terus menerus di sebabkan

hingga patut dinyatakan pula bahwa maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juga telah terpenuhi maka selanjutnya ketua majelismembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutan perceraiandengan dalil Penggugat dan Tergugat sering bertengkar secara teruSs menerusyang di sebabkan

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018 sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsecara terus menerus di sebabkan

Nasir Bin Abdullah tiba ditempat kejadian dan melihatkorban Abdullah Bin daud telah meninggal dunia yang di sebabkan karena terkena sengatan listrik yang dipasang di kebun milik terdakwa ISMAIL BIN JALIL, kemudian korban langsung di bawa ke Rumah saksidengan menggunakan ambulance untuk memastikan korban telah meninggal dunia, dan beberapa saatkemudian anggota Polsek Panteraja yang langsung datang ke tempat kejadian perkara yang mendapatinformasi dari warga sekitar, lalu anggota polsek bersama para

keadaan yang baik (badadukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 ( satu) orang anak yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, perempuan, berusia 6 (enam) tahun.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

jae Ol sPutusan No.0976/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal 7 dari 14.Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan April 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

tertanggal 04 November 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah Penggugat, dan telah bergaul baik selayaknya suami istri,dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan yang bernama ANAK(Purwakarta, 01 Februari 2002 / umur 15 tahun);Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Mei 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Kahpi Adung Putra bin Adung ( Adik lparTergugat) yang menyatakan telah menghasilkan kesepakatan bahwa Tergugatmendapatkan uang sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) darihasil penjualan sawah tersebut;Menimbang, bahwa atas rekonpensi Tergugat tersebut telah terjadikesepakatan, maka majelis hakim menyatakan rekonpensi Tergugat tersebutdinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah sejak bulan Mei2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan