Ditemukan 13705 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 58/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 3 Mei 2016 — 1. TEDDY SOEMANTRY, S.H.
2. TOGAR SM. SIJABAT, S.H., M.H.
3. ELLYWATI SUZANNA SARAGIH, S.E.,S.H.
4. LAMO H.T. SORMIN, S.H.
5. HADI IRWANTO, S.H.
6. HARIYANTO, S.H.
Kesemuanya Advokat pada Kantor Advokat TEDDY & TITI, beralamat di Jalan Cimandiri No. I A Cikini, Jakarta Pusat 10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016;
Yang selanjutnya disebut sebagai..............................................PEMOHON;
151 — 89
151 — 89
Termohon),baik untuk membuat dan menandatangani SSP (Surat Setoran Pajak)maupun SPT (Surat Pemberitahuan Pajak Masa dan Tahunan), harusmendapat kuasa dari Direksi PTI.
Pemohon tidak pernah menerbitkan dan/ataumenggunakan bukti pemotongan pajak, tidak pernah menerbitkandan/atau menggunakan bukti setoran pajak yang tidak berdasarkantransaksi yang sebenarnya dari perisahaan untuk menandatangniSSP dan SPT, bahkan nama dan tanda tangan Pemohon dilpalsukandan karena itu sudah dilaporkan ke Kepolisian Daerah Metro Jaya.Berkaitan dengan Pasal 43 ayat (1) :Pemohon memang benar sebagai pegawai PTI.
Jkt.Sel.Bahwa Direktur PTI. TT International Indonesia di Indonesia sejaksaksi bekerja telah mengalami beberapa kali pergantian yaitu padatahun 2002 dijabat oleh Bapak Nugroho, pada tahun 2005 dijabat olehTan Chin Wah atau disebut Mr. Jhonson, dan juga ada yang bernamaOng Hock Son;Bahwa pada struktur organisasi PT.
Register : 12-11-2014 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Gsk Tanggal 7 Januari 2014 — MUHAMMAD YAHYA
MELAWAN
ENNY FITRIYATIN NOOR. DKK
105 — 18
105 — 18
......1. 1 (satu) lembar Fotokopi Surat Perjanjian tanggal 1 Juni 2005, yang diberitanda bukti PTI.I 1;2. 1 (satu) rangkap Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 35 atas nama tergugat ,yang diberi tanda bukti PTLI 2;3. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.54.955.600, tertanggal 26 September 2003, yang diberi tanda buktiPTIl 3 ;4. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.46.387.500, tertanggal 7 Nopember 2003, yang diberi tanda bukti PTI
.1 4;5. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.7.684.000, tertanggal 17 Desember 2003, yang diberi tanda bukti PTII 5;6. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.91.191.750, tertanggal 3 Januari 2004, yang diberi tanda bukti PTI.1 6;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah
bahwa dari uraian di atas meskipun Majelis Hakim tidak dapatmenyatakan sah Surat perjanjian tertanggal 1 Juni 2005 antara MUHAMMADYAHYA dengan ENNY FITRIYATIN NOOR namun oleh karena telah ternyatabahwa perjanjian pelunasan tagihan sarang burung walet oleh Tergugattergugatkepada Penggugat adalah tetap ada, dan demi rasa keadilan oleh karena Tergugattelah pula menerima Sarang Burung walet senilai uang yang tertera dalamperjanjian pelunasan tagihan tersebut sebagaimana dibuktikan Penggugat denganBukti PTI
Register : 28-03-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 301/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL Tanggal 11 Desember 2019 — PT. PHINTRACO TECHNOLOGY,
lawan
BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA,
309 — 179
309 — 179
Bahwa pekerjaan tambahan yang berupa Pekerjaan Design Core sebesarRp. 458.800.000 dimaksud PENGGUGAT merupakan Pekerjaanberdasarkan Perjanjian Kerjasama dalam Kegiatan Joint DevelopmentPengembangan Database Design Core & Middleware Modul Kepesertaanantara Divisi Pengembangan Teknologi Informasi BPJS Ketenagakerjaandengan Tim Tenaga Ahli Programmer Velicia Gonatha dan Rekan denganPerjanjian Nomor: PER/02/PTI/022015 tanggal 11 Februari 2015.6.
PER/38/032015.Pekerjaan Design Core dimaksud Penggugat merupakan Pekerjaanyangdilaksanakan oleh Tim Tenaga Ahli Programmer Velicia Gonatha danRekan berdasarkan Perjanjian Kerjasama Dalam Kegiatan JointDevelopment Pengembangan Database Design Core & Middleware ModulKepesertaan antara Divisi Pengembangan Tl BPJUS Ketenagakerjaan denganTim Tenaga Ahli Programmer VELICIA GONATHA dan Rekan Nomor :PER/02/PTI/022015, yang ditandangani oleh ROMMIE ERFIANTO selakuKepala Divisi Pengembangan Teknologi Informasi
Negosiasi Harga Tenaga Ahli Dalam Rangka JointDevelopment Pengembangan Database Design Core dan Middleware Modu Kepesertaan tanggal 9 Februari 2015 antara Kepala Divisi PengembanganTl BPJS Ketenagakerjaan dengan Velicia Gonatha, bukti T7, sesuai denganaslinya ;Perjanjian Kerjasama dalam Kegiatan Joint Development PengembanganDatabase Design Core Dan Middleware Modul Kepesertaan antara KepalaDivisi Pengembangan Tl BPJS Ketenagakerjaan dengan Tim Tenaga AhliProgrammer Velicia Gonatha Nomor : PER/02/PTI
Phintraco setelah periodekontrak berakhir merupakan instruksi Kepala Divisi PTI kepada seluruh timpada divisi PTP, yang artinya pihak Tergugat sendirilah yang memaksakanperjanjian dengan Penggugat diselesaikan sampai akhir walaupun pihakTergugat sudah mengetahui adanya keterlambatanketerlambatan Penggugatdalam menyelesaikan pekerjaannya, sehingga keputusan Tergugat tersebutmengakibatkan konsekuensi penyelesaian pembayaran kepada Penggugatsebagaimana yang sudah diperjanjikan, tentunya dengan pemotongan
Register : 23-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 46
106 — 46
CyB pti al ga dee glia YY LesArtinya: Apabila gugatan istri itu diterima oleh hakim yang berdasarkan pada buktibukti yang diajukan oleh istri atau adanya pengakuan suami, dan istrimerasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,sedangkan hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka hakimmenceraikan istri itu dengan talak satu bain.Hal. 11 dari 15 Put.
Register : 17-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN PATI Nomor - 239/Pid.Sus/2016/PNPti Tanggal 16 Januari 2017 — - DIAN NUR CAHYO Alias KIPIT Bin JUNAEDI;
89 — 13
89 — 13
No.PRINT1651/0.3.16/Ep.3/11/2016 sejak 10November 2016 s/d 29 November 2016; Hakim:e Penetapan No.548/Pen.Pid.Tah/2016/PN.Pti 17 November 2016 s/d 16Desember 2016;e Penetapan No.583/Pen.Pid.Tah/2016/PN.Pti17Desember2016 s/d 14Februari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15 Putusan 239/Pidsus/2016/PNPtiTerdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama :Veiko Miesko PutraMahangga, SH dan Ahmad Shofwan,SH,MH Advokat & Pengacara, PosbakumPN Pati, berdasarkan Surat PenetapanNo.239/Pen.Pid.Sus/2016/PN Pti
Register : 22-07-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
76 — 8
76 — 8
Bintang Harapan Desa (BHD), tempatkediaman di Gang Suparman, RT.002, RW. 001, DesaMeliau Hilir, Kecamatan Meliau, Kabupaten Sanggau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan PTI. Bintang Harapan Desa (BHD), bertempatkediaman di Mess Divisi Ill PT.
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun tagi sejak bulan Mei2015 sampai sekarang, karena aering teqadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan pemikahan Penggugat dan Tergugat diaksanakan karenaPenggugat pada seat Itu sedang mengandung, Tergugat sering minum mmuman teresdan memakai obat obatan tertarang dalam bentuk pti aerta Tergugat tidak memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat sejak menkah sampai sekarang;3.
Putus : 26-05-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 145/Pid.B/2014/PN-Kis Tanggal 26 Mei 2014 — MULYONO
35 — 3
35 — 3
Dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi bekerja diBank Mega sebagaiBranch Manager dicabang Kisaran.Bahwa terdakwa adalahnasabah Bank MegaCab Kisaran.Bahwa cek PTI BankMega Cab Kisarannomor H 281809 tanggal21 Juni 2012 adalah cekyang dikeluarkan olehPT Bank Mega CabKisaran dengan pemilikRekening Nasabah anMulyono .Bahwa pada saatdilakukan pencairan cektersebut,pihak BankMega Menolak sesuaidengan surat keteranganpenolakan tanggal 24september 2012 yangditandatangani
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
marriage) dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah fiqgh yang untukselanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :chek Cle le pti
Register : 01-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0160/Pdt.G/2021/PA.Pkj Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
sl day 5) diy cll cal Lal goo cui 13444 Ly dalle gille Lagits @ Dleal Gye (acalll jac 5 Lethe Cys pti al go teArtinya: Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukanistri atau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuatistri tidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang bahwa pertimbangan tersebut sejalan dengan pendapatpakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz Zaujaini Fil ath Thalaq yangMajelis
Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 136/Pid.B/2013/PN.Plh Tanggal 8 Oktober 2013 — YUSUF BERKAT RAMADHANY TUMBELAKA, SE Als. YUSUF Bin JOSHUA RONNY. T.
132 — 39
132 — 39
tersebutterdakwa mempekerjakan Ilham Rahmat selaku pengawas,Wahyu Wijayanto selaku operator, Anwar selaku Helper danSuhaemi selaku ceker ;14Bahwa 1 (satu) unit Excavator merek Hitachi Zaxis 330 warnaOrange dengan Nomor Seri Aup040159 yang dilakukan untukmelakukan kegiatan penambangan disewa dari Sadr.Muhammad Yusuf dengan harga sewa Rp. 160.000.000,00(seratus enam puluh juta rupiah) dan terdakwa sudah membayarsewa alat berat tersebut pada tanggal 17 November 2012 ;Bahwa terdakwa tidak ada kerjasama dengan PTI
Register : 19-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 06-09-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 421/Pdt.P/2020/PA.Bi Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Hadits, dari Abdullah bin Mas ud ra:weil & SLs e85ul5 8 sLall gai ssl G2 pti! plus 31s p8SJL alles @hits 3) Ys soil ash vaArtinya : Wahai sekalian pemuda, siapa diantara kalian telah nomskemampuan, maka hendaklah ta menikah, karena menikah itudapat menundukkan pandangan, dan juga lebih bisa menjagakemaluan.
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2098/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
34 — 1
) gill y pti a5 logins per Ut up LalssArtinya: Maka Jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami isteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa di samping itu, rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah waPutusan Cerai Gugat, nomor 2098/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 12 dari 15rahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukumIslam
Register : 19-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 616/Pid.Sus/2015/PN.Bjm Tanggal 22 Juni 2015 — Pidana:
- Terdakwa: HARIS Als ARIS Bin NOORHANSI
- JPU: DINA HELENA, SH
34 — 7
34 — 7
S.Farm.Apt yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa ahli adalah PNS pada Kantor Balai POM Banjarmasin menjabatsebagai staf bidang pemeriksaan dan penyidikan Balai Besar POMBanjarmasin;e Bahwa ahli telah melihat jenis obat carnophen zenith yang disita petugaskepolisian ;e Bahwa ahli menerangkan obat carnophen Zenith Pharmaceutical masukdalam golongan obat keras daftar G yang sudah dicabut ijin edarnyadan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 27 oktober2009 dengan alasan PTI
Register : 15-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1265/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Tanggal 13 Januari 2015 —
Pidana:
- Terdakwa: SUWARDI Als WARDI Bin DALIL
- JPU: SUWARTI, SH
37 — 5
37 — 5
PKP2B PT BIB sebagaimana BeritaAcara pemeriksaan titik koordinat tanggal 10 Oktober 2014 oleh Sumardi Petugasdari Distamben Kab.Tanah Laut dengan menggunakan GPS merk Garmin 60 CSXterhadap lokasi penambangan yang dilakukan oleh terdakwa diketahui bahwalokasi tersebut berada di Jalan Alamunda Km. 35 Desa Jombang Kec.SatuiKab.Tanah Bumbu masuk dalam wilayah PKP2B PT Borneo Indo Bara (PT BIB)dan terdakwa tidak memiliki ijin melakukan penambangan maupun memilikikerjasama dengan PI Borneo Indo Bara (PTI
Register : 02-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA POSO Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Pso Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 21
70 — 21
ale ~le pti aw Leoti + )5Artinya: Menolak kemafsadatan lebih di dahulukan daripada menarikkemasiahatan"Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA PsoMenimbang, bahwa dalam memeriksa dan memutus perkara ini MajelisHakim merujuk kepada firman Allah dalam surat A/ Bagarah ayat 227 sebagaiberikut :pale anes alll 18 gdUl bene oilyArtinya : Dan jika mereka berazam ( bertetap hati untuk ) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar, lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa Termohon temyata
Putus : 12-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 K/Pdt/2011 Tanggal 12 Agustus 2011 — PT. PALMECHANDRA ABADI vs PERSEROAN TERBATAS PT. BANK BUKOPIN TBK
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Eksepsi : Bahwa diterimanya eksepsi Termohon Kasasi/Terbanding/Terlawankhususnya yang menyangkut status pihak Pelawan/Pembanding/PemohonKasasi yang dinyatakan tidak berhak/berwenang lagi untuk dan atas namaserta mewakili perseorangan terbatas PTI. palmechandra Abadidikarenakan perseroan terbatas tersebut telah dinyatakan pailit olehPengadilan Niaga Medan Reg.
Putus : 09-05-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 K/TUN/2011 Tanggal 9 Mei 2011 — PENJABAT BUPATI KONAWE UTARA, vs PT. DUTA INTI PERKASA MINERAL,
126 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Duta Inti Perkasa Mineral, guna memulihkanKuasa Pertambangan PTI.
No. 129 K/TUN/201117.18.19.adanya tumpang tindih izin Kuasa Pertambangan = yangditerbikan oleh Penjabat Bupati Konawe Utara kepadaTermohon Kasasi dengan Kuasa Pertambangan PTI.
No. 129 K/TUN/201128.29.30.31.Bupati Konawe Utara Nomor 267 Tahun 2007 tanggal 29September 2007 ;Bahwa kalaupun tidak ada gugatan PTI. Aneka Tambang(Pesero) Tbk, quod non keputusan Penjabat Bupati KonaweUtara Drs.
Putus : 07-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 K/TUN/2012 Tanggal 7 Maret 2012 — MSK PLANTATION Pte. Ltd vs
KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM),
145 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ltd. sejumlah USD 3.769.526,89 (tiga juta tujun ratusenam puluh sembilan ribu lima ratus dua puluh enam DolarAmerika Serikat dan selapan puluh sembilan sen);2) PTI. Kalpataru Investama paling lambat membayar kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 31 Mei 2010;3) PTI. Kalpataru Investama baru = melaksanakan kewajibanpengembalian kepada Penggugat/Terbanding :a) Pada tanggal 26 Mei 2010, PT.
No. 34 K/TUN/2012enam puluh tujuh ribu lima puluh tujuh dolar Amerika Serikatdan dua puluh lima sen);b) Pada tanggal 15 Juli 2010, PTI. Kalpataru Investamamelakukan pembayaran sebesar USD 1.000.000 (satu jutadolar Amerika Serikat);c) Pada tanggal 22 Juli 2010, PT. Kalpataru Investama kembalimelakukan pembayaran sebesar USD 979.965 (sembilanratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluhlima dolar Amerika Serikat);d) Yang belum dibayarkan oleh PT.
Register : 06-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
dapat dipertahankanlagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan makabukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti