Ditemukan 13123 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-07-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 12 Juli 2011 —
53 — 6
53 — 6
Rp. 17.000.000,, beras sehargaRp. 5.000.000, ;Bahwa selama saksi menyewa pohon kelapa pernah dilakukanpenebangan pada bulan AgustusSeptember, ada 10 pohon yangditebang dan dengan penebangan pohon kelapa tersebut saksimengalami kerugian karena harga 1 pohon kelapa Rp. 1.000.000..Jadi 10 pohon kelapa Rp. 10.000.000, ;Bahwa kalau untuk produksi gula merah kerugiannya Rp. 2.700.000, ;Bahwa waktu pohon kelapa ditebang tidak ada ijin saksi dan saksilihat waktu pohon sudah roboh kemudian Terdakwa saksi tegur
diberi tembusan SK ;Bahwa pada waktu Samaituha menjabat Ketua Tim Pengelola tanah exTKD, Terdakwa sebagai Ketua LPMK, Samaituha pernah menghadapsaksi membicarakan masalah pengelolaan TKD ;e Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah, saksi tahunya ada tanah bengkokdi Kelurahan Karangrejo pemiliknya setahu saksi Pemkab tetapi tidaktahu suratsuratnya, saksi tahu dari Ketua LPMK ;e Bahwa yang mengelola asset daerah adalah Lurah dan saksi tidakmemerintahkan Tim TKD mengelola ;e Bahwa Tim TKD pernah saksi tegur
secara lisan belum pernah ditegursecara tertulis ;e Bahwa saksi tidak tahu lokasinya tanah ex TKD dan saksi juga tidaktahu tanah dipindah tangankan kepada Terdakwa karena saksi menjabatLurah sampai tahun 2004 ;e Bahwa terhadap pengelolaan tanah ex TKD tidak ada Retribusi tetapisewa ;e Bahwa waktu itu yang mengelola Tim pengelola tanah ex TKD danyang menyewakan Tim pengelola sehingga Tim yang saya tegur,Terdakwa pernah saksi tegur sekali masalah pengelolaan tanah ex TKDyang seharusnya dikelola Kelurahan
Register : 02-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon:
Rohadi Purwanto bin Tukijan
Termohon:
Wahyu Rindi Astuti binti Rejo
19 — 4
Rohadi Purwanto bin Tukijan
Termohon:
Wahyu Rindi Astuti binti Rejo
19 — 4
Bahwa tidak benar : Antara Rohadi Purwantoro dan Wahyu Rindi Astuti sering beda pendapat,beda pendapat dalam suatu) hubungan dianggap wajar karenamenyatukan dua pikiran yang berbeda; Wahyu Rindi Astuti suka berani dengan Rohadi Purwantoro; Wahyu Rindi Astuti jika dinasehati Rohadi Purwantoro;Bahwa mulai lebaran bulan Juli 2016 sering terjadi pertengkaranpuncaknya perselisihan terjadi pada bulan Desember sehinggamengalami pisah ranjang dan saling diam tidak tegur sapa sejak awalFebruari 2017 tidak
Register : 27-04-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0573/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Selamatinggal di kontrakan Penggugat tidak pernah mendapatkan perlakuanbaik dari Tergugat tidak pernah di tegur, tidak pernah diajak bicara, tidurterpisah, Penggugat di kamar depan dengan menggunakan alas Korandan Tergugat tidur di kamar belakang dengan menggunakan kasurTergugat, Tergugat pun jarang pulang ke kontrakan dengan alasanbekerja dan apabila ditanya Penggugat pasti marah, selama tinggaldikontrakan Penggugat tidak pernah diberi uang oleh Tergugat, selamatinggal di kontrakan Penggugat dan
Putus : 08-10-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 225/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 8 Oktober 2013 — Fasa'aro Lase alias Ama Arif
58 — 2
58 — 2
Lalu saksi tegur merekadan memberitahu kalau jalan yang mereka lewati tersebut baru di semensehingga belum keras dan belum bisa dilewatie Bahwa tidak ada plank tetapi ada batu besar untuk menghalangi mobilmasuk tetapi batubatu besar tersebut disingkirkan hingga akhirnya lewatmereka dijalan yang baru disementersebut..
Register : 17-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 25-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0583/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidaklidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 10-09-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 461/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 2 Desember 2013 — Pemohon Vs Termohon
34 — 4
34 — 4
Termohon kurang menghargai dan menghormati pihakkeluarga Pemohon, bahkan Termohon tidak tegur sapadengan pihak keluarga Pemohon;4.
Register : 12-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SOE Nomor -54/Pid.Sus/2019/PN Soe Tanggal 20 Agustus 2019 — -ALFONSUS SELAN (TERDAKWA)
106 — 41
106 — 41
Bahwa apa bila di tegur oleh saksi KORNELIA SELAN karenamabukmabukan, terdakwa selalu. marah dan memukulKORNELIA SELAN.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.3. Saksi BERTUS SELAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa adalahayah kandung saksi. Bahwaperistiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwakepada KORNELIA SELAN (ibu kandung saya) terjadi padaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor.54/Pid. Sus/2019./PN.
Register : 19-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PAINAN Nomor 0133/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
31 — 7
31 — 7
Pemohon menasehati Termohon yang bersifat angkuh dantidak tegur sapa dengan tetangga, akan tetapi Termohon menjawab nasehatPemohon dengan berkata kasar;6 Bahwa pada tahun 1993 kembali terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, yaitu prilaku Termohon yang bersikap angkuh dan tidak bertegursapa dengan tetangga di tempat tinggal yang baru (Komplek Yayasan PantiAsuhan Khusus Anak Mentawai di Ulu Gadut Padang).
Register : 15-10-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5864/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
36 — 11
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar pada bulan MEI 2017, yang akibatnya antara PEMOHONdan TERMOHON sudah tidak ada lagi komunikasi dan tegur sapadiantara keduanya, sehingga sejak itu PEMOHON Telah Pisah Ranjang/tempat Tidur dengan TERMOHON, karena PEMOHON ~ sebagai Suamisudah tidak betah lagi tinggal di rumah kediaman bersama, sehingga padabulanMEI 2017, PEMOHON Sudah Hidup' Sendiri Tanpa adanyaTERMOHON sebagai Isterinya.7.
Register : 07-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Yang menjadikan saya marah halhalsepele, sudah sering saya nasehati atau saya tegur tetap diulangi terusyaitu Penggugat sering pergi keluar rumah yang tidak jelas tujuannya dantidak mau melayani saat saya ajak kumpul. Justru yang mempunyai sifattemperamen dan mudah marah Penggugat sendiri. Kepada anak punsering membentakbentak dengan nada tinggi dan tidak sabar menghadapisituasi dan kondisi.c.
Register : 09-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0626/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Termohon dengan ibu Pemohon tidak bisa rukun sejak awalperkawinan Pemohon dan Termohon, bahkan tidak mau tegur sapapadahal ibu Pemohon tinggal seorang diri;d. Jika ada perselisihan Termohon selalu mendiamkan Pemohon denganjangka waktu lama sampai seminggu bahkan sampai sebulan;Halaman 2 dari 20 Hal Putusan Nomor:0626/Pdt.G/2017/PA.Rgte.
Register : 06-10-2006 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3538/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 1
35 — 1
Pernah saya tegur kamumain hp siang malam apa sih yang kamu cari? Jawabnya , dari padabicara sama kamu lebih baik bicara sama hp.
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 768/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
No 768/Pdt.G/2020/PA.Cmiberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur sapa, tidak sejalan lagi dalam menentukan suatu hal, kebijakanrumah tangga tidak lagi dilakukan bersamasama dan sebagainya yangmembuat keduanya tidak serumah lagi, karenanya dalam hal ini perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat bukan sama sekali tidak terbukti, sebabMajelis berpegang kepada pengakuan kedua belah pihak yang tidak dibantahlagi jika rumah tangganya sudah tidak rukun, sudah
Register : 04-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0093_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 6
8 — 6
dibenarkan oleh Termohon tentang adanya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, maka menurut hukum acara perdata hal tersebutdalam permohonan Pemohon telah dikaui kebenarannya oleh diri Termohonbahwa memang tanggal 13 Nopember 2011 menjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang berakibat rengggangnya jalinan keluarga antara Pemohon danTermohon yang berakita antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sampai replik ini diajukan telah berjalan kurang lebih 3 bulan, sudahtidak saling tegur
Register : 04-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 979/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Disampingitu Termohon suka ngerumpi dirumah tetangga dan bila diingatkanPemohon lalu Pemohon tidak tegur sapa; Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon;halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0979/Pdt.G/2017/PA.Bal.
Register : 16-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1594/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 02-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 853/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 13 Juli 2017 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 1
9 — 1
para pihak tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa permohonan Pemohon point 1, 2 dan 3 adalah benar; bahwa permohonan Pemohon point 4, sejak September 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun itu tidak benar;bahwa alasan Pemohon karena tidak tegur
Register : 22-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON
TERMOHON I
TERMOHON II
TURUT TERMOHON I
TURUT TERMOHON II
TURUT TERMOHON III
14 — 3
14 — 3
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 12-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0753/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Selamatinggal di kontrakan Penggugat tidak pernah mendapatkan perlakuanbaik dari Tergugat tidak pernah di tegur, tidak pernah diajak bicara, tidurterpisah, Penggugat di kamar depan dengan menggunakan alas Korandan Tergugat tidur di kamar belakang dengan menggunakan kasurTergugat, Tergugat pun jarang pulang ke kontrakan dengan alasanbekerja dan apabila ditanya Penggugat pasti marah, selama tinggaldikontrakan Penggugat tidak pernah diberi uang oleh Tergugat, selamatinggal di kontrakan Penggugat dan