IRWAN Bin OCID Als IWAN OMPONG, menampungdan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132orang yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah NegaraIndonesia atau keluar Wilayah Negara Indo n es: s dan/atau masuk wilayah11negara lain antara lain saksi NASTARAN IMKA.Y 5A SHOAMI, MOSTAFAREZANYA (Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa III dengan bayaranI'S D 1500

IRWAN BinOCID Als IWAN OMPONG, menampung dan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132 orang yang tidak memiliki haksecara sah untuk memasuki Wilayah Negara Indonesia atau keluar WilayahNegara Indonesia dan/atau masuk wilayah negara lain antara lain saksiNASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA ( Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa Ill dan V denganbayaran USD

REZA BAHADOR FARD Als HADI Als DANImengaku telah beberapa kali mengantar/mengangkut warna negara asing /imigran gelap untuk menyeberang ke pulau cristmas Australia dengan bayaransebesar USD 1500 per sekali pengiriman,beceeees Bahwa saksi NASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA( Warga Negara Iran) tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki WilayahNegara Indonesia atau keluar Wilayah Negara Indonesia dan/atau masukwilayah Negara Indonesia yang rencananya akan diberangkatkan ke NegaraAustralia

Tidak memiliki hak secara sah untuk masuk wilayah negara lain,yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayahtersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sahmMaupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan DokumenPerjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak ;5. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad. 1.

Unsur yang tidak memiliki hak secara sah untukmasuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidakmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah,baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumenpalsu, atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baikmelalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak:Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa III MOHAMMAD REZA ZAERI Bin MOROVATALI dan Terdakwa VREZA BAHADOR FARD Alias HADI Alias DANI dengan sengaja mengambildana dari warga

No. 1265/Pdt.G/2015/PA.BdwTergugat sejak februari 2015 pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat

sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejakbulan Maret 2015 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan

isterisah yang menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudianrumah kediaman bersama telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan serta tujuan yang sah, serta sudah tidak diketahui tempat tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku kakak kandung, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;2.

isterisah yang menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudianrumah kediaman bersama telah dikarunial 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan serta tujuan yang sah, serta sudah tidak diketahui tempat tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku tetangga sudah berusaha menasihatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan memberikan kesimpulan secara lisan

saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugatpamit pergi ke Pulau Kalimantan, namun selama pergi Tergugat tidakpernah pulang yang hingga kini dan selama itu Tergugat sudah tidakpernah mengirimkan nafkah dan tidak kirim kabar dan Sekarang tidakdiketahui tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia.; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku ibu kandung, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;2.

Negara KesatuanRepublik Indonesia.; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku ibu kandung, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan memberikan kesimpulan

Pengadilan AgamaBangkalan dan Penggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)Putusan nomor 0652, Halaman 8 dari 13huruf a.

sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulitdidamaikan Penyebabnya Tergugat Pencemburu dan apabilah marahTergugat suka meninggalkan rumah ; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat dan anaknya, tidak ada kabarnya dan tidakdiketahui alamat dan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat menciptakan keluarga yang

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Burah harian lepas,pendidikan , tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29Juli 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor0967/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 29 Juli 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 0967/Pdt.G/2015/PA.Bdwe Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugat sejakpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugathingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia

Putusan No.0422/Pdt.G/2015/PA.Mt.diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, saksi pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal saudara Tergugat,mengenai keberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya;Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi

dan berkatakata yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun6 bulan;Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahputus hubungan komunikasi;Bahwa, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat pergipamit untuk kerja sejak bulan Oktober tahun 2012, sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Tergugat tidakdiketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, saksi pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal saudara Tergugat,mengenai keberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya;Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi tidak bersedia lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua)

tidak diizinkan orangtua Termohon, sedangkanPemohon tidak bisa tinggal bersama di rumah orangtua Termohon karenapekerjaan Pemohon dekat dengan tempat tinggal orangtua Pemohon,Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon untuk membicarakan masalahini agar menemukan solusinya, namun Termohon enggan diajakbermusyawarah;Bahwa akibatnya sejak bulan April 2016, antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Termohon pergi tanpa pamit Pemohon dan sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon pernah mencari keberadaanTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguh menasehati Pemohon agar tidak jadi bercerai dengan Termohon akantetap Pemohon sudah tidak mau rukun lagi dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam sidang Pemohon mendalilkan dalamPermohonannya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus setelah Termohon tidak mau diajak tinggaldi rumah orangtua Pemohon, Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamitdan tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah

negara RI hingga sekarang;Menimbang bahwa Termohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap dalam sidang namun tidak pernah hadir dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadiri sidang, sedang tidakternyata ketidak hadiran Termohon tersebut dengan alasan yang sah, pulapermohonan Pemohon tidak melawan hak dan beralasan, maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR dan berdasarkanibarat dalam kitab Alanwar Juz II halaman 55 yang dalam

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas, tempattinggal di Dusun XXX Kecamatan Limbangan Kabupaten Kendal,sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas, dahulubertempat tinggal di Jalan XXX Kecamatan Duren Sawit KotaJakarta Timur DKI Jakarta, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor : 0528/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 04 Maret 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah bersama di Jakarta selama 4 tahun 3 bulan, namun belum dikaruniaianak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 3 tahun yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang tidak mau memperhatikan Penggugat,dan Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan No.0528/Pdt.G./2014/PA.

lahirKudus, 18 Juli 1972, Umur 47 Tahun, agama islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik Djarum, alamat diDukuh Kiyongan Desa Karangampel Rt.003 Rw.004Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat;melawanHolil bin Ruswad, Tempat Tanggal Lahir Brebes, 10 November 1981,umur 38 Tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanpedagang somay, Alamat sesuai KTP di Dukuh KiyonganDesa Karangampel Rt.003 Rw.004 Kecamatan KaliwunguKabupaten KudusS namun sekarang tidak diketahuikeberadaanya diseluruh wilayah

Negara kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan registerPutusan Nomor 719/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 1 of 12perkara Nomor 719/Pdt.G/2019/PA.Kds tertanggal 17 Juli 2019,mengajukan halhal sebagai

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi pada bulan Oktober tahun2016 tanpa alasan yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia sedangkan Penggugat tetap tinggal di Rumahorangtua Penggugat di Dukuh Kiyongan Desa Karangampel Rt.003Rw.004 Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus;6.

kalau bertengkar Tergugat melakukan KDRTdengan cara memukul Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak tanggal 15 September 2017 sampai sekarang lebih kurang 3tahun 9 bulan lamanya, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit;bahwa selama berpisah rumah selama lebih kurang 3 tahun 9 bulantersebut, Tergugat tidak pernah lagi pulang dan tidak pernah mengirimnafkah untuk Penggugat, dan bahkan alamat Tergugat sudah tidakdiketahul lagi keberadaannya di wilayah

Negara RepublikIndonesia;bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,tetapi tidak ditemukan;bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat terhadap Penggugatsupaya tidak bercerai, tetapi tidak berhasil;.

Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan ekonomi kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja dankalau bertengkar Tergugat melakukan KDR terhadap Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampal sekarang 3 tahun lebih lamanya, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit; bahwa selama berpisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah lagidatang dan tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat, danbahkan alamat Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannyadi wilayah

Negara Republik Indonesia;bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat ,namun tidak berhasil ditemukan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di

pemohon dan termohon ; Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016 hal ini di sebabkan pemohon tertidur sampai jam 1 siang karena pemohon datang kerja dari sawah kemudian pemohondibangunin oleh termohon dan marah marah lalu. mengusir pemohonuntuk pulang kerumah orang tua pemohon, pemohon langsung pulangke rumah orang tua pemohon, selanjutnya termohon keluar dari desa Prasi Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo, hinggasekarangtidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang pasti di wilayah

Negara Repulik Indonesia;Bahwa akibat kejadian tersebut di atas kini antara pemohon dan termohon telah terjadi pisah rumah selama 04 bulan Bahwa selama terjadi pisah tersebut, baik dari pihak Pemohon maupun pihak termohon tidak ada upaya untuk merukunkankembali antara Pemohon dengan termohon ;; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;Budianto bin Hasan, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa

pemohon dan termohon ;Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016hal ini di sebabkan pemohon tertidur sampai jam 1 siang karena pemohondatang kerja dari sawah kemudian pemohon dibangunin oleh termohon danmarah marah lalu mengusir pemohon untuk pulang kerumah orang tuapemohon, pemohon langsung pulang ke rumah orang tua pemohon,selanjutnya termohon keluar dari desa Prasi Kecamatan Gading KabupatenProbolinggo, hingga sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yangpasti di wilayah

Negara Repulik Indonesia;Bahwa akibat kejadian tersebut di atas kini antara pemohondan termohon telah terjadi pisah rumah selama : 04 bulanBahwa selama terjadi pisah tersebut, baik dari pihak Pemohon maupunpihak termohon tidak ada upaya untuk merukunkan kembali antara Pemohondengan termohon ;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal menasehati Pemohonagar rukun kembali dengan

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak bulan Juni 2002Tergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 10 tahun 4 bulan berturutturut antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Desa Depok Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia dan selama itu Tergugattelah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1519/Pdt.G/2012/PA.TL.

ekonomi, lalu pada bulan Juni 2002 Tergugatpamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 10tahun 4 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikan dan tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggal di DesaDepok Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugatberdasarkan bukti P.38 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (8)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajid mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti

pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai,sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal dahulu di Kecamatan Dumai Selatan,Kota Dumai, sekarang tidak diketahui lagialamat dan keberadaannya, baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara kesatuanRepublik Indonesia, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Dan telah memeriksa buktibukti di persidangan.Him. 1 dari 15 hlm.

persidangan yang telah ditetapkan, tertanggal 18Mei 2016, 01 Juni 2016, dan tanggal 15 Juni 2016, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/ kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara(relaas) pemanggilan, ia telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Dumai, Panggilan mana oleh karena Termohon tidakdiketahui alamat dan keberadaannya yang pasti, baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia, maka berdasarkan ketentuanpasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Agama Dumai melalui media massa yang telahditetapbkan oleh Pengadilan, yakni Radio Malaka FM dan Penempelanpada Papan Pengumuman Pengadilan Agama Dumai, panggilan pertamatanggal 18 Januari 2016 dan panggilan kedua tanggal 18 Pebruari 2016.Panggilan kepada Termohon tersebut telah disiarkan pada tanggal itu jugadan selanjutnya dibacakan di dalam persidangan tertanggal

menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, xxxxxx, umur 22 tahun, NIK xxxxxx,agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaan MengurusRumah Tangga, warga negara Indonesia, bertempat tinggaldi Xxxxxx, Kota Batam, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, xxxxxx, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S.1, warga negara Indonesia, yang dahulubertempat tinggal di xxxxxx, Kota Batam, sekarang tidak diketahulalamat nya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai Tergugat dengan suratgugatannya tertanggal 27 Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam dengan register perkara Nomor 1248/Pdt.G/2021/PA.Btm,tanggal 28 Juli 2021 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal

Sampai saat ini Tergugat tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaannya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib) sesuai SuratKeterang an Ghoib Nomor xxxxxx tanggal 21 Juni 2021 yang dikeluar kanoleh Kelurahan Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Batam;7.

pertengkaran yang disebabkan oleh masalahekonomi, yang puncaknya sejak bulan bulan Januari 2010 Tergugat pamit untuk bekerja diMalaysia, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 4 tahun 1 bulan berturutturut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Desa KendalrejoKecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia dan selama ituTergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gondang Kabupaten Tulungagung, telah terbukti secara hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karenanya gugatancerai Penggugat ternyata telah mempunyai landasan formal yakni

lalu pada bulan Januari 2010 Tergugat pamit untuk bekerja di Malaysia, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 4 tahun 1 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugattinggal di Desa Kendalrejo Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti yang

Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama,Penggugat tinggal di rumah saudara Penggugat bernama Noni Suciatiyang beralamat di Dusun Buton, RT.015/RW.007, Desa Pemana,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, sedangkan saat ini Tergugat tidakdiketahui kediamannya di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang saat ini berada dalam pengasuhan PenggugatHalaman 2 dari 17 putusan Nomor 7/Pdt.G/

Sedangkan nafkah batin tidak lagi diberikanTergugat sejak Penggugat hamil anak pertama pada bulan Juni 2017;4) Sejak bulan Maret 2018 atau sejak kelahiran anak pertama, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan saat ini Tergugattidak diketahui kediamannya di seluruh Wilayah Negara RepublikIndonesia, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah saudaraPenggugat bernama Noni Suciati yang beralamat di Dusun Buton,RT.015/RW.007, Desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka.Tergugat pergi meninggalkan

Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah memeriksa berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat ;e Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan pada 22 Agustus 2013 di bawah RegisterPerkara Nomor 0677/Pdt.G/2013/PA.Bk1, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bangkalan, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwa Tergugat termasuk orangyang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia ; Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), ( P.2) dan (P.3) tersebut telah dinazegelen dengan meteraicukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

Probolinggo, pendidikan SMA, tempatkediaman di Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga , pendidikan SMP, tempat kediaman diKecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso, sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para

Nomor 1634/Pdt.G/2014/PA.BdwTergugat sejak 6 bulan yang lulu pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat; Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon

yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Oktober tahun 2015 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2016,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama,Penggugat tinggal di rumah orangtuanya dan Tergugat tidak diketahuialamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipun keluargaPenggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor : 0315/Pdt.G/2017/PA.Sr.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang

dijadikan buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1, P2 dan P3) dan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Juli 2013, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, umur 3(tiga) tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Januari tahun 2016 Penggugat tinggal di rumah orangtuanyadan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat.