Ditemukan 16404 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3204/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2007 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, hal itudisebabkan Termohon pamit pergi ke Arab Saudi namunselama pergi Termohon tidak pernah pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah RepublikIndonesia ; . Bahwa, karenanya antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah yang hingga kini sudah kurang lebih 5. tahunlamanya ; .
Register : 12-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4750/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hatt;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari tahun2012, Penggugat kembali ke Indonesia dan pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri dengan alamat tersebut diatas dan lebih kurang sejak bulan Maret tahun 2008Tergugat sudah tidak mau berbicara dengan Penggugat dan sejak saat itu sudah tidakhubungan lahir batin dan tidak memperdulikan Penggugat lagi selama 4 tahun 6bulan, serta sejak Penggugat pergi ke Negara Arab
Register : 23-10-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1780/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 5 Maret 2009 — pemohon
termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada tahun 2006 yang pada waktu itu pulang dariArab Saudi dan di rumah hanya 3 bulan dan setelah itukembali pergi meninggalkan pemohon ke Arab Saudi dengantidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian termohon tersebut, pemohon telahberusaha mencari keberadaan termohon antara lain kerumah orangtua dan sanak familinya, akan tetapi pemohontidak menemukan termohon dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan termohon sekarang;6.
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0007/Pdt.P/2017/PA.Bks Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
50 — 32
50 — 32
Pemohon dan Pemohon Ilmemohon agar pernikahan mereka yang dilangsungkan pada tanggal 26September 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan,Kota Bekasi, diitsbatkan dengan dalil sebagaimana telah diuraikan tersebut.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis bertanda P.1 s/d P.10 yang telah bermeterai cukupdan dicocokkan aslinya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi passport atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Pemerintah Syiria Arab
Register : 04-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 93/PID/2021/PT SMR Tanggal 17 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MOHAMMAD RAHMAN, S.H
Terbanding/Terdakwa : ZAKARIA Alias JECk Bin AMBO DALLE
46 — 25
Terbanding/Terdakwa : ZAKARIA Alias JECk Bin AMBO DALLE
46 — 25
KEDImemberi terdakwa shabu sebanyak 1 (satu) bungkus lalu terdakwapulang kerumahnya, setibanya terdakwa dirumahnya shabu sebanyak 1(satu) bungkus tersebut kemudian terdakwa bagi menjadi 4 (empat)bagian / bungkus.Bahwa sekitar pukul 22.30 Wita pihak Kepolisian Polres Bulunganmemperoleh informasi bahwa adanya seseorang yang didugamempunyai/menguasai narkotika jenis shabu di informasi bahwa didaerah Kampung arab tepatnya di JI. Imam Bonjol RT. 04 No. 30 Kel.Tanjung Selor Hulu Kec.
setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihHalaman 4 dari 18 Putusan No.93/PID/2021/PT SMR termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor, telahTanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pihak Kepolisian Polres Bulungan memperoleh informasibahwa adanya seseorang yang diduga mempunyai/menguasai narkotikajenis shabu di informasi bahwa di daerah Kampung arab
Register : 06-10-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Pbm Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 58
122 — 58
SUMARDI ARAB,PPAT, Wilayah kecamatan Prabumulih Barat, pada tanggal 13 Februari1987 No.465/Akt/A. 1/1987;C. Ketiga, Tanah usaha 20 Hektar di Kabupaten Muara Enim yangdidalilkan oleh Para Penggugat adalah fakta hukum yang mengadaadakarena semasa Orang Tua Tergugat (Alm Kosim) masih hidup tidakHal. 8 dari 21 Hal.
SUMARDI ARAB, PPAT,Wilayah kecamatan Prabumulih Barat, tanggal 13 februari 1987 Nomor.465/Akt/A.1/1987, yang telah diBeli Tergugat secara itikad baik bersamaIstri dalam rumah tangga masa perkawinan antara Penggugat dan Istriyang termasuk Harta Bersama Penggugat dan Istri, bukan lah Harta Warisdari Alm KOSIM (ayah Kandung Tergugat), sehingga Jelas dan Terangtidak ada hubungan dengan harta peninggalan waris sama sekali ;6.
Register : 25-06-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 07-09-2016
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 30/G/2015/PTUN-PTK Tanggal 1 Desember 2015 — ASMAH binti H. ARSYAD MELAWAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA 2. II. DRS. MIRZA, Dkk.
115 — 55
115 — 55
NASAIE (tanpaHalaman 34 dari 83 halaman putusan perkara nomor : 30/G/2015/PTUNPTK29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.Bukti P29Bukti P30Bukti P31Bukti P32Bukti P33Bukti P34Bukti P35Bukti P36Bukti P37Bukti P38tanggal) 2915 yang ditandatangani JULI SUGIARTO (fotocopisesuai dengan asli);: Surat Tulisan Arab Melayu atau Arab Gundul (fotocopi dari1,8) (6 6 6) 0) a: Akta Pembagian Harta Peninggalan Nomor : 22/PPPHP/2004/PA.PTK tanggal 27 September 2004 (fotocopi darifotocopi) ; === = n= 29+ 22 nn nnn nnn nn nn
Register : 03-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 29/Pid.Sus/2016/PN Tgl Tanggal 6 April 2016 — Nizar Bin Muchsin Al Atas
53 — 5
53 — 5
., pada Hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekitarPukul 21:00 WIBmendapat informasi dari masyarakat bahwa akan adaseseorang dari Brebes dengan ciriciri keturunan Arab membawa ganja danobatobat psikotropika.Bahwa pada sekitar pukul 23:30 WIB, Saksi dan anggota yang lain melihatada sepeda motor Yamaha Jupiter MX Nopol G5684DU yang berhenti dilampu merah dekat Terminal Kota Tegal di J.
Nuridin SH., dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan Anggota Polisi yang bertugas pada Polres tegal Kota diPolsek Sumur Panggang.Bahwa Saksi salah satu petugas kepolisian yang ikut menangkap Terdakwa NizarBin Muchsin Al Atas.Bahwa pada mulanya, Saksi bersama anggota kepolisian lainnya diantaranyaSaksi Sishermedi, pada Hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekitar Pukul21:00 WIBmendapat informasi dari masyarakat bahwa akan ada seseorang dariBrebes dengan ciriciri keturunan Arab
Register : 30-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 872/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 6
50 — 6
Sel Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikauniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2007 Pemohonpergi ke arab saudi sebagai TKI. sejak saat itu Pemohon tidak pernahpulang tidak lama kemudian Termohon mendapat cerita bahwa Pemohontelah menikah lagi dengan perempuan lain sejak saat itu rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak tenteram Pada tahun 2016Pemohon pulang dari saudi Arabia kerumah isterinya
Termohon tidakpernah bercerai dan tidak ada yang murtad; Bahwa saksi tahu sampai sekarang tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan mereka; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di dusun Gubuk jero, Desa LenekKecamatan Lenek Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikauniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2007 Pemohonpergi ke arab
Putus : 04-04-2005 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 591/Pdt.G/2005/PA.Bdw Tanggal 4 April 2005 —
7 — 0
7 — 0
Selama ini Pemohon juga sering menyia nyiakannya, karena sebenarnya saat ini Termohon telah cacatsecara fisik akibat kecelakaan saat kerja di Arab Saudi,sehingga secara biologis, Termohon tidak dapat melayaniPemohon, yang Karena itu pula Pemohon kerap memarahi danmemukul Termohon.
initidak rukun layaknya suami isteri, sering terjadipertengkaran, yang disebabkan Pemohon merasa selama iniTermohon kerap berhutang pada pihak lain tanpa sepengetahuanPemohon, juga menjual ataupun menggadaikan barang barangyang ada di rumah Pemohon ;Menimbang, bahwa selain itu juga terdapat fakta hukum, bahwaperilaku Termohon tersebut sebenarnya juga tidak lepas dariandil Pemohon yang tidak bisa memberi uang belanja secaracukup, bahkan karena Termohon telah cacat akibat kecelakaanketika bekerja di Arab
Register : 09-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 55/Pid.B/2015/PN Gst Tanggal 12 Mei 2015 — MARELI WARUWU alias AMA INDAH
28 — 6
28 — 6
Nias tepatnya di rumah miliknya dan begitu menerima informasitersebut saksi Ampuni Waruwu, Dedei Irwansyah Arab, Gandadi Ukala dan Andri S.Saputra (masingmasing anggota Polres Nias) menyelidiki informasi tersebutdengan mendatangi lokasi sebagaimana di informasikan dan pada saat sampai ditempat tersebut sekitar pukul 21.00 Wib para saksi melihat terdakwa di jendelarumah miliknya terdakwa sedang duduk di dalam rumah miliknya sambil memegangsesuatu, lalu saksisaksi menghampiri terdakwa sambil berpurapura
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2499/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 7 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Ton.Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahpernah dirukunkan oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Tergugat sangat keberatan untuk bercerai, karena masih sangatmencintai Penggugat dan kasihan anak Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat memberikan Repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat menolak dailildalil jawaban Tergugat dan tetap padapendiriannya sebagaimana dalildalil gugatannya ;Bahwa, semula Penggugat bekerja di Arab
Ton.Bahwa, selama Penggugat bekerja sebagai TKW di luar negeri, Tergugatselalu minta dikirimi uang, dan uang yang sudah dikirim kepada Tergugatsudah mencapai Rp 28.000.000, ;Bahwa, selama ini Penggugat yang menjadi tulang punggung dalamkeluarga, bekerja keras mencari uang sebagai TKW di Arab Saudi danTaiwan, sementara Tergugat sebagai suami yang seharusnya mencukupisemua kebutuhan keluarga, malah yang menikmati hasil kerja kerasPenggugat, tanpa mau bekerja sama sekali ;Bahwa setelah kepulangan Penggugat
Register : 27-08-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA ENDE Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Ed Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 76
131 — 76
KutipanAkta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tertanggal 24 Oktober 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah pamanTergugat di Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, Provinsi SulawesiSelatan selama kurang lebih 8 bulan, Kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Selayar, Provinsi Sulawesi Selatan selama kuranglebih 1 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Ende danmenetap di rumah orang tua Penggugat sampai dengan tahun 2010, padatahun 2010 Penggugat pergi ke Arab
Bahwa setelah kepergian Penggugat ke Arab Saudi, atas seizin Pengggugatdan orang tua Penggugat anakanak Penggugat dan Tergugat dibawa olehTergugat ke Selayar;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;5. Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena:5.1.
Register : 25-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7648/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa sekitar tahun 2008, Penggugat mengadu nasib menjadi TenagaKerja Indonesia (TKI) di Arab Saudi. Sampai sekitar pertengahan tahun2010 penggugat pulang ke Desa Jayamulya untuk istirahat, dan setelahpulang itu antara Penggugat dan Tergugat sepakat untuk melaksanakanprogram hamil karena berkeinginan mendapatkan keturunan;. Bahwa setelah itu di tahun 2012 Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu)orang anak;.
Register : 07-05-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1655/Pdt.G/2010/PA.IM Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, lalu Penggugatbekerja ke Arab Saudi dengan 2 kali pemberangkatan seijinTergugat, pertama tahun 2001 pulang ke tanah air tahun 2003,rumah tangga rukun, kedua tahun 2004 pulang ke tanah airtahun 2006, rumah tangga sering tengkar, lalu Penggugatberangkat lagi ke Taiwan selama 3 tahun dan pulang ke tanahair
Register : 14-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 11-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4839/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang selama 3 bulan,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Tanjung RT.027 RW.003 Desa Sumberagung KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malang selama 4 tahun dan terakhir membangunrumah lagi dan bertempat kediaman di rumah Penggugat dan Tergugat yang barudibangun tersebut di Tanjung RT.027 RW.003 Desa Sumberagung KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malang selama 18 tahun 3 bulan, akan tetapi padaawal tahun 2006 Penggugat pergi ke Negara Arab
Register : 31-05-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0985/Pdt.G/2010/PA.Lmg. Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada puncaknya pada bulan Desember 2008 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran gara garaPenggugat pulang dari Arab Saudi ternyata uang kirimantidak dibuat memperbaiki rumahnya,tetapi hanya dibuatfoya foya tergugat saja,dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlayaknya suami isteri yang hingga kini sudah 1 tahun5 bulan :5.
Putus : 28-03-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 28 Maret 2019 — 1. SITI HARDITA SUNDARI, DKK VS NY. SITI WARDAH
381 — 233 — Berkekuatan Hukum Tetap
381 — 233 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga tindakan Para Tergugatuntuk mendaftarkan mereknya memiliki niat untuk meniru, menjiplak ataumengikuti merek Penggugat untuk kepentingan usahanya, mengecoh danmenyesatkan konsumen;Bahwa Penggugat, sejak tanggal 1 Juni 2013 telah tercatat padaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual sebagai pencipta produkMawar Super Laundry adalah terinspirasi dari nama Penggugat sendiri yaituWardah yang dalam bahasa Arab berarti Bunga Mawar.
Register : 12-07-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PATI Nomor 1278/Pdt.G/2012/PA Pt Tanggal 30 Oktober 2012 — XL binti XLL
BB bin BBL
9 — 1
9 — 1
dalil sebagai berikut ;1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Juni 1991 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 69/16/V1/1991 tanggal 19 Juni3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahpeninggalan orang tua Tergugat yang telah Penggugat dan Tergugat bangun yangberalamat di RT.06 RW.05 Desa XX Kecamatan XXX Pati selama 20 tahun(namun sejak tahun 2000 hingga tahun 2002 Penggugat bekerja ke Arab
perkara ini dengandibacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dalil dalil Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; 1 Bahwa Tergugat keberatan atas gugatan Penggugat ;2 Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat menikah pada tahun 1991 dan sebelummenikah Tergugat masih jejaka dan Penggugat adalah perawan;1011Bahwa benar setelah menikah kumpul baik dirumah Tergugat, kemudianPenggugat bekerja di Arab
Putus : 10-06-2008 — Upload : 26-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362K/TUN/2006 Tanggal 10 Juni 2008 — MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA ; PT. LAMTRI UTAMA
64 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
D/377 Tahun 2002 tentangPetunjuk Pelaksanaan Penyelenggaraan lbadah Haji dan Umroh yangmenyatakan : Pencabutan ijin sebagai Penyelenggara lbadah HajiKhusus oleh Direktur Jenderal jika melakukan salah satu atau seluruhpelanggaran di bawah ini :Tidak memberangkatkan calon jemaah yang sudah terdaftar ;Menelantarkan jamaah di Arab Saudi ;Tidak menyediakan tiket kembali ke tanah air ;Memungut biaya dibawah tarif yang ditetapkan oleh Pemerintah ;Memalsukan dokumen calon jamaah haji ;+~ 929 5 Menggunakan
Meninggalkan hutang di Arab Saudi ;j.. Tidak aktif waktu 2 (dua) tahun sejak penerbitan Surat Keputusan ;Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 362 K/TUN/2006Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan halhal seperti yangtercantum dalam Pasal 64 ayat (3) Keputusan Direktur JenderalBimbingan Masyarakat dan Penyelenggara Haji No. D/348 Tahun 2003sebagaimana terbukti tidak pernah ada tindak lanjut dari klarifikasi a quo,dimana Direktur Jenderal Plt.