Ditemukan 66384 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 100/Pid.B/2013/PN. Lwk
Tanggal 20 Mei 2013 — - RIVALDI LAMANDA alias DEDE
5211
  • Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Luwuk, yang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu saksi NOFRIANTI TIAK Als NOFI yang masih berumur16 tahun (lahir tanggal 26 Nopember 1996) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya bermula ketika pada waktudan tempat tersebut di atas terdakwaRIVALDI LAMANDA Als DEDE menjemput
    secarasusbisidairitas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Primair: Pasal 81ayat (1) UU No. 23 Tentang Perlindungan Anak, Subsidair: Pasal 82 UU No. 23 TentangPerlindungan Anak, Kedua Primair: Pasal 285 KUHP, Subsidair: Pasal 287 ayat (1)KUHP;Menimbang bahwa, Unsurunsur pasal 81 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun2002 dalam dakwaan kesatu primair sebagaimana disebutkan diatas, adalah :1 Setiap orang;2 Dengan sengaja;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur perbuatan alternatif, artinya apabilasalah satu saja dari beberapa perbuatan yang dirumuskan dalam unsur pasal initerbukti, sudah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur ini;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa untuk dapat terlaksananya perbuatan
Register : 26-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 28/PID.SUS/2013/PN.PWR
Tanggal 4 September 2013 — JUMADI Als BENCE Bin TOMO WIRYO
14942
  • Sebagai berikutDakwaan:Bahwa terdakwa JUMADI Als BENCE Bin TOMO WIRYO padahari Sabtu tanggal 6 April 2013 kurang lebih pukul 20.30 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Apriltahun 2013 bertempat di Desa Megulung Kidul, Kecamatan Pituruh,Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau) membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;ad. 1.
    Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (dolus,opzet) menurut memorie van toelichting (MvT) diartikan sebagaimenghendaki dan mengetahui/menginsafi (willens en wetens) sehinggadapatlah dikatakan orang yang melakukan perbuatan dengan sengajaberarti menghendaki perbuatan itu dan di samping itu juga menyadaritentang apa yang dilakukannya (bandingkan
Register : 02-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 746/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Penggugat telah mengajukan alat bukti (P), terhadap bukti(P) tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup,dinazzegel dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksuddalam Pasal 285 R.Bg, muatan dari bukti (P) memiliki kKoneksitas dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugat terikatperkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya
    Putusan Nomor 0746/Pdt.G/2015/PA.KAGcerai gugat, karena antara keduanya memiliki akibat hukum yang sama yaituputusnya ikatan perkawinan, dengannya Majelis Hakim mempergunakannyadalam pertimbangan alat bukti in casu;Menimbang, bahwa terhadap yang telah diterangkan oleh kedua saksiPenggugat sebagaimana dalam pertimbangan di atas, sepanjang akibat hukumdimaknai sebagai suatu akibat dari peristiwa hukum, dengannya oleh MajelisHakim menilai akibat hukum tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat buktiyang
Register : 31-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 693/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
DAUD BIN ALM DARMO
195
  • sebagai warga Binaan selama 2 (dua) tahundan bebas pada tahun 2010 ; menjadi 6 (enam) paketan plastik kecildan sebagian saya gunakan / konsumsi sendiri, hingga ke6 (enam)paketan tersebut terjual semua saya mendapatkan keuntungansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun sebelum terjualsemua Saya sudah tertangkap ; Bahwa saya sudah vtingat lagi berapa kali membeli Narkotika jenisshabu dengan saudara BUDI (DPO) tapi lebih dari 10 (Sepuluh) kalisaya melakukan transaksi Narkotika jenis shabu dengannya
    Utrmenjualnya kembali, kegiatan ini saya lakukan sejak 3 (tiga) bulanterakhir ini sedangkan saya kenal dengan saudara BUDI (DPO) sekitar4 (empat) bulan yang lalu ditempat makan sekitar daerah Semper,Jakarta Utara dan yang memperkenalkan saya dengan saudara BUDi(DPO) adalah teman saya yang bernama saudara MAMAD, maksuddalam perkenalan saya dengannya adalah untuk bertransaksiNarkotika jenis shabu dan keberadaan saudara BUDI (DPO) sekarangini saya tidak mengetahuinya dan yang saya ketahui saudara BUDI
    lagi berapa kali membeliNarkotika jenis shabu dengan saudara BUDI (DPO) tapi lebih dari 10(sepuluh) kali saya melakukan transaksi Narkotika jenis shabudengannya dan menjualnya kembali, kegiatan ini saya lakukan sejak 3(tiga) bulan terakhir ini sedangkan saya kenal dengan saudara BUDI(DPO) sekitar 4 (empat) bulan yang lalu ditempat makan sekitardaerah Semper, Jakarta Utara dan yang memperkenalkan sayadengan saudara BUDi (DPO) adalah teman saya yang bernamasaudara MAMAD, maksud dalam perkenalan saya dengannya
Register : 18-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 12-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 5/Pid.B/2012/PN.Mrk
Tanggal 19 Maret 2012 — Pidana ABDUL WINOTO ALIAS ABU
8927
  • Merauke dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya yaitu terhadap korban Y yang padasaat kejadian berumur 15 (Lima belas) tahun yang lahir pada tanggal 09 November1995 atau belum berumur 18 (delapan belas) tahun;Bahwa benar, x menyetubuhi saksi korban dengan cara pertama dimana padaawalnya x dan saksi korban pergi jatanjalan ke Pantai Okaba dan sesampainyaoe oedipantai tersebut kemudian x mengajak saksi korban untuk melakukanpersetubuhan
    Yomkondo selaku KepaLa Kantor Kependudukan dan CatatanSipiL Kabupaten Merauke yang menjelaskanbahwa YLahirpada tanggaL 09 Nopember1995;Menimbang bahwa dengan demikian unsur If Membujuk anak telah terpenuhi ;Mengenai Unsur III Unsur melakukan persetubuhan dengannya Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur persetubuhan adalah perbuatanLakiLaki yang memasukan kemaLuannya (penis) kedatam kemaLuan perempuan atasdasar rangsangan, dorongan dan kenikmatan seksuat, dimana pada akhirnya LakiLaki14mengeLuarkan
    dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum dan selama persidangan berlangsung,oeternyata x tidak dikecualikan dari hukuman, baik karena alasan pembenar maupunkarena alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan x , telah pulamenimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim akan kesalahan x , sehingga dengandemikian x telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya
Register : 01-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Mkd
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
IRMA RAHMAWATI,SH
Terdakwa:
AHMAD ROJA I Bin FAUZAN
3117
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa AHMAD ROJAI Bin FAUZAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam tahun) tahun dan pidana denda sebanyak Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Terdakwa
    berikut:PertamaBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2020 bertempatdi dalam kamar rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Jegedeh RT.01 RW.05,Desa Candisari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, setiao orang yang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya
    terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2020 bertempatdi dalam kamar rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Jegedeh RT.01 RW.05,Desa Candisari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau = membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad. 1.
    Unsur Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa unsur kedua ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terbukti, makaterpenuhi pulalah unsur secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Kekerasan atauAncaman Kekerasan adalah setiap perobuatan dengan menggunakan tenagaterhadap orang atau barang yang dapat mendatangkan kerugian bagi
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;2.
Register : 23-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.MTK
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • telah memenuhi syarat formil alat buktiotentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) danPasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteralyang selanjutnya telah dirubah menjadi Undang undang Nomor 10 tahun 2020tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi terikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya
    Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.MTKMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai buktibuktisurat Penggugat secara materiil sebagai berikut;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat, Tergugat dan anakyang bernama Xxx adalah keluarga, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telan mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat, Tergugat
    dananak yang bernama Xxx adalah satu lingkup keluarga;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan anak yang bernama Xxx adalah anaksah yang terlahir dari perkawinan yang sah Penggugat dan Tergugat, sehinggatelan memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktianak yang bernama Xxx adalah anak kandung Pengugat dan Tergugatselanjutnya Penggugat dan
    Tergugat memiliki legal standing dalam perkarahak asuh anak hadonah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan penghasilan Tergugat, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktiTergugat memiliki penghasilan sebagai karyawan PT.
    Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.MTKRp4.660.600 (empat juta enam ratus enam puluh ribu enam ratus rupiah)perbulannya;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (TR.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa Tergugat memiliki kreditangsuran atau pemotongan atas gaji perbulannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti Tergugatmemiliki kredit angsuran di PT.
Register : 23-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 57/ Pid.Sus/ 2015/PN.Bgr
Tanggal 4 Maret 2015 — SAEFUL
278
  • MAS BRO untuk bersamasama mengambil ganja danmencari mobil sewaan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRA SUGARA bermainke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON, dansetelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentangmasalah sewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman saya yang sekampung dengannya , sehingga saat itu jugasaksi JIHAD MUFI SABILILLAH berangkat ke rumah saksi BAYU WIRASUGARA untuk mencari sewaan mobil.
    MAS BRO untukbersamasama mengambil ganja dan mencari mobil sewaan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRA SUGARA bermainke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON, dansetelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentangmasalah sewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman saya yang sekampung dengannya , sehingga saat itu jugasaksi JIHAD MUFI SABILILLAH dan saksi BAYU WIRA SUGARAberangkat ke rumah saksi BAYU WIRA SUGARA untuk mencarisewaan mobil.
    MAS BROuntuk bersamasama mengambil ganja dan mencari mobil sewaan;Mwnimbang, bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRASUGARA bermain ke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON,dan setelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentang masalahsewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman sayayang sekampung dengannya SABILILLAH dan saksi BAYU WIRA SUGARA berangkat ke rumah saksi BAYUWIRA SUGARA untuk mencari sewaan mobil.
Register : 25-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 107/Pid.B/2013/PN.Msb
Tanggal 2 Oktober 2013 — Ahmad Fauzi Kusmin alias Uci bin Kusmin Haseng
8630
  • Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00 Witabertempat di Jalan Trans Sulawesi, depan kuburan Dusun Pondan, DesaBuangin, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara telah terjadiperistiwa
    tembakan senjata rakitan jenis papporotersebut jelas diarahkan kepada Saksi oleh karena pada saat itu tidak adawarga Desa Buangin yang berada di belakang posisi Saksi berdiri ;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Atas keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan.Saksi Il : Alexandernaga alias Naga bin Miang.Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya
    Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;e Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadapkan kepersidangan sehubungandengan adanya peristiwa penyerangan yang dilakukannya secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00Wita bertempat
    Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadapkan kepersidangan sehubungandengan adanya peristiwa penyerangan yang dilakukannya secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00Wita bertempat
Register : 19-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 228/Pid.B/2014/PN MTw
Tanggal 2 Februari 2015 — - ERLIANSYAH SAPUTRA Als ERLI Bin SUDIRO
365
  • Saksi PESTA BENEDIKTUS Bin MARULAK BANJARNAHOR :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa,namun tidak ada hubungan keluarga dengannya, hanya sebatas temankerja ;e Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena telah mengambil minyak bio disel milik perusahaan dari Jonderdimana operator Jonder tersebut adalah Terdakwa sendiri ;e Bahwa awalnya Saksi mendapatkan informasi dari Saksi TITO BinRINSA selaku Petugas Security PT.
    Saksi TITO bin RINSA :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa,namun tidak ada hubungan keluarga dengannya, hanya sebatas temankerja ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena telah mengambil minyak bio disel milik perusahaan dari Jonderdimana operator Jonder tersebut adalah Terdakwa sendiri ;Bahwa Saksi adalah security PT. Multi Persada Gatra Mega (PT.
    Saksi CARLES SINAGA Bin ROMULUS SINAGA :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa,namun tidak ada hubungan keluarga dengannya, hanya sebatas temankerja ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena telah mengambil minyak bio disel milik perusahaan dari Jonderdimana operator Jonder tersebut adalah Terdakwa sendiri ;Bahwa selaku komandan security pada hari kamis tanggal 09 Oktober2014 sekitar Pukul 17.30, Saksi dihubungi oleh Saksi TITO Bin RINSAvia Handy
Register : 21-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN TAR
Tanggal 21 Maret 2017 — -ILHAM alias ABANG SAHA bin (alm) BACO
10720
  • Unsur Dengan bujuk rayu atau tipu Muslihat Membujuk anak melakukanCabul dengannya;Menimbang, bahwa kalimat dengan bujuk rayu mengandung pengertianadanya suatu perbuatan yang dilakukan oleh Pelaku tindak pidana yangsedemikian rupa untuk memperdayai korban yang dilakukan dengan cara ferbalkata sehingga korban mempercayai apa yang disampaikan oleh pelaku tersebut,sehingga korban pada akhirnya mau melakukan perbuatanperbuatan yangdiperintah atau diminta oleh pelaku.
    Tarakan dari lou dengan NamaHASNAWATI dan Ayah LARUDI;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan VISUM ETREPERTUM HIDUP Nomor : 357.7/5.1 13358/RSUD.TRK.2016 yang dilakukanpada tanggal 11 Desember 2016 di RSUD Tarakan dengan Dokter Pemeriksa dr.ANWAR DJUNAIDI, Sp.F., didapati hasil pemeriksaan : Tidak ditemukan kelainan dan tanda kekerasan pada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbut di atas,makahemat Majelis unsur Dengan bujuk rayu atau tipu Muslihat MembujukanakmelakukanCabul dengannya
    Menyatakan terdakwa ILHAM alias ABANG SAHA bin (alm) BACOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan serangkaian Kebohongan atau membujuk anakmelakukan Perbuatan Cabul dengannya;2.
Register : 16-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 109/Pid.B/2015/PN Mtw
Tanggal 30 Juni 2015 — - M. SALMAN HIJRANI bin HOBERTUS OSAU
354
  • MAHMUD :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan peristiwapencurian Televisi milik PT. Tamtama Perkasa, pada hari Sabtu, 04 April 2015sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT. Tamtama Perkasa di Km 40 DesaRahaden, Kec. Lahei, Kab.
    Saksi MUHAMMAD HUSAI in TAJUDI R:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan peristiwapencurian Televisi milik PT. Tamtama Perkasa, pada hari Sabtu, 04 April 2015sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT. Tamtama Perkasa di Km 40 DesaRahaden, Kec. Lahei, Kab.
    mencuri Terdakwa, setelahdiberitahu oleh Polisi;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini yaituTV adalah milik PT Tamtama Perkasa, sedangkan Tas dan obengsaksi tidak mengenalnya ;Bahwa atas kejadian tersbeut perusahaan mengalami kerugian sekitarRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;3.ksi JHIISKANDAR bin ARBAIN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 24/JN/2017/MS.Bna
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
1.Mursyid,SH.MH
2.Cut Henny Usmayanti,SH
Terdakwa:
1.MULYONO Bin AYUB
2.ARIESDITYA EVA JHULIANA
5918
  • satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkandan dianggap telah tercantum serta dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il telah didakwa olehPenuntut Umum telah melakukan jarimah Ikhtilath sebagai mana diatur dandiancam Ugqubat melanggar ketentuan Pasal 27 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun2014 tentang hukum Jinayah, yang berbunyi sebagai berikut: yad...................55Pasal 27 : "setiap orang yang dengan sengaja melakukan jarimah Ikhtilath,dengan orang yang berhubugan mahram dengannya
    Setiap orang ;Sengaja melakukan perbuatan Ikhtilath;Tempat melakukan Perbuatan Ikhtilath;Kerelaan Pihakpihak;oa NOrang yang berhubungan mahram dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur jarimah dari pasal tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur setiap orang ini menghendaki kepada subjekhukum, sesuai ketentuan Pasal 1 angka 38 jo. Pasal 5 Qanun Nomor 6 TahunHalaman 11 dari 20 hal.
    Unsur Sengaja melakukan perbuatan Ikhtilath;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 27 : "setiap orang yangdengan sengaja melakukan jarimah Ikhtilath dengan orang yangberhubungan mahram dengannya, selain diancam dengan uqubatsebagaimana dimaksud dalam pasal 25 ayat (1) dapat ditambah denganugubat tazir denda paling banyak 30 gram emas murni atau ugubat tazirpenjara paling lama 3 bulan. dan Pasal 1 angka 24 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun2014 tentang Hukum Jinayat, yang dimaksud dengan Ikhtilath adalah
Register : 23-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 76/PID/2014/PTSMDA
Tanggal 9 Juni 2014 — Pembanding/Terdakwa : NASRUDIN ALIAS UDIN BIN KAMURIAH
Terbanding/Jaksa Penuntut : MEILANY M.M.,SH
9660
  • sampaldengan tanggal 21 Nopember 2013, sekira jam 03.00 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain diantara bulan Maret 2013 sampai dengan bulanNopember 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan Manunggal Gang YosSudarso Rt. 15 Desa Loa Janan Ulu Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya
    21 Nopember 2013, sekira jam 03.00 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain diantara bulan Maret 2013 sampai dengan bulanNopember 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan Manunggal Gang YosSudarso Rt. 15 Desa Loa Janan Ulu Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan terdakwa NASRUDDIN alias UDIN bin KAMURIAH terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Kesatu pasal 81ayat (1) UU No. 23 tahun 2002;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NASRUDIN alias UDIN binKAMURIAH dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan dendaRp.60.000.000
Register : 06-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN Smn
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
KUSUMA EKA MAHENDRA RAHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
EKO MAHYUNY RACHMAD Als CANDAK Bin HARTONO
3119
  • Saksi Arif Yudi WHaryono,SIP dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini, karena Terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan Psikotropika Golongan IV jenis Pil CamletAlprazolam.
    2 (dua) kali, yang pertama tanggal 10 Februari 2021dan yang kedua anggal 12 Februari 2021; Bahwa Terdakwa membeli Pil Camlet Alprazolam tersebut untuk dipakalsendiri, untuk mengilangkan rasa nyeri di tangannya menjadi berkurangHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN SmnTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.Saksi Yuyun Herawanto, S.Sos: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya
    Karim:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa telah ditangkap Polisi karenamelakukan penyalahgunaan psikotropika jenis Pil Camlet Alprazolam; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena pada saatpetugas Kepolisian melakukan penangkapan saksi sebagai ketua Rw. dimintauntuk menyaksikan
Register : 01-03-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 42/Pid.B/2017/PN Msh
Tanggal 3 Maret 2017 — Penuntut Umum: MEGGI SALAY, SH.MH Terdakwa: HERALD MANUPASSA
315
  • HERALD dan dirinya mengatakan kepada saksi bapak ada mesinJhonson saksi lalu menanyakan kembali kepadanya bahwa berapaPK dan di jawab olehnya 40 PK selanjutnya saksi tanyakan harganyadan di jawab olehnya 75 (lima belas) juta dan saksi lalu melakukantawar menawar harga dengannya namun dirinya mengatakan bahwa15 (lima belas) juta harga pas selanjutnya dirinya juga mengatakankepada saksi kalau bapak tidak percaya yang punya mesin jhonsonpunya nomor Hpnya dan dirinya lalu memberikan nomor HP yangmenurutnya
    adalah pemilik mesin jhonson tersebut selanjutnya sekitar2 (dua) hari saksi lalu menghubungi nomor telfon tersebut danmelakukan pembicaraan dengannya dimana saat itu saksi tahunamanya adalah GANI dan dirinya mengatakan kepada saksi bahwaharga pas mesin tersebut adalah 15 (lima belas) juta Kemudian saksiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2017/PN.
    Bahwa saat itu saksi tidak lagi menanyakan hal tersebut kepada sdrGANI karena setelah dirinya mengatakan bahwa 15 (lima belas) jutaharga pas sehingga saksi lalu menyetujui harga tersebut dan tidak lagiberbicara banyak dengannya. Bahwa mesin tersebut kemudian saksi pasang di bodi ventura miliksaksi untuk mencari ikan di laut. Bahwa mesin yang di jual oleh sdr. HERALD kepada saksi saat ituadalah mesin jhonson merk YAMAHA 40 PK warna hitam.
Register : 03-12-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 81/PID/2015/PT BJM
Tanggal 15 Desember 2015 — Pembanding/Terdakwa : AKHMAD KUSNADI Bin BARSIH Diwakili Oleh : HJ. SUNARTI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : GANES ADI KUSUMA, SH
5533
  • denganHalaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 81/PID.SUS/2015/PT.BJMhari Sabtu tanggal 9 Mei 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di rumah terdakwa AkhmadKusnadi di jalan Parit Mas Kelurahan Angsau Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
    dapat diingat lagi pada bulan Oktober tahun 2014 sampai denganhari Sabtu tanggal 9 Mei 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di rumah terdakwa AkhmadKusnadi di jalan Parit Mas Kelurahan Angsau Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Melakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4.
Register : 18-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 209/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TONI Bin MINHAT Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HERI SUSANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Irfan Nirwana Satriyadi, S.Kom, SH, MH.
7932
  • terdakwatersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya tindak pidana itu dilakukanatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak yaitu Saksi anak korban NABILLA OKTAVIARAMADHANI untuk melakukan~ persetubuhan dengannya
    Menyatakan Terdakwa TONI Bin MINHAT (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan memaksa Anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) jo. Pasal 76 D UU RI No 35Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.
    Menyatakan Terdakwa TONI BIN MINHAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengancam dengan kekerasan atau memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 11(sebelas) tahun;3. Menyatakan terdakwa membayar denda sebesar Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah), apabila terdakwa tidak mampu membayarnya maka digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;4.
Register : 03-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2166/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
REHULINA SEMBIRING, S.H
Terdakwa:
YOKO NAINGGOLAN
172
  • 2020/PN.Mdntype Z4 plus dengan nomor 081262425228 milik Terdakwa dan 1(satu) unit handphone Realme 5 warna ungu dengan nomor082288253679 milik Harianta Sitepu; Bahwa awalnya pada hari tersebut sekira pukul 12.30 wib saatTerdakwa bersama Harianta Sitepu berada di rumah Terdakwa,seseorang menghubungi handphoe Terdakwa dan mengatakan agarTerdakwa mempertemukannya dengan Muda Sitepu, selanjutnyaTerdakwa menelepon Muda Sitepu serta memberitahukan haltersebut tetapi Muda Sitepu tidak bersedia bertemu dengannya
    warna hitamtype Z4 plus dengan nomor 081262425228 milik Terdakwa dan 1(satu) unit handphone Realme 5 warna ungu dengan nomor082288253679 milik Harianta Sitepu;Bahwa awalnya pada hari tersebut sekira pukul 12.30 wib saatTerdakwa bersama Harianta Sitepu berada di rumah Terdakwa,seseorang menghubungi handphoe Terdakwa dan mengatakan agarTerdakwa mempertemukannya dengan Muda Sitepu, selanjutnyaTerdakwa menelepon Muda Sitepu serta memberitahukan haltersebut tetapi Muda Sitepu tidak bersedia bertemu dengannya
    nomor 081262425228dan 1 (satu) unit handphone Realme 5 warna ungu dengan nomor082288253679;Menimbang, bahwa awalnya pada hari tersebut sekira pukul 12.30 wibsaat Terdakwa bersama Harianta Sitepu berada di rumah Terdakwa, seseorangmenghubungi handphoe Terdakwa dan mengatakan agar Terdakwamempertemukannya dengan Muda Sitepu, selanjutnya Terdakwa meneleponMuda Sitepu serta memberitahukan hal tersebut tetapi Muda Sitepu tidakHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 2166/Pid.Sus/2020/PN.Mdnbersedia bertemu dengannya
Register : 23-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 38/Pid.Sus/2016/PN Unr
Tanggal 20 Juni 2016 — TERDAKWA
288
  • M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa TERDAKWA tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TERDAKWA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan denda tidak dibayar oleh terdakwa diganti dengan pidana kurungan
    lampirannyaTelah mendengarkan pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana dari PenuntutUmum yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
    0.3.42/Euh.2/06/2015, tertanggal 23 Juni 2015yang didakwa sebagai berikut :Ke SatuBahwa terdakwa TERDAKWA pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016wib sekitar pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2016 bertempat di Hotel Xxxxx Xxxxx Kab.Semarang atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran, dengan sengajamelakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya
    ayat (2) Undangundang RINomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal 193 ayat 1 KUHAP, UndangundangNo. 48 Tahun 2009, Undang undang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa TERDAKWA tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya