Jkt.Tim tanggal 26Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Mohammad Rio Apriliano Bin Gus Naino (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian sebagaimana dalam Pasal

362 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mohammad Rio Apriliano BinGus Naino dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit hp merk Xiaomi warna putihDi kembalikan kepada saksi Marwa;1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Xeon No Pol B 3828 TMD tahun2017 warna hitam No Rangka MH344D002CK297459 No

TimPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

362 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

362 KUHPidana dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ALI BASRA DESKI dengan identitas tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ALI BASRA DESKI berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Daud; Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil sepeda motor milik korban tidakmempunyai izin atau persetujuan dari Saksi Bantu Sitepu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dan kemudian dengan penguasaannyatersebut Terdakwa bersikap layaknya pemilik yang sah dari sepeda motor milikSaksi Korban tersebut, yaitu dapat membelanjakan dan atau dapat mengambilmanfaat atas barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa telah nyata Terdakwa tidak mempunyai persetujuandari Saksi Bantu Sitepu untuk membawa sepeda motor miliknya tersebut;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke4 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahanTerdakwa, maupun alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawanhukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwa dipandang mampubertanggung jawab atas perbuatannya tersebut, oleh karenanya terhadapTerdakwa

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

tersebut Terdakwasimpan di semaksemak;Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas sandang warnacokelat dengan motif rumahrumah yang didalamnya terdapat 1 (Satu) UnitHandphone Nokia warna Hitam dan uang sebesar Rp. 3.455.000, (Tiga jutaempat ratus lima puluh lima ribu rupiah), mengakibatkan saksi ROSIANNABR GINTING mengalami kerugian yang ditaksir kurang lebin sebesar Rp5.055.000 (lima juta lima puluh lima ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

362 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 939/Pid.B/2018/PN RapMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

362 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

saksi korban Marisi Sihaloho untuk mengambil TasSandang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa mengambil Tas Sandang milik saksikorban Marisi Sihaloho adalah dengan maksud akan dimiliki tanpa seijin daripemilik sebenarnya;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan maksud akan dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

362 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa IRWANTO ALIAS WANTO BIN SAPARI, secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dalam pasal 362 KUHP sebagaimana yang kami dakwakan tunggal.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah untuk tetap ditahan.3.

saat kejadian perkara keadaan tempat kejadian sepi, tidak adaorang sehingga terdakwa melakukan perbuatan tersebut; Bahwa sepeda motor adalah milik terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, hal yang belumtercantum dalam putusan sebagaimana telah termuat dalam berita acara persidanganharuslah dianggap merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak dipisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

362 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Pasal362 KUHP yang unsurunsurmya adalah sebagai berikut :1.

362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN MkdMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya serta harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa SAPTANA Bin DARNO SUTRISNO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 362 KUHPidana PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAPTANA Bin DARNO SUTRISNOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan.3.

Btlribu rupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah).Perbuatan terdakwa SAPTANA Bin DARNO SUTRISNO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dibawah sumpah, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.

Atas barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sahsehingga bisa dipergunakan untuk mendukung pembuktian.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut oleh Majelis Hakim telahditunjukkan pada saksisaksi dan terdakwa di muka persidangan, dan merekatelah membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaanPenuntut Umum yaitu diancam pidana dengan pasal 362 KUHP yang mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1. UnsurBarang siapa2.

putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan yangsah dan tidak ada alasan untuk mengeluarkannya maka terdakwa harus tetapberada dalam tahanan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaTerdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, starusnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini.Mengingat pasal

362 KUHP, KUHAP dan peraturan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa YU HENDRIYANO Als HENDRI Bin MEKTAHARbersalah melakukan tindak pidana "Pencurian " sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 362 KUMP dalam dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YU HENDRIYANO Als HENDRI BinMEKTAHAR pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa terdakwa Yuhendriyano mengambil HP merk Iphone 6 warna silver tersebut tanpa seizindari Saksi Putri dan akibat perbuatan terdakwa, Saksi Putri mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.11.000.000 (sebelas juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi

sehingga tersangka dapatmelarikan diri serta membawa Hand Phonenya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal maka sampailah majelis kepada pembuktianmengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan karena Surat Dakwaandisusun secara tunggal ,yaitu melanggar pasal

362 KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut ;Ad.1.

Pasal 193 Ayat (2) huruf b KUHAP,kiranya cukup adil apabila Majelis menentukan ParaTerdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADLI:1.

362 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

berdasarkan faktafakta hukum diatas ternyata benarTerdakwa melakukan perbuatan mengambil uang tanpa seizin dari saksi korbanFARIDA ARIFA sebagai pemilik uang tersebut dan perbuatan Terdakwamengakibatkan saksi korban mengalami kerugian sejumlah Rp4.700.000,00(empat juta tujuh ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti serta terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan diatas, maka unsurunsur melanggar Pasal

362 KitabHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN NgaUndangundang Hukum Pidana sebagaimana yang telah didakwakan olehJaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.

Oleh karena itu unsur formil tentang Barang Siapa menurutMajelis Hakim telah terbukti dengan terpenuhinya unsur Materiil dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkeyakinanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

362 Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa : SUROKO bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana disebutkan dalam pasal 362 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUROKO dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : sebuah kaleng susu warna silver nomor 125dikembalikan kepada yang berhak (saksi BADRUS SOLIHIN) ;4.

362 KUHP/480 ke1 KUHP yangmempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut :1 Unsur Mengambil ;Ad. 1.

korban seharga Rp.500.000, tetapi tidak diberikanoleh terdakwa sehingga saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Pujon,dengan demikian unsur dengan maksud memiliki secara melawan hukum sudahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwaadalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut,maka dengan demikian dakwaan sebagaimana diatur dalam pasal

362 KUHP telah terbukti ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidak diketemukan buktiyang menunjukkan bahwa Terdakwa tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukan dan tidak diketemukan alasan pengecualian penuntutan, alasan pemaaf atauhapusnya kesalahan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 183 KUHAP dan pasal 193KUHAP, oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut diatas , maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang

362 KUHP Undangundang Nomor 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta Peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI:1.

penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MISWARI Alias WARI Bin FAUZI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal

362 KUHPidanadalam dakwaan tunggal.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 347/Pid.B/2018/PN Jth2.

S9 milik saksi ANDRI MUANDA tersebut terdakwapergunakan untuk terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil 1 (satu) unit handphonemerk Samsung Galaxy S9 dan 1 (satu) unit Camera merk Canon Eos 40Dmilik saksi ANDRI MUANDA BIN MUHAMMAD HATTA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ANDRI MUANDA BINMUHAMMAD HATTA mengalami kerugian sejumlah Rp. 16.500.000, (enambelas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan yang dilakukan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

362 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 347/Pid.B/2018/PN JthMENGADILI:1.

PN.Bek tanggal 12 Juni2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa Terdakwa MELDA Als NONONG Anak AEI (Alm) secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal

362 KUHP dalam dakwaan tunggal kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MELDA Als NONONG Anak AEI (Alm)berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah aki mobil merk NGS NEO ;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi AJOI Bin YASIN ;4.

Kemudian saksi AJOI Bin YASIN mendekati terdakwa danmenanyakan aki mobil yang diambil terdakwa selanjutnya karena terdakwa merasa takutsehingga terdakwa mengembalikan aki mobil tersebut dan langsung lari bersembunyi dihutan dekat kuburan dibelakang kantor PDAM Bengkayang.Perbuatan terdakwa MELDA Als NONONG Anak AEI (Alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:1 Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain,2 Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat,Keadaan yang meringankan:1 Terdakwa mengembalikan barang hasil curiannya kepada korban,2 Terdakwa masih muda, sehingga diharap masih dapat memperbaiki perbuatannya,3 Terdakwa belum pernah dipidanaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa MELDA Als NONONG Anak AEI (Alm) tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dalam dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MELDA Als NONONG Anak AEI (Alm)oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ini;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa Sunardi Bin Sunarto bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

362 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama (satu) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Mega Pro warna hitam DD 2566 WG;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu lelaki Soyo Bin Suparman;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut

Setelah itu terdakwa menuju Desa Tanambuah dimana sepeda motor milik lelaki SoyoBin Suparman disembunyikan dan kemudian membawa sepeda motor tersebut ke Desa Toabo kebengkel milik lelaki Arman untuk diubah menjadi motor taksi;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka lelaki Soyo Bin Suparman menderita kerugianyang ditaksir + Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut umum tersebut diatas

yang termuat dalam berita acara pemeriksaan dianggap telah turut dipertimbangkandan menjadi satu kesatuan dengan putusan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah denganadanya faktafakta yang telah terungkap di persidangan, telah dapat menyatakan terdakwabersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengan dakwaan Tunggalmelanggar pasal

362 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur mengambil barang sesuatu;3.

Menyatakan terdakwa Samsi Rahman alias Samsi bin (alm)Muhammad Nasir terbukti bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN Bonsebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Samsi Rahman aliasSamsi bin (alm) Muhammad Nasir selama 2 (dua) tahun, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan memerintahkanagar terdakwa tetap ditahan;3.

(lima ratus ribu rupiah) kepada orang yangterdakwa tidak kenal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.

362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa walaupun perbuatan terdakwa telah terbuktinamun untuk terdakwa mempertanggungjawabkan perbuatannya dandijatuhi pidana yang setimpal terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakahperbuatan terdakwa terdapat alasan pemaaf pidana;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan dapat berkomunikasidengan baik dan tidak ada salah satu

terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa pernah dihukum dalam perkara yang sejenis;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN Bon Terdakwa telah menikmati uang hasil penjualan HP Xiaomi warnaGold;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

unsurunsur dari pasal pidana yangdidakwakan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka Majelis Hakimmengambil alin halhal yang termuat dalam Berita Acara pemeriksaan dalam berkasperkara ini dipandang telah termuat dan dipertimbangkan serta menjadi satu kesatuanyang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan Alternatif yaitu :Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 157/Pid.B/2019/PN Bbu.Kesatu : Melanggar Pasal

faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim cenderung memilin untuk membuktikan dakwaan alternatif Kesatu yaitumelanggar Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

ternyata maksuddan tujuan terdakwa melakukan mengambil getah karet ditengahtengah kebun sawitdibelakang rumah terdakwa tersebut adalah untuk mengambil barangbarang dari kebunkaret milik saksi Cipto Bin Kadir;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 157/Pid.B/2019/PN Bbu.wnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut yang ditemukan dalampersidangan diatas Majelis hakim menyatakan unsur ke3 yaituDengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari pasal

362 KUHP, telah terpenuhi,maka sesuai dengan prinsip batas minimum pembuktian sebagaimana telah ditentukansecara imperatif dan limitatif di dalam Pasal 183 KUHAP, maka Majelis berkeyakinanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana pencurian;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Terdakwa tersebut melakukanperbuatan pidana sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas dan di persidanganternyata tidak ditemukan adanya halhal yang menghapus sifat melawan

362 KUHPidana Jo.

DULASAN Bin SAWI secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABD.

tersurat dalam berita acara persidangan yang sekiranya relevan dan dapat dijadikandasar pertimbangan putusan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasal daridakwaan Penuntut Umum sehingga dapat dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara tunggal yaknimelanggar pasal

362 KUHP;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim pasal 362 KUHP mengandungunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Add 1.

mempertimbangkan segalahalhal yang memberatkan dan meringankan terdakwa dengan hukuman yang akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bawa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim akanmemperhatikan halhal sebagai berikut :Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal yang meringankan :e Terdakwa terus terang dan berlaku sopan di persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum menikmati hasilnya ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Mengingat ketentuan pasal

362 KUHP dan UndangUndang No. 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan yang bersangkutanlainnya ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa : ABD.

Menyatakan Terdakwa Juliaman Leonardo Silaban Alias Juli terbuktibersalah melakukan tindak pidana Percobaan Melakukan Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana JoPasal 53 Ayat (1) KUHPidana sesuai dengan surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Juliaman Leonardo SilabanAlias Juli dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

ke PetugasKepolisian untuk diproses secara hukum;Bahwa cara Terdakwa masuk kedalam rumah saksi korban tersebutadalah dengan cara masuk melalui pintu belakang rumah saksi korban yangmana pintu tersebut dalam keadaan sudah terbuka dan tujuan Terdakwa masukkedalam rumah tersebut adalah untuk mengambil barangbarang berharga miliksaksi korban, namun terlebih dahulu ketahuan/ dipergoki oleh saksi korban;Perbuatan Terdakwa Juliaman Leonardo Silaban alias Julisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

362 KUHPidana JoPasal 53 Ayat (1) KUHPidana;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 245/Pid.B/2017/PN TjbMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ataukeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

362 KUHPidana JoPasal 53 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

362 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 245/Pid.B/2017/PN TjbMENGADLLI:1.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah didakwa dengan jenis dakwaan tunggal yaitu : Pasal

362 KUHPidana;Putusan Nomor 69/Pid.B/2016/PN.Kot Halaman 7 dari 12Menimbang bahwa untuk dapat dikenai Pasal 362 KUHPidana, harusmemenuhi unsurunsur sebagai berikut:1.

Kot Halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi pula pada diri danperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka menurut Majelis semua unsur dalam dakwaan telahterbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktimemenuhi seluruh unsur dari Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan PenuntutUmum sehingga Majelis Hakim berkesimpulan

masyarakat lainnyaagar dapat memperbaiki sikap dan perbuatannya, sehingga masyarakatmaupun Terdakwa tersebut akan memperoleh manfaat dari pemidanaan yangdijatunkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas termasuk halhal yang memberatkan maupunmeringankan, maka Majelis Hakim menilai sudah patut dan setimpal beratnyapidana yang dijatuhkan kepada diri Terdakwa seperti yang tercantum dalamamar putusan di bawah ini;Memperhatikan ketentuan Pasal

362 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa WAHYU ADI FAMA Bin SARBANI bersalah melakukantindak pidana telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum sebagaimana diatur diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPsebagaimana dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah sim C an.

Milawati tanpa seizingpemiliknya yaitu saksi Milawati dan akibat perbuatan terdakwa saksi korbanMilawati mengalami kerugian setidaktidaknya sejumlah Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakanmengerti atas isi dakwaan tersebut, akan tetapi terdakwa tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah

Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Hakim harus pula memperoleh keyakinan bahwa tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa terdakwa yang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telah disusunsecara tunggal, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut sebagaimana diatur dan diancam Pasal 362 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Mahmud sebagai pemilik yang sahatas barangbarang tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAPoleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Memperhatikan, Undangundang Republik Indonesia No. 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal

362 KUHP, serta ketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

SUPRIYANTO Bin SUROSO yang masuk kerumah tersebut lewat pintu belakang dan membawa pelaku kerumah saksi DAWAWI SETYO ADI Bin ACHMAD SUDASI yang menjabatsebagai ketua RT yang berada di depan rumah saksi IWANSUPRIYANTO Bin SUROSO , lalu saksi DAWAWI SETYO ADI mencobamenghubungi Bhabinkamtibnas lewat telepon , lalu datang5anggota polri Metro pusat dan terdakwa HATTA PRATAMA dibawake Polres metro Pusat.Perbuatan terdakwa HATTA PRATAMA Bin RUBAIDI MUHAMMADKURDI tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal

362 JO53 KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksi saksi yangtelah disumpah terlebih dahulu menurut agamanya masing masingyang pada pokoknya menerangkan.Saksi1.

362 jo 53 KUHP yaituperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ~~ untuk mencoba16melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan yang dilakukan oleh terdakwa danperbuatan itu tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri melainkanperbuatannya diketahui oleh saksi IWAN SUPRIYANTO BIN SUROSOyang memergoki terdakwa sedang mengacak acak lemaritersebut,. lalu = saksi IWAN SUPRIYANTO BIN SUROSO membawaterdakwa dan istrinya

Dengan demikian unsur DENGAN MAKSUD UNTUKDIMILIKI SECARA MELAWAN HUKUM telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan adanya barangbukti sebagaimana diuraikan diatas menurut pendapatMajelis Hakim telah didapati cukup bukti bukti yang sahdan memberikan keyakinan akan adanya perbuatan Terdakwayang telah memenuhi unsur unsur sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 362 Jo 53 KUHP, oleh karena ituMajelis

Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan saksi korbanMenimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu yang telahdipertimbangkan di atas, menurut pendapat Majelis Hakim,pidana yang diatuhkan terhadap Terdakwa sebagaimana dalamamar putusan ini telah pantas lagi adil serta sesuai dengantingkat keselahan Terdakwa ;Mengingat pasal 362 Jo 53 KUHP segala ketentuanKUHAP (UU No. 8 Tahun 1981) yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa Eko Pratama Andi Guna terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian perbuatan tersebut mengakibatkan kerugian yakni korban Hendro LeonardoSidabutar sebagaimana melanggar Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eko Pratama Andi Guna dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan penjara dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementaraterdakwa tetap dalam tahanan;3.

Sumda menanyakan kepada terdakwa dimana ianya meletakkan handphonetersebut dan terdakwa mengaku bahwa terdakwa meletakkan handphone tersebut di atas asbeskamar mandi selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Humbang Hasundutanuntuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa EKO PRATAMA ANDI GUNA, saksi korban HENDROLEONARDO SIDABUTAR mengalami kerugian sekira Rp 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

362 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti secara jelas maksudnya, dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ke depan persidangan, yang pada pokoknya menerangkan :1.

362 KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukan didepanpersidangan sebagaimana telah diuraikan diatas terlebih dahulu, maka Majelis Hakim berpendapatakan langsung mempertimbangkan dakwaan dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal 362KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

362 KUHPidana serta ketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Nur mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 2.600.000 (dua juta enam ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti akan maksud dan isinya dan ia tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenunitutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1. Saksi M.

Nur mengalamikerugian kurang lebih sejumlah Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang siapa;2.

Nur mengalami kerugian kuranglebih sejumlah Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa ternyata selama persidangan berlangsung tidakdijumpai halhal yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum baiksebagai alasan pemaaf

memberatkandan yang meringankan:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN MitrMemperhatikan, Pasal

362 KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.