Ditemukan 56612 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 3/Pdt.P/2019/PA.Blk Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
orangorang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dan keduanyatelah memberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan, sehinggasecara formal kedua saksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat pembuktiansaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohontersebut di atas, yang pada pokoknya menerangkan bahwa alasan Pemohonhendak menikahkan anak Pemohon dengan calon istri dari anak Pemohontersebut bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON karena pihak keluargaKisra Astuti yang sudah merasa malu
Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan seorang perempuan yang bernama CALON ISTERIANAK PEMOHON; Bahwa kehendak Pemohon untuk menikahkan anaknya tersebut ditolakoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarangdengan alasan masih di bawah umur; Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON sudah sangat mendesak untuk dilangsungkan karena anakPemohon dengan Kisra Astuti sudah bergaul dengan bebas; Bahwa akibatnya pihak keluarga Kisra Astuti merasa malu
Register : 19-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0297/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum yaitu melakukantindak pidana penjabulan dengan wanita lain, sehingga Penggugat dankeluarga merasa malu.. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2015, dengan persoalan yang samasebagaimana diurai diatas, dan setelah kejadian Tergugatpun diprosessampai menjalani hukuman di Rutan Watansoppeng.Hal. 2 dari 11 hal Put. No.0297/Pdt.G/2018/PA.Wsp.7.
Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum yaitu melakukantindak pidana penjabulan dengan wanita lain, sehingga Penggugat dankeluarga merasa malu, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraHal. 6 dari 11 hal Put.
Register : 19-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Tergugatmerasa malu kepada keluarga Penggugat lantaran tidak bisamemberikan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi dan nafkah lagi dari Tergugat dan sudahtidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukunkembali, akan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi kembalibersama Tergugat;.
Tergugatmerasa malu kepada keluarga Penggugat lantaran tidak bisamemberikan nafkah batin kepada Penggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi dan nafkah lagi dari Tergugat dan sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukunkembali, akan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi kembalibersama Tergugat;Put. No 77/Pdt.G/2018/PA.Plp.
Register : 21-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0010/Pdt.G/2014/PA.SS Tanggal 20 Februari 2014 — 2 pihak
14 — 5
14 — 5
setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup bersama karena setelah akad nikah, Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui dari keluarga dan tetangga sekitar serta saksi sendirimenyaksikan kalau setelah akad nikah Penggugat hidup sendiri di rumahnya;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat pernah mencari tergugat namun Tergugattidak mau lagi kembali tinggal bersama Penggugat, karena menurut Tergugatbahwa Tergugat menikahi Penggugat hanya karena mau menutupi malu
saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat namun hanya semalam, selanjutnya Tergugat pergi dari rumah dantidak lagi serumah dengan Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu masalah apa sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa saksi tahu kalau tergugat tidak lagi serumah dengan Penggugat, karenasaksi bertetangga dengan Penggugat;Bahwa menurut informasi dari Penggugat, Penggugat menikahi Tergugat karenamenutupi rasa malu
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon dan seringmenjelekjelekkan Pemohon di depan keluarganya dan tetangga sepertitidak bisa menghasilkan apaapa, tidak punya kerja, dan tidak bisamenyekolahkan anakanak , sehingga membuat Pemohon malu;b. Termohon sering menuduh Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain, namun ternyata tidak benar adanya;5.
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa pada akhir bulan Maret 2000 dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkarandiebabkan Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon dan seringmenjelekjelekkan Pemohon di depan keluarganya dan tetangga sepertitidakmenghasilkan apaapa, tidak punya kerja dan tidak bisa menyekolahkananakanak, sehingga Pemohon malu, Termohon sering
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2532/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tergugat merasa malu apabila Penggugat bekerja di sebuahkonveksi, sedangkan Tergugat kurang mau berkerja keras( malas ) untuk mencari nafkah sehingga tidak bisa memberikannafkah yang cukup untuk keluarga, satu bulan paling banyak member!Rp.700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah );Hal. 2 dari 15 hal. Putusan Nomor 2532/Pdt.G/2020/PA.BLb.
selama ene serielpen Derma tanggaLA we ttbersama Pengguaat, untuk mencukupi kebutuhan sehari hari TergugatTA aT 4ahanya mengandalkan hasil dari melukis, itupun kalau ada yangiL AW ah Semenyuruhnya melukis, jikalau tidak ada yang menyuruhnya melukistae aenr eeTergugat juga tidak mau berusaha mencari perkejaan yang lain, sehinggaCitra aeuntuk mencukupi kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sebagaiburuh konveksi di dekat rumah, dan setiap kali pulang bekerja Tergugatselau marah marah karena merasa malu
Register : 07-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 3 Nopember 2015 — -Nurhidayah binti Yunding
-Restu bin Basri
10 — 4
10 — 4
Bahwa pada bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat mengajak Tergugat untuk tinggal bergantian di rumah saudaraTergugat dengan rumah orang tua Penggugat karena Penggugat kerjasambil kuliah apalagi pada saat itu Penggugat dalam keadaan ngidam tetapiTergugat tidak mau dengan alasan malu dan tidak mau tinggal di rumahorang tua Penggugat dan bahkan Tergugat mengatakan silahkan kamu kesana sendirian..
umum yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatyang pada pokoknya adalah pada bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat mengajak Tergugat untuk tinggal bergantian di rumah saudaraTergugat dengan rumah orang tua Penggugat karena Penggugat kerja sambilkuliah apalagi pada saat itu Penggugat dalam keadaan ngidam tetapi Tergugattidak mau dengan alasan malu
Register : 15-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 750/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Hal. 4 dari 12Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah saksi sehingga mengetahui keadaannya,sering orang datang kerumah menagih utang Tergugat danPenggugat biasa menanggulangi karena merasa malu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan, Tergugat yang meninggalkan Penggugat danhingga sekarang tidak pernah kembali lagi:Bahwa sudah pernah berusaha mau merukunkan Penggugat danTergugat, tapi tidak berhasil:.
Kalau bertengkar Tergugat sering mengucapkan kata talak; Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah saya sehingga saya tahu keadaannya,sering orang datang kerumah menagih utang Tergugat danPenggugat biasa menanggulangi karena merasa malu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin 6 bulan, Tergugat yang meninggalkan Penggugat danhingga sekarang tidak pernah kembali lagi: Bahwa sudah pernah berusaha mau merukunkan Penggugat danTergugat
Register : 29-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 106/Pdt.P/2017/PA.Bjn Tanggal 8 Juni 2017 — PEMOHON
17 — 9
17 — 9
2016 yang lalu orang tua calon suamitelah melamar anak Pemohon, dan pihak Pemohon telah menerima danmembalas lamaran tersebut; Bahwa saksi tahu kelihatannya tidak mungkin, sebab hubungan keduanyasudah sedemikian erat dan sulit untuk dipisahkan dan lagi Pemohonkhawatir jika ditunda mereka tidak akan tahan dan melakukan perbuatanyang dilarang oleh Agama ; Bahwa saksi tahu, hubungan antara Pemohon dan orang tua calon suamitelah menentukan hari dan tanggal pernikahan, sehingga jikaditunda akanmembuat malu
2016 yang lalu orang tua calon suamitelah melamar anak Pemohon, dan pihak Pemohon telah menerima danmembalas lamaran tersebut; Bahwa saksi tahu kelihatannya tidak mungkin, sebab hubungan keduanyasudah sedemikian erat dan sulit untuk dipisahkan dan lagi Pemohonkhawatir jika ditunda mereka tidak akan tahan dan melakukan perbuatanyang dilarang oleh Agama ; Bahwa saksi tahu, hubungan antara Pemohon dan orang tua calon suamitelah menentukan hari dan tanggal pernikahan, sehingga jika ditunda akanmembuat malu
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 337/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi dan Pemohon sangat kecewadan malu atas kelakuan Termohon yang pergi (silariang dalam bahasaBugis/Makassar) dengan seorang laki laki lain, Bahwa ternyataTermohon setelah sekian lama bersama laki laki tersebut di daerahKolaka Suawesi Tenggara, kemudian kembali ke Dusun KambunoSelatan, Desa Pulau Harapan, dan tinggal di rumah keluarganya diDusun Kambuno Selatan Desa PulauHarapan Kec. Pulau SembilanKab.
Bahwa dengan sebab sebab tersebut di atas, maka Pemohonmerasa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidak bisadipertahankan lagi, Karena Termohon telah melakukan perbuatan yangsangat memalukan dan bertentangan dengan agama Islam sertamembuat malu Pemohon dan keluarga besar Pemohon, sehinggaPemohon berkesimpulan lebih baik cerai dengan Termohon, agar tidakterjadi perbuatan hukum yang lebih luas;Bahwa berdasarkan dalil dalil di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Sinjai Cq.
Register : 04-02-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SINJAI Nomor 30/Pdt.G/2013/PA Sj Tanggal 16 Mei 2013 — Virdaus bin M. Jafar vs Nurbaya binti Abd. Latif
9 — 6
9 — 6
Termohon pernah ke Kantor Pemohon marahmarah masalah ekonomi sehinggaPemohon merasa malu dan kecewa terhadap Termohon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Mei 2011, disebabkan Termohon tidakpernah mensyukuri pemberian Pemohon akhirnya Pemohon meninggalkanTermohon pergi ke rumah saudara Pemohon di Kecamatan dan tinggal selamakurang lebih 2 (dua) bulan, kemudian Pemohon kembali ke Sinjai dan tinggalsampai sekarang di rumah orang tua
Termohon pernah ke Kantor Pemohon marahmarah masalah ekonomi sehinggaPemohon merasa malu dan kecewa terhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak melakukan bantahan terhadappermohonan Pemohon maka pada dasarnya dalildalil permohonan Pemohon dapatdinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tangga tidaklahidentik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan terjadi perselisihanHal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 28-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 770/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 3 Juni 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti dan menyebarkantuduhan tersebut kepada orang lain sehigga Penggugat merasa malu dantertekan.Bahwa pada sekitar bulan Desember 2013, adalah puncak pertengkaran terahirantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh , kemudian Tergugat mengusir Penggugat kemudianPenggugat pergi dari rumah maka sejak saat itu tidak pernah hidup bersamalagi sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasehati
Tergugat nenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti dan menyebarkan tuduhantersebut kepada orang lain, sehingga Penggugat merasa malu dan tertekan.Menimbang, bahwa Penggugat yang telah menghadirkan saksisaksinya dipersidangan maka Majelis telah mendengar keterangan saksi saksi tersebut dibawahsumpah masing masing bernama XXXXX, dan XXXXX, hal mana keterangan saksiyang satu dengan keterangan saksi yang lainnya saling bersesuaian dan menguatkandalil dalil Penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian
Register : 08-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0083/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan tersebut adalah sejak awalmenikah Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untuk melakukanhubungan badan layaknya suami isteri dengan Penggugat padahalPenggugat telah siap untuk melayaninya namun Penggugat malu jikamemintanya duluan, selain itu Tergugat setiap harinya selalu mendiamkanPenggugat bahkan yang paling menyakitkan hati Penggugat adalahTergugat sering tibatiba mengatakan aku sak sajane ora seneng karosaman (aku sebenarnya tidak cinta sama kamu);
persidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2008 tentang prosedur Mediasi; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwasejak awal menikah Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untukmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dengan Penggugat padahalPenggugat telah siap untuk melayaninya namun Penggugat malu
Register : 12-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA Lasusua Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.Lss Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 17
76 — 17
Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020 sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya danTermohon juga kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon masih pernahberkomunikasi, namun tidak pernah lagi hidup bersama; Bahwa pernah diusahakan untuk dirukunkan oleh keluargaPemohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak mau rukunlagi dengan Termohon disebabkan Pemohon sangat malu
Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020 sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya danTermohon juga kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon masih pernahberkomunikasi, namun tidak pernah lagi hidup bersama;Bahwa pernah diusahakan untuk dirukunkan oleh keluargaPemohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak mau rukunlagi dengan Termohon disebabkan Pemohon sangat malu
Putus : 30-05-2012 — Upload : 27-01-2013
Putusan PN DONGGALA Nomor 73/Pid.B/2012/PN.DGL Tanggal 30 Mei 2012 — TERDAKWA Vs Jaksa
54 — 23
54 — 23
Kemudian keluarga menjelaskan kalau suami saksi (terdakwa) telahmelakukan perzinahan dengan perempuan saksi IV ;e Bahwa saksi sangat malu dengan kejadian tersebut dan meyerahkan sepenuhnyakepada proses hukum ;4 SaksilIV......
Lelaki Yang Turut Melakukan Perzinahan :Menimbang, bahwa pasal dakwaan yang didakwakan oleh penuntut umum adalahmerupakan pasal delik aduan absolut, artinya tidak dapat dituntut apabila tidak ada pengaduandari pihak suami atau istri yang dirugikan (yang merasa malu) ;Putusan No. 73/Pid.B/2012/PN.Dgl.
Register : 26-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 159/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 25 September 2014 — Aprilia Usman binti Usman VS Ardiansyah bintii Ambo Tang Tahe
13 — 9
13 — 9
Bahwa atas perbuatan aib Tergugat tersebut, menyebabkan Penggugat dan keluargaPenggugat merasa malu, karena telah melakukan perbuatan yang melanggar hukum danagama dan sejak Tergugat ditahan di Rutan Sinjai tidak pernah ada komunikasi lagi;7. Bahwa Penggugat adalah termasuk orang yang tidak mampu/miskin sesuai suratketerangan Kepala Lurah Lappa, Kecamatan Sinjai Utara Nomor 451.6/540/KB/LP.SUT/2014 tanggal 21 Agustus 2014;8.
No. 159/Pdt.G/2014/PA.Sjbahwa penyebab lain yang paling dibenci Penggugat yaitu Tergugat telah mencuriuang dan motor, sehingga membuat malu Penggugat dan keluarga Penggugat, dantelah ditahan di Rutan Sinjai;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2013 sampai sekarang sudah 9 (sembilan) bulan lebih;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat telahmelakukan pencurian motor dan uang, sehingga dipenjara di Rutan Sinjai danmenurut
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0218/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMBANDING DAN TERBANDING
18 — 9
18 — 9
Kompensasi menanggung malu akibat perceraian sejumlahRp.500.000.000.5.
suami wajib memberikan mutah yang layakkepada bekas isterinya, baik berupa uang atau benda, maka mengingat usiaperkawinan yang sangat relatif singkat dan mengingat kondisi ekonomiTergugat Rekonpensi yang sudah tidak bekerja lagi Majelis Hakim TingkatBanding menetapkan Tergugat Rekonpensi wajib membayar mutah kepadaPenggugat Rekonpensi berupa uang sejumlah Rp.24.000.000, (dua puluhempat juta rupiah);Menimbang,bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi berupa ganti rugimateriil yaitu kompensasi menanggung malu
Register : 24-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 55/PDT/2021/PT JMB Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Sartini Diwakili Oleh : Ahmad Iqbal
Pembanding/Penggugat : Sartini Diwakili Oleh : AHMAD IQBAL
Terbanding/Tergugat : KSP.Sahabat Mitra Sejati di Jakarta cq Cabang Muara Tembesi
58 — 33
Pembanding/Penggugat : Sartini Diwakili Oleh : AHMAD IQBAL
Terbanding/Tergugat : KSP.Sahabat Mitra Sejati di Jakarta cq Cabang Muara Tembesi
58 — 33
Bahwa selain pemasangan plang dan akan melaksanakan pembacaansita eksekusi yang dilakukan Tergugat diaset jaminan tersebut, intimidasidengan nadanada keras, menghina, menakutnakuti, ketidak hatihatian,mengancam kerap pula diucapkan oleh karyawan/petugas depkolektorTergugat sehingga Penggugat mengalami trauma, malu, terhina, sakit,kehilangan semangat hidup serta terganggu fisikis/fikiran dan terjadidisharmonisasi dalam keluarga Penggugat;8.
situasi pandemic (force majeur) Tergugat melaluiPengadilan Negeri kelas' Il Muara Bulian Nomor perkara:2/Pdt.Eks/2020/PN Mbn mengirimkan surat Relaas PemberitahuanPelaksanaan Sita Eksekusi terhadap sebidang tanah beserta bangunanyang berada diatasnya dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 616 atas namaSardi yang akan dibacakan pada tanggal 20 november 2020 dikediamanPenggugat, dengan menerima surat relaas tersebut Penggugat sangatterpukul sekali dan mengalami sakit, kekecewa, Penyesalan, ketakutan,malu
Register : 24-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 304/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat
vs
tergugat
11 — 3
11 — 3
tuaPenggugat sekitar 01 bulan lamanya setelah itu mereka pisah;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orang tuaPenggugat yang kelihatan rukun dan harmonis harmonis hanyasekitar 01 minggu saja, sesudah itu mereka terus bertengkardisebabkan sikap/perbuatan Tergugat yang sering mabuk, kadangkadang di depan rumah tetangga mabuknya, dan tidak bisadinasihati agar meninggalkan kebiasaan buruk tersebut.Nampaknya dia merasa tidak salah dengan perbuatannya itusementara saksi dan keluarga lainnya merasa malu
Diantara mereka telah terjadi percekcokan disebabkan perbuatan Tergugatyang sering mabukmabukkan bersama dengan temantemannya dan diatidak mau menerima nasihat Penbggugat dan keluarga Penggugat agar iameningggalkan perbuatan tersebut karena hal tersebut membuat Penggugatdan keluarga Penggugat merasa malu dengan para tetangga;3.
Register : 14-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Tergugat sering melakukan tindakan kriminal pencurian motor dansudah sering di tahan di Lembaga Permasyarakatan Klas II A Jambi,sehingga Penggugat merasa malu dengan sikap dan perilaku Tergugat;6. Bahwa pada tanggal 18 April 2020, Tergugat membuat perjanjian tidakakan melakukan tindak pidana maupun perbuatan melawan hukum, namuntidak Tergugat tepati;7.
yang menikah pada tanggal 14 Mei 2012, dansejak September 2012 mulai goyah, yakni antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbermalasmalasan dalam mencari pekerjaan, sehingga Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan untuk kebutuhan sehariharimengandalkan Penggugat, Tergugat sering melakukan tindakan kriminalpencurian motor dan sudah sering di tahan di Lembaga Permasyarakatan Klasll A Jambi, sehingga Penggugat merasa malu