Ditemukan 13456 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 340/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
yangmenikah 5 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, kemudian merantau ke Jakarta dan kembali ke rumah orangtua Termohon KABUPATEN PADANG PARIAMAN sampai berpisah dansudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan pertengkaran;Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon pergi meninggalkanPemohon;Bahwa saksi tidak pernan
Register : 18-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Mei 2009, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Supir Truck, tidak pernan memberinafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Toko, namun masih saja kurangmencukupi dan Tergugat sering
Register : 17-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
., makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernan hadir di dalampersidangan dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek), akan tetapi menurut ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.tersebut di muka, dalam hal gugatan Penggugat dikabulkan tanpa hadirnyaTergugat (verstek), maka disyaratkan bahwa gugatan tersebut harus berdasardan beralasan hukum.Menimbang
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0065/Pdt.G/2018/PA.SWL Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
olehkarena Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidakbertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat, Tergugat malas untuk bekerjasehingga Penggugatlan yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, dan apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 9bulan, Penggugat pulang ke kampung Penggugat di Kecamatan Barangin,Kota Sawahlunto dan Tergugat tetap tinggal di Karawang, dan poin (4) danpihak pihak keluarga tidak pernan
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 997/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XXXXXXXXXXXx, lahir tanggal 23 Oktober 2010 (9 tahun), yang keduanyasekarang bergantian ikut Penggugat maupun Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya pernah hiduprukun layaknya suami istri namun sejak tahun 2018 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah :Sejak tahun 2018 Tergugat tidak pernan memberikan nafkah karena iabekerja yang penghasilannya ia gunakan untuk kepentingan dirinya
Register : 18-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 408/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat juga mengakultelah berpisah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan replik yang pada pokoknyamembantah jawaban Tergugat, Penggugat pernan marah atas perilakuTergugat dan Tergugat memang memberi nafkah, namun sangat kurang.Penggugat juga membantah mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, namunmengakui pernah pergi dengan diantar lakilaki yang dicurigai Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat memberikan duplik yang pada pokoknyatetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa dari uraian jawab menjawab Penggugat
Register : 20-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0159/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak kepergian Tergugat sejak tanggal 14 Juni 2018 hinggasekarang, Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir maupun nafkahbathin kepada Penggugat;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;7.
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0330/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
.; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah tersebut; Bahwa sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal karena Tergugat meninggalkan kediaman bersama; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertemu lagi; Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan nafkah kepadaPenggugat selama mereka berpisah tempat tinggal; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kemballidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
Register : 04-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.Msa Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 16
55 — 16
dengan tergugat, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tidak hadir pada saat penggugat dan tergugatmenikah karena saat itu saksi berada di Jawa; Bahwa setelahn menikah penggugat dan tergugat tinggalbersama kakak kandung penggugat dan terakhir di Desa PancaKarsa I, Kecamatan Taluditi; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan penggugat dantergugat telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah penggugat dantergugat; Bahwa saksi tidak pernan
Register : 17-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA RANTAU Nomor 80/Pdt.P/2021/PA.Rtu Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 8
28 — 8
tidak mempunyai bukunikah;4 Bahwa dalam Perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama :4.1 Muhammad Rizky Fauzan bin Rani, tempat tanggallahir 5 April 2020;5 Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerail;6 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernan
Register : 10-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 28/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
setahun setelahmenikah atau setelah lahir anak pertama, puncaknya terjadi pada akhir tahun2018 tidak ada keharmonisan dalam membina rumah tangga karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yangdisebabkan oleh tingkah Tergugat, yaitu tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat, mempermalukan Penggugat di depan perangkatdesa dengan mengatakan tidak mau berumah tangga lagi denganPenggugat dan Penggugat tidak perawan lagi setelah menikah denganTergugat, dan Tergugat pernan
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1059/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan Nomor 1059/Pdt.G/2018/PA.KAGe Bahwa Saksi pernan menasehati Pemohon dan Termohon,namun Pemohon tetap pada keinginannya akan menceraikanTermohon;e Bahwa Saksi tidak pernah menasehati Pemohon dan Termohon;2.
Register : 18-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagai supir tidakdapat mencukupi kebutuhan Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sebagai Guru TK, namun masih saja kurangmencukupi, selain itu Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalamsegala hal, seperti dalam hal Tergugat melarang Penggugat untuk melakukanaktivitas, baik dalam keluarga maupun di tempat kerja, dan dalam perselisihantersebut, Tergugat pernan
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahbertempat tinggal dan bertetangga di Komplek Balitan Banjarbaru; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yangsampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih 5 (lima) bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman adalahTergugat; Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak pernan
Register : 08-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Ntn Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun, akan tetapi sejak 25 November 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat di tempat tinggal bersama dengan alasanTergugat ingin berangkat ke tempat keluarga Tergugat di Bintan, namunsejak Tergugat berangkat Tergugat tidak pernan memberikan kabar beritakepada Penggugat, dan nomor handpone Tergugat pun sudah tidak bisadihubungi lagi, Penggugat juga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dengan menghubungi keluarga Tergugat akan tetapi tidakberhasil
Register : 10-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0329/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Darisan, menerangkan pada pokoknya, rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak harmonis sejak awal tahun 2013 disebabkantergugat malas kerja sehingga tidak dapat memberi nafkah lahir kepadapenggugat dan anak anaknya, dan sejak dua tahun yang lalu penggugatdan tergugat pergi meninggalkan penggugat dan anak anaknya sampalsekarang, saksi pernan memberi penggugat nasihat agar sabarmenunggu tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Ismadamayanti binti Herman,menerangkan menerangkan pada
Register : 22-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 3
57 — 3
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sertatidak mungkin dapat dirukunkan kembali, yang penyebabnya adalah: a)Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehingga membuat hatiPenggugat merasa tidak nyaman, b) Tergugat tidak pernan memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat, c) Tergugat tidak punya etika yangbaik kepada keluarga
Register : 14-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Pyk Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan alasan yang sama, danPengugat sudah berusaha untuk mengingatkan Tergugat agar merubahsikapnya, tetapi Tergugat tidak pernan menanggapinya, bahkan antaraPenggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulan,kemudian rukun kembali;6.
Register : 02-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 301/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
No. 301/Pdt.G/2018/PA.StgTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar kembalirukun membina rumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana ketentuanPasal
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sekitar bulan Juni 2013; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tanggal 12 Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Singapura akan tetapisampai sekarang tidak pernan