Potokopi Kartu. Tanda Penduduk an. Penggugat nomor;5271054210910003 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Selaparantertanggal 25 Mei 2018 dan telah dicockkan dengan aslinya serta bermetraicukup yang oleh Ketua Majelis ditandai dengan P.1;2. Potokopi Buku Kutipan Akte Nikah nomor; 721/01/VI/2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaparan tertanggalHalaman 3 dari 10 halaman, putusan Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.

menghadap ke persidanganmeskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, maka menurut hukumTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun demikian untukmenghindari adanya kebohongan, Majelis Hakim perlu memeriksa surat bukti danmendengar kesaksian saksisaksi keluarga atau orang yang dekat dengan para pihak;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberi kodeP.1 dan P.2 serta orang saksi bernama SAKSI I dan SAKST II;Menimbang bahwa bukti P.1 adalah potokopi

kartu tanda penduduk a.n.Penggugat, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, berdasarkan buktitersebut, ternyata benar Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Kuningan, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989, perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan AgamaKuningan;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah akta autentik berupa potokopi kutipan aktanikah telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebutternyata

Majelis Hakim untuk mendamaikan tidak dapatdilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberi sarandan pandangan agar Penggugat tidak bercerai dan tetap melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya berupa potokopi

bercerai dan tetap melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, juga tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatyang telah dipanggil dengan resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat butir 1yang telah dikuatkan dengan bukti P1 berupa potokopi

dengan cara menasehati penggugatsecara maksimal agar berusaha rukun lagi bersama tergugat namun tidak berhasilsedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa penggugat mendasarkan gugatannya kepada perselisihandan pertengkaran, karena tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan tidak pedulilagi kepada penggugat, akibatnya penggugat dan tergugat sudah berpisah selama 2tahun sampai sekarang tanpa komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) potokopi

Kutipan Akta Nikahyang merupakan potokopi dari akta autentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat ternyata sesuai dengan aslinya, maka dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 22 Januari2006 , sehingga penggugat adalah pihak yang berkualitas dalam perkara ini;Menimbang bahwa penggugat mendalilkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dengan tergugat, oleh perkara ini merupakan perkaraperceraian, sesuai dengan

telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IH, Nomor 1673/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22 Oktober 2014 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan bukti surat berupa:Potokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon I, dan bukti surat tersebut telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.1);Potokopi

Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II, dan bukti surat tersebut telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Potokopi Kartu Keluarga, dan bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.3);Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis memeriksa alatalat bukti tersebut, lalsu secaraberurutan diberi kode P.1, P.2, dan P.3;Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II jugatelah menghadirkan

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maospati, Kabupaten Magetan, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1238/198/XII/2009 tanggal 23Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCihampelas Kabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu:1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sairah NIK.5201133112750337 tanggal 28102012, telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (P.1);b. Potokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama Hirmah NIK.5201134107780239 tanggal 28102012, telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon danPemohon II juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut:Saksi I:H.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 435/24A//1999 tanggal 13 Mei 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

danPemohon Il ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon dan Pemohon II untukdiberikan layanan pembebasan biaya perkara, maka Ketua Pengadilan AgamaMataram melalui penetapan Nomor 243Pdt.P/2017/PA.Mtr tanggal 13 Juni2017 telah mengabulkan permohonan tersebut dan memberikan layananpembebasan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon melalui DIPAPengadilan Agama Mataram tahun 2017,Menimbang bahwa guna meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti surat berupa: Potokopi

Madun NIK:5271031010710003 tanggal 26062012 berlaku sampai dengan tanggal 10102017 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mataram ( P.1) Potokopi Kartu. Tanda Penduduk Republik Indonesia An. Ratna NIK5271034305800002 tanggal 25062012 berlaku sampai dengan tanggal 03052017; yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mataram ( P.2)Him.3 dari 10 hlm.Penetapan 243/Pdt.P/2017/PA.Mir.Potokopi Kartu Keluarga An.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1330/79/X1I/2012 tanggal 05 Nopember2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1. , uMur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan

Potokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat (PENGGUGAT)yang dikeluarkan oleh Kuwu Buntet Kabupaten Cirebon, bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 193/15/V1/2011 Tanggal 04 April 2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 574/68/VI/2007 tanggal 13 Juni 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1SAKSI I, umur 30 tahun

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 524/25/1X/1996 tanggal 31 Juli 1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Potokopi Jadwal Pembayaran Angsuran Pinjaman, an.SUHERMAN, Drs. Yang dikeluarkan oleh Bank Jabar Banten(BJB)KCP Lodaya tanpa tanggal bulan Februari 2016, Untukselanjutnya ditandai (P.4);5. Potokopi Jadwal Pembayaran Angsuran Total Pinjaman angsuranperbulan, an. SUHERMAN yang dikeluarkan oleh BPR DayaLumbung Asia, tgl. 19 September 2014, Selanjutnya ditandai (P.5);6. Potokopi Jadwal Pembayaran Angsuran Total Pinjaman angsuranperbulan, Realisasi Bunga an. SUHERMAN yang dikeluarkanoleh PT.

Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor:B.426/Kua.02.20.01/PW.01/07/2018 tanggal 31 Juli 2018 atas Kutipan AktaNikah Nomor 373/13/IX/2012 yang telah diberi meterai secukupnya dandinazegeling Pos, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, tanggal 20September 2010 ( P.1);Il. Bukti Saksi:1.

;Menimbang bahwa perkara ini adalah perkara dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 49 ayat (1), penjelasan pasal 49 ayat (2) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 03 tahun 2006 dan UndangUndang No.50 tahun 2009perubahan kedua atas Undangundang No.7 tahun 1989 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a gou;Menimbang bahwa sesuai keterangan Penggugat dan dibenarkan saksisaksi serta alat bukti P.1 berupa Potokopi

,sehingga dapat diterima ;Menimbang bahwa terhadap buktibukti, baik bukti Surat maupun buktisaksisaksi dipertimbangkan sebagai berikut :Bukti Surat:Menimbang bahwa alat bukti ( P21) berupa Potokopi Duplikat BukuKutipan Akta Nikah Nomor: B.428/Kua.02.20.01/PW.01/07/2018 tanggal 31 Juli2018 atas Buku Kutiapan Akta Nikah nomor 373/13/IX/2010 tanggal 20September 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan ( P.1) telah diberimeterai secukupnya

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3671112412830007 atasnama Deni Haryadi, SE., yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanPinang, yang telah dinazegellen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda (Bukti P.1);2.

Potokopi Akta Kelahiran Nomor 18684.U/2007 atas nama ANAKLAKILAKI PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerangpada tanggal 17 Desember 2007, yang telah dinazegellen dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda(Bukti P.3);4.

Potokopi Kartu Keluarga Nomor 3671110802080168 atas nama DeniHaryadi yang dikeluarkan oleh Camat Tangerang pada tanggal 19Pebruari 2008, yang telah dinazegellen dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda (Bukti P.4);B. Bukti Saksi :7.

Potokopi Kartu. Tanda Penduduk atas namaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, telah bermaterai cukup dan telahdiperlihatkan aslinya di persidangan, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0114/015/II/2018 tanggal 07 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung, telahbermaterai cukup dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, olehKetua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1. Teti Setiawati binti Mamat, umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kp.

berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa,perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali secara resmi dan patutselanjutnya dimulai pemeriksaan pokok perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa,untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa :A.Bukti Surat Potokopi

terusmenerus ,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR joSEMA Nomor 9 tahun 1964, bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat dapat kabulkan sepanjang berdasakan hukum dan beralasan, olehkarena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalildalinya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P dan dua orang saksi sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti P, berupa Potokopi